Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каплина С.Ю.
судей Шадриной О.Е., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Автаевой Е.А..,
с участием:
- от истца - представитель Русанов В.В., доверенность, доверенность от 02.08.2006 г. N 684;
- от ответчика - представитель Депутатов А.С., доверенность от 18.01.2007 г. N 4/1209;
- от третьих лиц: ТУ ФАС по Пензенской области - представитель Салитов А.Ю., удостоверение N <...>; ООО "Артстрой" - представитель Викторов А.В., доверенность от 01.02.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда зале N 2 апелляционную жалобу ОАО Акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2006 г. по делу N А49-4519/06-129/27 (судья Телегин А.П.) по иску ОАО Акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, при участии третьих лиц - Территориального управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза, ООО "Артстрой", г. Пенза, о признании недействительным открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,
установил:
ОАО Акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, при участии третьих лиц - Территориального управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза, ООО "Артстрой", г. Пенза, о признании недействительным проведенного ответчиком 27.06.2006 г. открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под комплексную застройку группы жилых домов с предприятиями обслуживания, расположенного в районе ул. Стрельбищенской - ул. Измайлова г. Пензы.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2006 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
ОАО Акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель ОАО Акционерная компания "Домостроитель", представитель ТУ ФАС по Пензенской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, а также просили решение суда от 10.11.2006 г. отменить, удовлетворив исковые требования.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, представитель ООО "Артстрой" просили отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2006 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно извещению, опубликованному в еженедельной газете "Наша Пенза" от 22-28 июня 2006 г. N 26, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы сообщил о проведении открытого аукциона 27.07.2006 г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства, площадью 43200,00 кв. м, расположенного в районе ул. Стрельбищенской - Измайлова, кадастровый номер: 58:29:02 009 016:0019, с установлением начальной цены права, размера задатка и шага аукциона, а также возмещении убытков прежнему землепользователю-22024,7тыс.руб. (т. 1 л.д. 11).
27 июля 2006 года подведены итоги аукциона и установлен его победитель-ООО "Артстрой".
Из протокола определения победителя аукциона от 27.07.2006 г. следует, что участниками аукциона являлись: ООО "Артсрой", ООО "Пензенская строительная компания", ООО "Управляющая компания Капиталъ Паевые Инвестиционные Фонды", ООО АК "Домостроитель", цена продажи права на заключение договора аренды составила 2601600 руб. (т. 1 л.д. 23).
31 июля 2006 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Обществом с ограниченной ответственностью "Артстрой" заключен договор N 1 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, являвшегося предметом торгов (т. 1 л.д. 80-83).
19 июня 2006 г. КУМИ г. Пензы и ООО "Артстрой" подписано соглашение о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка N 7069 от 06.02.2006 г. (т. 1 л.д. 145).
В тот же день земельный участок был возвращен арендатором арендодателю -КУМИ г. Пензы, что подтверждается актом от 19.06.2006 г. (т. 1 л.д. 144).
20 июня 2006 года в Управление ФРС по Пензенской области представлены документы для регистрации соглашения о расторжении договора аренды (т. 1 л.д. 147).
Запись в ЕГРП о регистрации соглашения о расторжении договора аренды внесена 11.08.2006 г.
Сделки с землей подлежат государственной регистрации, что предусмотрено ст. 164 ГК РФ и ст. 26 Земельного кодекса РФ.
Исходя из пункта 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Гражданское законодательство РФ не предусматривает государственную регистрацию расторжения договора.
Соглашение о расторжении договора в рассматриваемом случае имеет своей целью прекращение обременения прав на недвижимое имущество и не связывается с моментом прекращения арендных отношений.
Согласно п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Предметом аукциона, проведенного 27.07.2006 г. являлось продажа права на заключение договора аренды земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях поэтапного проектирования и строительства группы жилых домов с предприятиями обслуживания на срок 3 года (т. 1 л.д. 112).
К моменту проведения торгов-27.06.2006 г. спорный земельный участок был передан от ООО "Артстрой" к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, которое обладало соответствующими имущественными правами по распоряжению данным земельным участком.
Судебной коллегией не усматриваются существенных нарушений со стороны ответчика требований Закона РФ от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Одним из условий проведенного аукциона являлось возмещение убытков прежнему землепользователю (ООО "Артстрой") в сумме 22млн.024,7тыс. руб. Данное условие не создает ограничений участникам торгов при проведении аукциона, поскольку по сути являлось условием договора, который должен быть заключен по результатам аукциона.
Пунктом 4 ст. 38 - 2 Земельного кодекса РФ предусмотрен запрет на установление требований к выполнению каких-либо работ или оказания услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных. При этом, в конкурсной документации условий о несении участниками аукциона дополнительных расходов не содержалось.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о необоснованности заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2006 года.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2006 года по делу N А49-4519/2006-129/27 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2007 ПО ДЕЛУ N А49-4519/06-129/27
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2007 г. по делу N А49-4519/06-129/27
Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каплина С.Ю.
судей Шадриной О.Е., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Автаевой Е.А..,
с участием:
- от истца - представитель Русанов В.В., доверенность, доверенность от 02.08.2006 г. N 684;
- от ответчика - представитель Депутатов А.С., доверенность от 18.01.2007 г. N 4/1209;
- от третьих лиц: ТУ ФАС по Пензенской области - представитель Салитов А.Ю., удостоверение N <...>; ООО "Артстрой" - представитель Викторов А.В., доверенность от 01.02.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда зале N 2 апелляционную жалобу ОАО Акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2006 г. по делу N А49-4519/06-129/27 (судья Телегин А.П.) по иску ОАО Акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, при участии третьих лиц - Территориального управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза, ООО "Артстрой", г. Пенза, о признании недействительным открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,
установил:
ОАО Акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, при участии третьих лиц - Территориального управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза, ООО "Артстрой", г. Пенза, о признании недействительным проведенного ответчиком 27.06.2006 г. открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под комплексную застройку группы жилых домов с предприятиями обслуживания, расположенного в районе ул. Стрельбищенской - ул. Измайлова г. Пензы.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2006 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
ОАО Акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель ОАО Акционерная компания "Домостроитель", представитель ТУ ФАС по Пензенской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, а также просили решение суда от 10.11.2006 г. отменить, удовлетворив исковые требования.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, представитель ООО "Артстрой" просили отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2006 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно извещению, опубликованному в еженедельной газете "Наша Пенза" от 22-28 июня 2006 г. N 26, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы сообщил о проведении открытого аукциона 27.07.2006 г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства, площадью 43200,00 кв. м, расположенного в районе ул. Стрельбищенской - Измайлова, кадастровый номер: 58:29:02 009 016:0019, с установлением начальной цены права, размера задатка и шага аукциона, а также возмещении убытков прежнему землепользователю-22024,7тыс.руб. (т. 1 л.д. 11).
27 июля 2006 года подведены итоги аукциона и установлен его победитель-ООО "Артстрой".
Из протокола определения победителя аукциона от 27.07.2006 г. следует, что участниками аукциона являлись: ООО "Артсрой", ООО "Пензенская строительная компания", ООО "Управляющая компания Капиталъ Паевые Инвестиционные Фонды", ООО АК "Домостроитель", цена продажи права на заключение договора аренды составила 2601600 руб. (т. 1 л.д. 23).
31 июля 2006 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Обществом с ограниченной ответственностью "Артстрой" заключен договор N 1 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, являвшегося предметом торгов (т. 1 л.д. 80-83).
19 июня 2006 г. КУМИ г. Пензы и ООО "Артстрой" подписано соглашение о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка N 7069 от 06.02.2006 г. (т. 1 л.д. 145).
В тот же день земельный участок был возвращен арендатором арендодателю -КУМИ г. Пензы, что подтверждается актом от 19.06.2006 г. (т. 1 л.д. 144).
20 июня 2006 года в Управление ФРС по Пензенской области представлены документы для регистрации соглашения о расторжении договора аренды (т. 1 л.д. 147).
Запись в ЕГРП о регистрации соглашения о расторжении договора аренды внесена 11.08.2006 г.
Сделки с землей подлежат государственной регистрации, что предусмотрено ст. 164 ГК РФ и ст. 26 Земельного кодекса РФ.
Исходя из пункта 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Гражданское законодательство РФ не предусматривает государственную регистрацию расторжения договора.
Соглашение о расторжении договора в рассматриваемом случае имеет своей целью прекращение обременения прав на недвижимое имущество и не связывается с моментом прекращения арендных отношений.
Согласно п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Предметом аукциона, проведенного 27.07.2006 г. являлось продажа права на заключение договора аренды земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях поэтапного проектирования и строительства группы жилых домов с предприятиями обслуживания на срок 3 года (т. 1 л.д. 112).
К моменту проведения торгов-27.06.2006 г. спорный земельный участок был передан от ООО "Артстрой" к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, которое обладало соответствующими имущественными правами по распоряжению данным земельным участком.
Судебной коллегией не усматриваются существенных нарушений со стороны ответчика требований Закона РФ от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Одним из условий проведенного аукциона являлось возмещение убытков прежнему землепользователю (ООО "Артстрой") в сумме 22млн.024,7тыс. руб. Данное условие не создает ограничений участникам торгов при проведении аукциона, поскольку по сути являлось условием договора, который должен быть заключен по результатам аукциона.
Пунктом 4 ст. 38 - 2 Земельного кодекса РФ предусмотрен запрет на установление требований к выполнению каких-либо работ или оказания услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных. При этом, в конкурсной документации условий о несении участниками аукциона дополнительных расходов не содержалось.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о необоснованности заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2006 года.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2006 года по делу N А49-4519/2006-129/27 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)