Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный гаражный бокс в кооперативе принадлежит ему на праве собственности, поэтому он имеет право на приватизацию земельного участка, расположенного под ним и находящегося в муниципальной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя П.А. Л. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.А. к департаменту жилищной политики Администрации города Омска об обязании произвести приватизацию земельного участка оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя П.А. - П.В., поддержавшего жалобу; представителя ГК "Восток-82" С., выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к департаменту жилищной политики администрации города Омска о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного под гаражным боксом N ... в ГК "Восток-82".
В обоснование иска указал, что гаражный бокс N ... в ГК "Восток-82" принадлежит ему на праве собственности, поэтому он имеет право на приватизацию земельного участка, расположенного под ним и находящегося в муниципальной собственности. Однако ему в устной форме было отказано в таковой, поскольку он является членом ГК "Восток-82", а согласие кооператива не представлено. Поскольку он по собственному заявлению выбыл из состава членов ГК "Восток-82", согласие кооператива на приватизацию не требовалось.
Представитель ГК "Восток-82" С. в судебном заседании пояснил, что принадлежащий истцу гаражный бокс N ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., который первоначально выделен ГК "Восток-82" в постоянное бессрочное пользование. Гаражный бокс входит в линейку гаражных боксов, которая поставлена на учет филиалом ФКП Управления Росреестра по Омской области. Основания для получения земельных участков под отдельными гаражными боксами отсутствуют, поскольку юридическим лицам-собственникам гаражных боксов соответствующие земельные участки под строительство гаражных боксов не выделялись. В настоящее время кооператив ведет работу по сбору документов для оформления общей долевой собственности на указанный земельный участок за плату. Истец на разъяснения председателя кооператива о необходимости предоставлении документов и заявления о предоставлении в собственность доли земельного участка ответил отказом.
Дело рассмотрено в отсутствие П.А., представителей департамента жилищной политики администрации города Омска, департамента имущественных отношений администрации города Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.А. Л. просит решение суда отменить. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что истец вышел из состава членов ГК "Восток-82", поэтому на него не распространяются правила, связанные с правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выделенным под весь комплекс земель, находящихся в ведении кооператива. Ссылается на ст. 9.1 Вводного закона к Земельному кодексу РФ. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы: П.А. - по его почтовому адресу почтовым отправлением, которое было им получено; департамент жилищной политики и департамент имущественных отношений администрации города Омска - по почтовым адресам департаментов почтовыми отправлениями, которые были получены представителями департаментов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для бесплатного предоставления истцу в индивидуальную собственность земельного участка, расположенного под одноэтажным гаражным боксом N ..., расположенным в ГК "Восток-82" по адресу: ..., а также принял во внимание, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Тот факт, что гаражный бокс N ... принадлежит истцу на праве собственности, не является основанием для предоставления земельного участка, на котором он расположен, в индивидуальную собственность бесплатно.
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Норма п. 1 ст. 36 ЗК РФ должна применяться в системной связи с другими нормами ЗК РФ или другими нормами федерального закона.
Так, согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Истец в жалобе ссылается на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2 п. 9.1 ст. 3).
Из материалов дела видно, что гаражный бокс истца расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, который постановлением первого заместителя главы администрации города Омска от 07.07.1995 был предоставлен ГСК "Восток-82" в бессрочное пользование под строительство индивидуальных гаражей (т. 1 л.д. 59, 185, 213).
Следовательно, оснований для возникновения у истца права собственности на истребуемый земельный участок бесплатно в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, не имеется.
Иных оснований для бесплатного предоставления в индивидуальную собственность истца земельного участка, на котором расположен гаражный бокс N ... в ГК "Восток-82", Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено.
Выход истца из состава членов ГК "Восток-82" с учетом положений вышеприведенных норм права правового значения для разрешения его исковых требований не имеет.
В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
На основании п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Из материалов дела видно, что 11.11.2014 истец обратился в департамент имущественных отношений администрации города Омска с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного в собственность (т. 1 л.д. 227), заявление не рассмотрено.
Согласно пояснениям сторон в суде апелляционной инстанции, гараж истца находится в составе гаражного комплекса из 196 капитальных гаражей, имеющих смежные стены. В настоящее время члены ГК готовят документы для оформления земельного участка в общую долевую собственность собственников 196 гаражей. Истец также оформил соответствующее заявление и внес необходимую денежную сумму.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-766/2015
Требование: Об обязании произвести приватизацию земельного участка.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный гаражный бокс в кооперативе принадлежит ему на праве собственности, поэтому он имеет право на приватизацию земельного участка, расположенного под ним и находящегося в муниципальной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-766/2015
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя П.А. Л. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.А. к департаменту жилищной политики Администрации города Омска об обязании произвести приватизацию земельного участка оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя П.А. - П.В., поддержавшего жалобу; представителя ГК "Восток-82" С., выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к департаменту жилищной политики администрации города Омска о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного под гаражным боксом N ... в ГК "Восток-82".
В обоснование иска указал, что гаражный бокс N ... в ГК "Восток-82" принадлежит ему на праве собственности, поэтому он имеет право на приватизацию земельного участка, расположенного под ним и находящегося в муниципальной собственности. Однако ему в устной форме было отказано в таковой, поскольку он является членом ГК "Восток-82", а согласие кооператива не представлено. Поскольку он по собственному заявлению выбыл из состава членов ГК "Восток-82", согласие кооператива на приватизацию не требовалось.
Представитель ГК "Восток-82" С. в судебном заседании пояснил, что принадлежащий истцу гаражный бокс N ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., который первоначально выделен ГК "Восток-82" в постоянное бессрочное пользование. Гаражный бокс входит в линейку гаражных боксов, которая поставлена на учет филиалом ФКП Управления Росреестра по Омской области. Основания для получения земельных участков под отдельными гаражными боксами отсутствуют, поскольку юридическим лицам-собственникам гаражных боксов соответствующие земельные участки под строительство гаражных боксов не выделялись. В настоящее время кооператив ведет работу по сбору документов для оформления общей долевой собственности на указанный земельный участок за плату. Истец на разъяснения председателя кооператива о необходимости предоставлении документов и заявления о предоставлении в собственность доли земельного участка ответил отказом.
Дело рассмотрено в отсутствие П.А., представителей департамента жилищной политики администрации города Омска, департамента имущественных отношений администрации города Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.А. Л. просит решение суда отменить. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что истец вышел из состава членов ГК "Восток-82", поэтому на него не распространяются правила, связанные с правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выделенным под весь комплекс земель, находящихся в ведении кооператива. Ссылается на ст. 9.1 Вводного закона к Земельному кодексу РФ. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы: П.А. - по его почтовому адресу почтовым отправлением, которое было им получено; департамент жилищной политики и департамент имущественных отношений администрации города Омска - по почтовым адресам департаментов почтовыми отправлениями, которые были получены представителями департаментов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для бесплатного предоставления истцу в индивидуальную собственность земельного участка, расположенного под одноэтажным гаражным боксом N ..., расположенным в ГК "Восток-82" по адресу: ..., а также принял во внимание, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Тот факт, что гаражный бокс N ... принадлежит истцу на праве собственности, не является основанием для предоставления земельного участка, на котором он расположен, в индивидуальную собственность бесплатно.
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Норма п. 1 ст. 36 ЗК РФ должна применяться в системной связи с другими нормами ЗК РФ или другими нормами федерального закона.
Так, согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Истец в жалобе ссылается на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2 п. 9.1 ст. 3).
Из материалов дела видно, что гаражный бокс истца расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, который постановлением первого заместителя главы администрации города Омска от 07.07.1995 был предоставлен ГСК "Восток-82" в бессрочное пользование под строительство индивидуальных гаражей (т. 1 л.д. 59, 185, 213).
Следовательно, оснований для возникновения у истца права собственности на истребуемый земельный участок бесплатно в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, не имеется.
Иных оснований для бесплатного предоставления в индивидуальную собственность истца земельного участка, на котором расположен гаражный бокс N ... в ГК "Восток-82", Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено.
Выход истца из состава членов ГК "Восток-82" с учетом положений вышеприведенных норм права правового значения для разрешения его исковых требований не имеет.
В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
На основании п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Из материалов дела видно, что 11.11.2014 истец обратился в департамент имущественных отношений администрации города Омска с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного в собственность (т. 1 л.д. 227), заявление не рассмотрено.
Согласно пояснениям сторон в суде апелляционной инстанции, гараж истца находится в составе гаражного комплекса из 196 капитальных гаражей, имеющих смежные стены. В настоящее время члены ГК готовят документы для оформления земельного участка в общую долевую собственность собственников 196 гаражей. Истец также оформил соответствующее заявление и внес необходимую денежную сумму.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)