Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. до перерыва в
судебном заседании с использованием средств аудиозаписи, после перерыва секретарем Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи,
при участии:
от заявителя: Лель В.А. по доверенности от 16.09.2013 г., паспорт,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства "Лодочно-гаражная станция "Энергетик"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 05 сентября 2013 года по делу N А03-8698/2013 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению Некоммерческого партнерства "Лодочно-гаражная станция "Энергетик" (ОГРН 1122202001547, ИНН 2204994347, 659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. 8 Марта, 18, 72)
к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление Единое окно" Администрации г. Бийска" (659300, Алтайский Край, Бийск Город, Мухачева Улица, 117)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для размещения лодочных гаражных боксов
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Бийска Алтайского края,
установил:
Некоммерческое партнерство "Лодочно-гаражная станция "Энергетик" (далее по тексту - заявитель, Некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление Единое окно" Администрации г. Бийска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Учреждение) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для размещения лодочных гаражных боксов, выраженного в письме от 06.05.2013 года N 0516.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Бийска Алтайского края.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Некоммерческого партнерства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
Администрация г. Бийска Алтайского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представило.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие при имеющихся явке и материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.01.2013 г. Некоммерческое партнерство обратилось в Учреждение с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения лодочных гаражей в районе водозабора ОАО "Бийскэнерго" (л.д. 73).
06.03.2013 г. письмом N 0516 Учреждение отказало Некоммерческому партнерству в предоставлении земельного участка, так как при согласовании схемы границ участка с МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" получен отказ. Запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1, подзона рекреационного назначения - лесов и лесопарков, в связи с чем размещение гаражей в данной зоне не предусмотрено.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Некоммерческого партнерства в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основания решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов и без предварительного согласования мест размещения объектов.
В случае предоставления земельного участка для строительства без проведения торгов необходимо предварительное согласование мест размещения объектов строительства.
Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 1.1 статьи 30 ЗК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, невозможно без проведения торгов.
Решением Думы города Бийска от 18.10.2012 года N 132 установлен перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми имеют право распоряжаться органы местного самоуправления, расположенных на территории муниципального образования город Бийск, осуществляется исключительно на торгах (далее по тексту - Решение N 132).
Согласно пункту 1 решения N 132 в перечень случаев, когда предоставление находящихся земельных участков осуществляется исключительно на торгах, включено строительство объектов технического обслуживания автомототранспорта, гаражей (за исключением индивидуальных гаражей), лодочных станций, автосалонов по продаже автомототранспорта, автомоечных комплексов, автозаправочных и автомобильных газозаправочных станций.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление земельного участка для размещения лодочных гаражей без проведения торгов законом не предусмотрено.
Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденными решением Думы города Бийска от 17.02.2012 года N 803 (далее по тексту - Правила N 803), испрашиваемый Некоммерческим партнерством земельный участок расположен в Р-1 зоне (подзона рекреационного назначения - лесов и парков).
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Согласно ст. 35.1 Правил N 803 целью выделения подзоны Р-1 является сохранение существующего природного ландшафта, зеленых массивов, создание условий комфортного посещения лесных территорий.
Градостроительный регламент территориальной зоны Р-1 (основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования) не предусматривает строительство гаражей в данной зоне (ст. 35.1 Правил N 803).
Суд первой инстанции, рассмотрев довод заявителя о том, что Некоммерческое партнерство является правопреемником гаражного кооператива "Энергетик", обоснованно его отклонил, так как в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Некоммерческое партнерство является правопреемником гаражного кооператива "Энергетик".
Более того, материалы дела также не содержат доказательств предоставления спорного земельного участка гаражному кооперативу "Энергетик".
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка для размещения лодочных гаражных боксов, выраженного в письме от 06.05.2013 года N 0516, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Некоммерческим партнерством не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2013 года по делу N А03-8698/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Некоммерческому партнерству "Лодочно-гаражная станция "Энергетик" (ОГРН 1122202001547, ИНН 2204994347) из федерального бюджета излишне уплаченную Казанцевым Александром Викторовичем по чеку от 16.10.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N А03-8698/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А03-8698/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. до перерыва в
судебном заседании с использованием средств аудиозаписи, после перерыва секретарем Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи,
при участии:
от заявителя: Лель В.А. по доверенности от 16.09.2013 г., паспорт,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства "Лодочно-гаражная станция "Энергетик"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 05 сентября 2013 года по делу N А03-8698/2013 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению Некоммерческого партнерства "Лодочно-гаражная станция "Энергетик" (ОГРН 1122202001547, ИНН 2204994347, 659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. 8 Марта, 18, 72)
к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление Единое окно" Администрации г. Бийска" (659300, Алтайский Край, Бийск Город, Мухачева Улица, 117)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для размещения лодочных гаражных боксов
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Бийска Алтайского края,
установил:
Некоммерческое партнерство "Лодочно-гаражная станция "Энергетик" (далее по тексту - заявитель, Некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление Единое окно" Администрации г. Бийска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Учреждение) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для размещения лодочных гаражных боксов, выраженного в письме от 06.05.2013 года N 0516.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Бийска Алтайского края.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Некоммерческого партнерства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
Администрация г. Бийска Алтайского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представило.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие при имеющихся явке и материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.01.2013 г. Некоммерческое партнерство обратилось в Учреждение с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения лодочных гаражей в районе водозабора ОАО "Бийскэнерго" (л.д. 73).
06.03.2013 г. письмом N 0516 Учреждение отказало Некоммерческому партнерству в предоставлении земельного участка, так как при согласовании схемы границ участка с МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" получен отказ. Запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1, подзона рекреационного назначения - лесов и лесопарков, в связи с чем размещение гаражей в данной зоне не предусмотрено.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Некоммерческого партнерства в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основания решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов и без предварительного согласования мест размещения объектов.
В случае предоставления земельного участка для строительства без проведения торгов необходимо предварительное согласование мест размещения объектов строительства.
Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 1.1 статьи 30 ЗК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, невозможно без проведения торгов.
Решением Думы города Бийска от 18.10.2012 года N 132 установлен перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми имеют право распоряжаться органы местного самоуправления, расположенных на территории муниципального образования город Бийск, осуществляется исключительно на торгах (далее по тексту - Решение N 132).
Согласно пункту 1 решения N 132 в перечень случаев, когда предоставление находящихся земельных участков осуществляется исключительно на торгах, включено строительство объектов технического обслуживания автомототранспорта, гаражей (за исключением индивидуальных гаражей), лодочных станций, автосалонов по продаже автомототранспорта, автомоечных комплексов, автозаправочных и автомобильных газозаправочных станций.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление земельного участка для размещения лодочных гаражей без проведения торгов законом не предусмотрено.
Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденными решением Думы города Бийска от 17.02.2012 года N 803 (далее по тексту - Правила N 803), испрашиваемый Некоммерческим партнерством земельный участок расположен в Р-1 зоне (подзона рекреационного назначения - лесов и парков).
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Согласно ст. 35.1 Правил N 803 целью выделения подзоны Р-1 является сохранение существующего природного ландшафта, зеленых массивов, создание условий комфортного посещения лесных территорий.
Градостроительный регламент территориальной зоны Р-1 (основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования) не предусматривает строительство гаражей в данной зоне (ст. 35.1 Правил N 803).
Суд первой инстанции, рассмотрев довод заявителя о том, что Некоммерческое партнерство является правопреемником гаражного кооператива "Энергетик", обоснованно его отклонил, так как в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Некоммерческое партнерство является правопреемником гаражного кооператива "Энергетик".
Более того, материалы дела также не содержат доказательств предоставления спорного земельного участка гаражному кооперативу "Энергетик".
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка для размещения лодочных гаражных боксов, выраженного в письме от 06.05.2013 года N 0516, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Некоммерческим партнерством не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2013 года по делу N А03-8698/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Некоммерческому партнерству "Лодочно-гаражная станция "Энергетик" (ОГРН 1122202001547, ИНН 2204994347) из федерального бюджета излишне уплаченную Казанцевым Александром Викторовичем по чеку от 16.10.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)