Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, ссылаясь на то, что его семья состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Науменко Е.Б.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Саргатского районного суда Омской области от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Р. об оспаривании решения от 08.07.2014 г. Администрации <...> муниципального района Омской области, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения Р. и представителя Администрации <...> муниципального района Омской области С., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в первоочередном порядке земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, ссылаясь на то, что его семья состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации <...> городского поселения.
На иждивении у него и его супруги <...> находится несовершеннолетний ребенок <...>, признанный в 2010 году ребенком-инвалидом.
В настоящее время его семья проживает в служебной двухкомнатной квартире по адресу: <...>, предоставленной его супруге в 2005 году, площадью <...> кв.м. Собственного жилья у них нет.
06.06.2014 в газете "<...>" Администрацией <...> муниципального района опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе, участка с местоположением: <...>, в <...> метрах <...> дома N N <...>, площадью <...> кв.м.
После публикации сообщения в газете они узнали, что на предоставление данного земельного участка в аренду претендуют другие граждане, подавшие заявки в Администрацию района.
18.06.2014 он и его супруга обратились в Администрацию района с просьбой о предоставлении в первоочередном порядке в аренду либо по договору купли-продажи указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
08.07.2014 они получили ответы на данные заявления, которыми в первоочередном предоставлении вышеуказанного земельного участка для жилищного строительства им было отказано, со ссылкой на то, что, поскольку Земельный кодекс РФ имеет большую юридическую силу по отношению к ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется на торгах.
Считает указанный отказ незаконным, нарушающим его права и права членов его семьи на улучшение жилищных условий. То обстоятельство, что на данный земельный участок уже поданы заявки другими гражданами, не могло являться основанием для отказа в предоставлении им указанного земельного участка.
Просил признать незаконным отказ Администрации <...> муниципального района Омской области в предоставлении его семье в первоочередном порядке без проведения торгов для строительства индивидуального жилого дома земельного участка, расположенного в <...>, в <...> метрах <...> дома N N <...>, для строительства индивидуального жилого дома; обязать администрацию <...> муниципального района Омской области предоставить его семье в первоочередном порядке без проведения торгов для строительства индивидуального жилого дома указанный земельный участок.
В судебном заседании Р. заявленные требования поддержал.
Представитель Администрации <...> муниципального района Омской области С. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что его заявление было принято судом к производству без проведения досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, ему не были разъяснены права и обязанности, он не был опрошен судьей, был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с возражениями на его заявление и соответственно представить дополнительные доказательства. При наличии предусмотренных законом оснований судьей не был заявлен самоотвод. В ходе рассмотрения заявления судом не принимались меры к установлению факта наличия либо отсутствия в Администрации <...> муниципального района реестра земельных участков, а также порядка их формирования с целью реализации путем предоставления в аренду или по договору купли-продажи инвалидам и семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов. Вывод суда о том, что при выставлении спорного земельного участка на торги Администрация района действовала в пределах своей компетенции, противоречит закону. Обратившись в администрацию района 18.07.2014, он и его супруга не понуждали администрацию к проведению кадастровых работ за свой счет, договор подряда на выполнение кадастровых работ был заключен ими по собственной инициативе. Поставив его семью, нуждающуюся в жилье, имеющую право на получение земельного участка в первоочередном порядке, в условия, когда для получения земельного участка для ИЖС, они должны принять участие в аукционе в равных условиях с иными заинтересованными лицами, Администрация района нарушила их конституционные права.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация <...> муниципального района Омской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
К числу таких гарантий относится и положение ч. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем указанная норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для данных целей.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ч. 2 ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.
Поэтому при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на условиях возмездности (в собственность или аренду) торги не проводятся.
Из материалов дела следует, что на основании решения комиссии по жилищным вопросам Администрации <...> городского поселения (протокол N N <...> от <...>2008) Р., составом семьи в <...> человека, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включен в общий список граждан на улучшение жилищных условий (номер очереди в общем списке граждан на улучшение жилищных условий по <...> городскому поселению N <...>) (л.д. <...>).
Р. имеет в составе семьи ребенка-инвалида - <...>, <...> года рождения, что подтверждается справкой МСЭ от 06.06.2013 (л.д. <...>).
27.05.2014 в Администрацию <...> муниципального района Омской области поступило заявление <...> о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в <...> м на <...> от дома N <...> по <...> (л.д. <...>).
04.06.2014 главой <...> муниципального района Омской области вынесено постановление N N <...>, которым постановлено опубликовать в газете "<...>" и разместить в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте <...> объявление о приеме заявлений от граждан и юридических лиц на предоставление в аренду земельных участков со следующим местоположением: <...> в <...> <...> дома N N <...>, площадью <...> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки; и <...>, <...> жилого дома N N <...>, площадью <...> кв.м, категория земель - земли, населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. <...>).
05.06.2014 в сети "Интернет" на официальном сайте <...> муниципального района Омской области было размещено извещение о приеме заявлений от граждан и юридических лиц о предоставлении в аренду указанных земельных участков с 06.06.2014 по 06.07.2014 (л.д. <...>).
06.06.2014 аналогичное извещение было опубликовано в газете "<...>" N N <...> (л.д. <...>).
18.06.2014 Р. обратился к главе <...> муниципального района Омской области с письменным заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома, расположенного в <...>, в <...> метрах <...> дома N N <...> (л.д. <...>).
Согласно ответу главы Администрации <...> муниципального района Омской области от 08.07.2014 на указанное заявление, в предоставлении в первоочередном порядке земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Р. было отказано (л.д. <...>).
18.07.2014 между Администрацией <...> муниципального района Омской области (заказчик) и ООО "<...>" (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка N N <...>, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы согласно письма Администрации <...> муниципального района от 14.07.2014 (л.д. <...>).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.09.2014, спорный земельный участок, с видом разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной малоэтажной жилой застройки, зарегистрирован под кадастровым номером N <...> (л.д <...>).
18.09.2014 Р. вновь обратился с заявлением к главе <...> муниципального района Омской области, в котором просил предоставить его семье, имеющей в составе ребенка-инвалида, указанный земельный участок по договору купли-продажи под индивидуальное жилищное строительство (л.д. <...>).
Согласно ответу Администрации <...> муниципального района от 01.10.2014 на указанное заявление Р., прием заявок на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду окончен 06.07.2014 (л.д. <...>).
16.10.2014 в N N <...> газеты "<...>" было размещено информационное извещение о проведении торгов, согласно которому на торги выставлен, в том числе, земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира: <...>, прием заявок с 16.10.2014 по 10.11.2014; дата определения участников аукциона - 13.11.2014; дата проведения аукциона - 18.11.2014 в <...> часов по местному времени (л.д. <...>).
Поскольку Администрацией <...> муниципального района, являющейся уполномоченным распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении истребуемого Р. спорного земельного участка, до его обращения с заявлением о предоставлении данного участка в первоочередном порядке, принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды данного объекта недвижимости, при этом из ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" либо иных нормативно-правовых актов, не следует, что семьи, имеющие в своем составе инвалидов, вправе требовать предоставления им земельного участка по своему выбору, включая земельный участок, право аренды которого, в установленном законом порядке выставлено на торги, суд пришел к правильному выводу о том, что Администрация <...> муниципального района реализовала свое право свободно распорядиться земельным участком до обращения Р.
Право семьи Р., имеющей в своем составе ребенка-инвалида, на первоочередное получение земельного участка не может быть безусловным, независящим от иных имеющих значения для решения этого вопроса обстоятельств.
Действующее законодательство, в том числе, ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не предусматривают такого основания прекращения инициированной уполномоченным органом процедуры проведения торгов, как наличие у кого-либо преимущественного права на получение земельного участка в собственность либо на праве аренды.
То обстоятельство, что при предоставлении семье, имеющей в своем составе инвалида, земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 приведенного Федерального закона торги не проводятся, поскольку в рамках аукциона невозможна реализация принципа первоочередности предоставления таким семьям земельных участков, не свидетельствует о незаконности отказа Администрации в предоставлении земельного участка заявителю, поскольку это само по себе не обязывает орган местного самоуправления отменить начавшуюся процедуру торгов и заключить соответствующий договор с лицом, имеющим льготу.
Кроме того, Р. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему без проведения торгов конкретного земельного участка, указав его местоположение и характеристики. Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на государственный орган обязанность предоставить заявителю именно испрашиваемый земельный участок, гражданину право требовать предоставления земельного участка по своему выбору законом также не предусмотрено.
Правовых оснований, подтверждающих наличие у Р. права на получение в аренду либо по договору купли-продажи именно спорного земельного участка, не имеется.
Таким образом, со стороны Администрации <...> муниципального района не было допущено нарушения прав заявителя, гарантированных ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, придя к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает права заявителя и не создает препятствий в реализации его прав на получение иного земельного участка, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Р. требований.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что его заявление было принято к производству судьи без проведения досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, не могут быть принят во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.
Из протокола судебного заседания от 17.11.2014 следует, что Р. были разъяснены его права и обязанности, он был опрошен по заявленным требованиям, а также был ознакомлен с позицией Администрации <...> муниципального района по его требованиям. При этом, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, или об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств Р. не заявлял.
Доводы в жалобе об обязанности судьи первой инстанции заявить самоотвод, являются необоснованными, поскольку из приведенных доводов апелляционной жалобы оснований для самоотвода судьи, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, не усматривается.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что судом не принимались меры к установлению факта наличия либо отсутствия в Администрации <...> муниципального района реестра земельных участков, а также порядка их формирования с целью реализации путем предоставления в первоочередном порядке инвалидам, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являлись требования Р. об оспаривании отказа в предоставлении в первоочередном порядке конкретного земельного участка, а не в целом отказа в первоочередном предоставлении земельного участка.
Иные доводы апелляционной жалобы Р. не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саргатского районного суда Омской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-296/2015
Требование: Об оспаривании решения администрации муниципального района.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, ссылаясь на то, что его семья состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-296/2015
Председательствующий: Науменко Е.Б.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Саргатского районного суда Омской области от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Р. об оспаривании решения от 08.07.2014 г. Администрации <...> муниципального района Омской области, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения Р. и представителя Администрации <...> муниципального района Омской области С., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в первоочередном порядке земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, ссылаясь на то, что его семья состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации <...> городского поселения.
На иждивении у него и его супруги <...> находится несовершеннолетний ребенок <...>, признанный в 2010 году ребенком-инвалидом.
В настоящее время его семья проживает в служебной двухкомнатной квартире по адресу: <...>, предоставленной его супруге в 2005 году, площадью <...> кв.м. Собственного жилья у них нет.
06.06.2014 в газете "<...>" Администрацией <...> муниципального района опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе, участка с местоположением: <...>, в <...> метрах <...> дома N N <...>, площадью <...> кв.м.
После публикации сообщения в газете они узнали, что на предоставление данного земельного участка в аренду претендуют другие граждане, подавшие заявки в Администрацию района.
18.06.2014 он и его супруга обратились в Администрацию района с просьбой о предоставлении в первоочередном порядке в аренду либо по договору купли-продажи указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
08.07.2014 они получили ответы на данные заявления, которыми в первоочередном предоставлении вышеуказанного земельного участка для жилищного строительства им было отказано, со ссылкой на то, что, поскольку Земельный кодекс РФ имеет большую юридическую силу по отношению к ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется на торгах.
Считает указанный отказ незаконным, нарушающим его права и права членов его семьи на улучшение жилищных условий. То обстоятельство, что на данный земельный участок уже поданы заявки другими гражданами, не могло являться основанием для отказа в предоставлении им указанного земельного участка.
Просил признать незаконным отказ Администрации <...> муниципального района Омской области в предоставлении его семье в первоочередном порядке без проведения торгов для строительства индивидуального жилого дома земельного участка, расположенного в <...>, в <...> метрах <...> дома N N <...>, для строительства индивидуального жилого дома; обязать администрацию <...> муниципального района Омской области предоставить его семье в первоочередном порядке без проведения торгов для строительства индивидуального жилого дома указанный земельный участок.
В судебном заседании Р. заявленные требования поддержал.
Представитель Администрации <...> муниципального района Омской области С. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что его заявление было принято судом к производству без проведения досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, ему не были разъяснены права и обязанности, он не был опрошен судьей, был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с возражениями на его заявление и соответственно представить дополнительные доказательства. При наличии предусмотренных законом оснований судьей не был заявлен самоотвод. В ходе рассмотрения заявления судом не принимались меры к установлению факта наличия либо отсутствия в Администрации <...> муниципального района реестра земельных участков, а также порядка их формирования с целью реализации путем предоставления в аренду или по договору купли-продажи инвалидам и семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов. Вывод суда о том, что при выставлении спорного земельного участка на торги Администрация района действовала в пределах своей компетенции, противоречит закону. Обратившись в администрацию района 18.07.2014, он и его супруга не понуждали администрацию к проведению кадастровых работ за свой счет, договор подряда на выполнение кадастровых работ был заключен ими по собственной инициативе. Поставив его семью, нуждающуюся в жилье, имеющую право на получение земельного участка в первоочередном порядке, в условия, когда для получения земельного участка для ИЖС, они должны принять участие в аукционе в равных условиях с иными заинтересованными лицами, Администрация района нарушила их конституционные права.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация <...> муниципального района Омской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
К числу таких гарантий относится и положение ч. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем указанная норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для данных целей.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ч. 2 ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.
Поэтому при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на условиях возмездности (в собственность или аренду) торги не проводятся.
Из материалов дела следует, что на основании решения комиссии по жилищным вопросам Администрации <...> городского поселения (протокол N N <...> от <...>2008) Р., составом семьи в <...> человека, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включен в общий список граждан на улучшение жилищных условий (номер очереди в общем списке граждан на улучшение жилищных условий по <...> городскому поселению N <...>) (л.д. <...>).
Р. имеет в составе семьи ребенка-инвалида - <...>, <...> года рождения, что подтверждается справкой МСЭ от 06.06.2013 (л.д. <...>).
27.05.2014 в Администрацию <...> муниципального района Омской области поступило заявление <...> о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в <...> м на <...> от дома N <...> по <...> (л.д. <...>).
04.06.2014 главой <...> муниципального района Омской области вынесено постановление N N <...>, которым постановлено опубликовать в газете "<...>" и разместить в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте <...> объявление о приеме заявлений от граждан и юридических лиц на предоставление в аренду земельных участков со следующим местоположением: <...> в <...> <...> дома N N <...>, площадью <...> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки; и <...>, <...> жилого дома N N <...>, площадью <...> кв.м, категория земель - земли, населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. <...>).
05.06.2014 в сети "Интернет" на официальном сайте <...> муниципального района Омской области было размещено извещение о приеме заявлений от граждан и юридических лиц о предоставлении в аренду указанных земельных участков с 06.06.2014 по 06.07.2014 (л.д. <...>).
06.06.2014 аналогичное извещение было опубликовано в газете "<...>" N N <...> (л.д. <...>).
18.06.2014 Р. обратился к главе <...> муниципального района Омской области с письменным заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома, расположенного в <...>, в <...> метрах <...> дома N N <...> (л.д. <...>).
Согласно ответу главы Администрации <...> муниципального района Омской области от 08.07.2014 на указанное заявление, в предоставлении в первоочередном порядке земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Р. было отказано (л.д. <...>).
18.07.2014 между Администрацией <...> муниципального района Омской области (заказчик) и ООО "<...>" (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка N N <...>, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы согласно письма Администрации <...> муниципального района от 14.07.2014 (л.д. <...>).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.09.2014, спорный земельный участок, с видом разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной малоэтажной жилой застройки, зарегистрирован под кадастровым номером N <...> (л.д <...>).
18.09.2014 Р. вновь обратился с заявлением к главе <...> муниципального района Омской области, в котором просил предоставить его семье, имеющей в составе ребенка-инвалида, указанный земельный участок по договору купли-продажи под индивидуальное жилищное строительство (л.д. <...>).
Согласно ответу Администрации <...> муниципального района от 01.10.2014 на указанное заявление Р., прием заявок на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду окончен 06.07.2014 (л.д. <...>).
16.10.2014 в N N <...> газеты "<...>" было размещено информационное извещение о проведении торгов, согласно которому на торги выставлен, в том числе, земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира: <...>, прием заявок с 16.10.2014 по 10.11.2014; дата определения участников аукциона - 13.11.2014; дата проведения аукциона - 18.11.2014 в <...> часов по местному времени (л.д. <...>).
Поскольку Администрацией <...> муниципального района, являющейся уполномоченным распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении истребуемого Р. спорного земельного участка, до его обращения с заявлением о предоставлении данного участка в первоочередном порядке, принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды данного объекта недвижимости, при этом из ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" либо иных нормативно-правовых актов, не следует, что семьи, имеющие в своем составе инвалидов, вправе требовать предоставления им земельного участка по своему выбору, включая земельный участок, право аренды которого, в установленном законом порядке выставлено на торги, суд пришел к правильному выводу о том, что Администрация <...> муниципального района реализовала свое право свободно распорядиться земельным участком до обращения Р.
Право семьи Р., имеющей в своем составе ребенка-инвалида, на первоочередное получение земельного участка не может быть безусловным, независящим от иных имеющих значения для решения этого вопроса обстоятельств.
Действующее законодательство, в том числе, ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не предусматривают такого основания прекращения инициированной уполномоченным органом процедуры проведения торгов, как наличие у кого-либо преимущественного права на получение земельного участка в собственность либо на праве аренды.
То обстоятельство, что при предоставлении семье, имеющей в своем составе инвалида, земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 приведенного Федерального закона торги не проводятся, поскольку в рамках аукциона невозможна реализация принципа первоочередности предоставления таким семьям земельных участков, не свидетельствует о незаконности отказа Администрации в предоставлении земельного участка заявителю, поскольку это само по себе не обязывает орган местного самоуправления отменить начавшуюся процедуру торгов и заключить соответствующий договор с лицом, имеющим льготу.
Кроме того, Р. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему без проведения торгов конкретного земельного участка, указав его местоположение и характеристики. Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на государственный орган обязанность предоставить заявителю именно испрашиваемый земельный участок, гражданину право требовать предоставления земельного участка по своему выбору законом также не предусмотрено.
Правовых оснований, подтверждающих наличие у Р. права на получение в аренду либо по договору купли-продажи именно спорного земельного участка, не имеется.
Таким образом, со стороны Администрации <...> муниципального района не было допущено нарушения прав заявителя, гарантированных ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, придя к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает права заявителя и не создает препятствий в реализации его прав на получение иного земельного участка, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Р. требований.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что его заявление было принято к производству судьи без проведения досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, не могут быть принят во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.
Из протокола судебного заседания от 17.11.2014 следует, что Р. были разъяснены его права и обязанности, он был опрошен по заявленным требованиям, а также был ознакомлен с позицией Администрации <...> муниципального района по его требованиям. При этом, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, или об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств Р. не заявлял.
Доводы в жалобе об обязанности судьи первой инстанции заявить самоотвод, являются необоснованными, поскольку из приведенных доводов апелляционной жалобы оснований для самоотвода судьи, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, не усматривается.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что судом не принимались меры к установлению факта наличия либо отсутствия в Администрации <...> муниципального района реестра земельных участков, а также порядка их формирования с целью реализации путем предоставления в первоочередном порядке инвалидам, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являлись требования Р. об оспаривании отказа в предоставлении в первоочередном порядке конкретного земельного участка, а не в целом отказа в первоочередном предоставлении земельного участка.
Иные доводы апелляционной жалобы Р. не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саргатского районного суда Омской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)