Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Соляникова Р.В., Касянчук Е.С.
при секретаре В.С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2015 г. по иску К.Е.Г. к Ш.Р.А. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
установила:
К.Е.Г. обратилась в суд с иском к Ш.Р.А. по тем основаниям, что <...> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи <...> доли <...> с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, а также расположенного там же земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м. При заключении договора истцом ответчику оплачены денежные средства в размере <...> руб. Поскольку указанные в предварительном договоре купли-продажи объекты недвижимости <...> были отчуждены Ш.Р.А. <...>, истец просила взыскать с ответчика <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. Дополнительным решением суда от 11.06.2015 с К.Е.Г. в пользу <...> взысканы судебные расходы в размере <...> руб.
С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судебной технико-криминалистической экспертизы, полагает заключение эксперта как доказательство по делу подлежащим критической оценке. Ссылается на то, что заключение истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи недвижимости от <...> и передача К.Е.Г. Ш.Р.А. денежных средств подтверждаются доказательствами по делу, в связи с чем истец имеет право требовать с ответчика <...> руб. Также истец указывает на допущенные судом нарушения процессуального закона отказом в предоставлении ей возможности представить новые доказательства, обосновывающие позицию по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Т.К.Ю., К.Т.Ю., действующие на основании доверенностей, по доводам жалобы возражали, просили об ее отклонении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Ш.Р.А. являлся собственником <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, площадью по <...> кв. м каждый, расположенных по адресу: <...>.
<...> между Ш.Р.А. и К.Е.Г. были заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми продавец передал в собственность покупателя земельный участок общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> и <...> долю <...> общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по указанному адресу.
К.Е.Г., ссылаясь на то, что на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка и доли <...> от <...>, предметом которого являлись земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> и находящаяся там же <...> доля <...> с кадастровым номером <...>, ею Ш.Р.А. были уплачены денежные средства в размере <...> руб., однако данное имущество было продано ответчиком <...> на основании договора купли-продажи от <...>, просила взыскать с Ш.Р.А <...> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оспаривая заключение предварительного договора объектов недвижимости от <...>, на который сослалась истец, обосновывая заявленные требования, а также оспаривая получение Ш.Р.А. по указанному договору от К.Е.Г. <...> руб., утверждая о получении данной денежной суммы по договорам купли-продажи <...> <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы данного договора.
По заключению экспертов <...> от <...> печатные тексты листа N <...> и листов N N <...> предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> и 1 <...> в праве на <...> с кадастровым номером <...> от <...> и акта приема-передачи земельного участка и <...> доли <...> от <...> (лист N <...>) выполнены вероятнее всего на разных печатающих устройствах. Печатные тексты листа N <...> и листов N N <...> предварительного договора купли-продажи земельного участка и <...> в праве на <...> от <...> и акта приема-передачи земельного участка и <...> <...> от <...> (лист N <...> выполнены (распечатаны) в разное время, на одной и той же бумаге. К данным выводам эксперт пришел, изучив размещение текста на листах путем наложения друг на друга и совмещения их по кромкам в проходящем свете; количество "фоновых" микрочастиц тонера; цифровые показатели угла наклона и кривизны строк; четкость контура (края) штрихов одноименных букв. Также экспертом указано на то, что страницы предварительного договора купли-продажи земельного участка и <...> в праве на <...> от <...> и акта приема-передачи земельного участка и <...> доли жилого дома от <...> (лист N <...>) после первичной фиксации листов (группа следов N <...>) раскреплялась, а затем повторно фиксировалась (группа следов N <...>) с использованием степлера. Листы N N <...> как первоначально, так и при повторной фиксации, скреплялись одновременно. На листе N <...> при выравнивании его по кромкам с другими листами, группы следов не совпадают с группами следов на других листах. С учетом смещения листа N <...> вправо на 1 мм, совпадает только 2-я группа следов, 1-я группа - не совпадает.
Дав оценку указанному доказательству по делу по правилам ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратив внимание на то, первоначальное содержание листов договора и акта приема-передачи изменениям не подвергалось, однако содержание текста листа N <...> могло быть изменено путем распечатывания текста на другом листе с измененным содержанием, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами спорного договора и передаче К.Е.Г. Ш.Р.А. денежных средств в размере <...> руб. по указанному договору, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.
Судом при этом верно обращено внимание на то, что спорный предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости при рассмотрении судами иных споров К.Е.Г. и Ш.Р.А. не проверялся на предмет его целостности, потому оценка данному обстоятельству судами не давалась, в связи с чем факт заключения сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> и <...> от <...> при рассмотрении настоящего спора преюдициальным не является.
Анализируя иные доказательства по делу в их совокупности, суд также установил, что <...> руб., переданные К.Е.Г. Ш.Р.А., что подтверждается его распиской от <...>, переданы истцом во исполнение договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> и 1 <...>, расположенных по адресу: <...>. Стоимость имущества по данным договорам составила <...> руб. Факт получения продавцом частичной оплаты по данным сделкам и подтвержден распиской.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе и направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции истца, при этом являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и надлежаще оценивались. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения.
Ссылки истца на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении дела также не состоятельны. Ходатайства стороны истца разрешены судом с учетом требований процессуального закона и положений ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой полномочия определять, какие обстоятельства имеют значение для дела и подлежат доказыванию, принадлежат суду.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 14.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3147/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. по делу N 33-3147/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Соляникова Р.В., Касянчук Е.С.
при секретаре В.С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2015 г. по иску К.Е.Г. к Ш.Р.А. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
установила:
К.Е.Г. обратилась в суд с иском к Ш.Р.А. по тем основаниям, что <...> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи <...> доли <...> с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, а также расположенного там же земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м. При заключении договора истцом ответчику оплачены денежные средства в размере <...> руб. Поскольку указанные в предварительном договоре купли-продажи объекты недвижимости <...> были отчуждены Ш.Р.А. <...>, истец просила взыскать с ответчика <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. Дополнительным решением суда от 11.06.2015 с К.Е.Г. в пользу <...> взысканы судебные расходы в размере <...> руб.
С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судебной технико-криминалистической экспертизы, полагает заключение эксперта как доказательство по делу подлежащим критической оценке. Ссылается на то, что заключение истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи недвижимости от <...> и передача К.Е.Г. Ш.Р.А. денежных средств подтверждаются доказательствами по делу, в связи с чем истец имеет право требовать с ответчика <...> руб. Также истец указывает на допущенные судом нарушения процессуального закона отказом в предоставлении ей возможности представить новые доказательства, обосновывающие позицию по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Т.К.Ю., К.Т.Ю., действующие на основании доверенностей, по доводам жалобы возражали, просили об ее отклонении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Ш.Р.А. являлся собственником <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, площадью по <...> кв. м каждый, расположенных по адресу: <...>.
<...> между Ш.Р.А. и К.Е.Г. были заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми продавец передал в собственность покупателя земельный участок общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> и <...> долю <...> общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по указанному адресу.
К.Е.Г., ссылаясь на то, что на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка и доли <...> от <...>, предметом которого являлись земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> и находящаяся там же <...> доля <...> с кадастровым номером <...>, ею Ш.Р.А. были уплачены денежные средства в размере <...> руб., однако данное имущество было продано ответчиком <...> на основании договора купли-продажи от <...>, просила взыскать с Ш.Р.А <...> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оспаривая заключение предварительного договора объектов недвижимости от <...>, на который сослалась истец, обосновывая заявленные требования, а также оспаривая получение Ш.Р.А. по указанному договору от К.Е.Г. <...> руб., утверждая о получении данной денежной суммы по договорам купли-продажи <...> <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы данного договора.
По заключению экспертов <...> от <...> печатные тексты листа N <...> и листов N N <...> предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> и 1 <...> в праве на <...> с кадастровым номером <...> от <...> и акта приема-передачи земельного участка и <...> доли <...> от <...> (лист N <...>) выполнены вероятнее всего на разных печатающих устройствах. Печатные тексты листа N <...> и листов N N <...> предварительного договора купли-продажи земельного участка и <...> в праве на <...> от <...> и акта приема-передачи земельного участка и <...> <...> от <...> (лист N <...> выполнены (распечатаны) в разное время, на одной и той же бумаге. К данным выводам эксперт пришел, изучив размещение текста на листах путем наложения друг на друга и совмещения их по кромкам в проходящем свете; количество "фоновых" микрочастиц тонера; цифровые показатели угла наклона и кривизны строк; четкость контура (края) штрихов одноименных букв. Также экспертом указано на то, что страницы предварительного договора купли-продажи земельного участка и <...> в праве на <...> от <...> и акта приема-передачи земельного участка и <...> доли жилого дома от <...> (лист N <...>) после первичной фиксации листов (группа следов N <...>) раскреплялась, а затем повторно фиксировалась (группа следов N <...>) с использованием степлера. Листы N N <...> как первоначально, так и при повторной фиксации, скреплялись одновременно. На листе N <...> при выравнивании его по кромкам с другими листами, группы следов не совпадают с группами следов на других листах. С учетом смещения листа N <...> вправо на 1 мм, совпадает только 2-я группа следов, 1-я группа - не совпадает.
Дав оценку указанному доказательству по делу по правилам ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратив внимание на то, первоначальное содержание листов договора и акта приема-передачи изменениям не подвергалось, однако содержание текста листа N <...> могло быть изменено путем распечатывания текста на другом листе с измененным содержанием, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами спорного договора и передаче К.Е.Г. Ш.Р.А. денежных средств в размере <...> руб. по указанному договору, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.
Судом при этом верно обращено внимание на то, что спорный предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости при рассмотрении судами иных споров К.Е.Г. и Ш.Р.А. не проверялся на предмет его целостности, потому оценка данному обстоятельству судами не давалась, в связи с чем факт заключения сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> и <...> от <...> при рассмотрении настоящего спора преюдициальным не является.
Анализируя иные доказательства по делу в их совокупности, суд также установил, что <...> руб., переданные К.Е.Г. Ш.Р.А., что подтверждается его распиской от <...>, переданы истцом во исполнение договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> и 1 <...>, расположенных по адресу: <...>. Стоимость имущества по данным договорам составила <...> руб. Факт получения продавцом частичной оплаты по данным сделкам и подтвержден распиской.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе и направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции истца, при этом являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и надлежаще оценивались. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения.
Ссылки истца на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении дела также не состоятельны. Ходатайства стороны истца разрешены судом с учетом требований процессуального закона и положений ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой полномочия определять, какие обстоятельства имеют значение для дела и подлежат доказыванию, принадлежат суду.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)