Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Зубова Т.Н.
Федеральный судья: Шеломанова Л.В.
11 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Корневой М.А.
судей Зубовой Т.Н. и Сабаевой И.Н.
при секретаре П.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Управления государственного имущества Орловской области к Ч. об освобождении земельного участка,
по апелляционной жалобе Ч. на решение Северного районного суда г. Орла от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Управления государственного имущества Орловской области к Ч. об освобождении земельного участка, - удовлетворить.
Обязать Ч., проживающего по адресу: <адрес>, освободить земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный в районе <адрес> и <адрес>, путем демонтажа металлического гаража и приведения участка в первоначальное состояние.
Взыскать с Ч. в бюджет муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в сумме <...> (<...>".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Управление государственного имущества Орловской области обратилось в суд с иском к Ч. об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения администрации г. Орла от <дата> N <...>, установлен факт самовольного занятия Ч. земельного участка, общей площадью <...> кв. м, расположенного в районе <адрес> и <адрес>, о чем составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от <дата> N <...>
Ответчиком земельный участок используется для эксплуатации металлического гаража. В установленном законом порядке указанный земельный участок ответчику не предоставлялся.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Ч. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Спорный земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Границы данного земельного участка не определены в соответствии с федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и таким образом, земельный участок не является объектом права, на который могут быть получены сведения из ЕГРП.
Согласно п. 1.2 постановления Правительства Орловской области от 31.12.2010 N 472, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Орле осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом - Управлением государственного имущества Орловской области.
Поскольку незаконное занятие земельного участка ответчиком нарушает имущественные права субъекта, препятствует его использованию и распоряжению законным представителем, управление государственного имущества Орловской области просило суд обязать Ч., освободить земельный участок, общей площадью <...>.м., расположенный в районе <адрес> и <адрес>, путем демонтажа металлического гаража и приведения участка в первоначальное состояние.
Ответчик Ч. исковые требования не признал.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом положений ст. 10 ГК РФ, которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).
Полагает, что оспариваемое решение является преждевременным.
Ссылается на то, что гараж был установлен в 2003 году с разрешения главы администрации Орловского района Орловской области по ходатайству генерального директора ОАО "Орловский завод силикатного кирпича". Тогда же в 2003 году им было заказано межевое дело. В последующем для оформления аренды на земельный участок он обращался к главе администрации Северного района г. Орла, но ответа не получил. В январе 2013 года он наряду с другими владельцами гаражей в районе <адрес> и <адрес> в г. Орле обратился в Управление муниципального имущества и землепользования г. Орла с заявлением об оформлении земельных участков и в настоящее время ведется работа по их оформлению. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
Кроме того, считает, что истцом не представлены суду доказательства того, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, необходим исполнительному органу государственной власти специальной компетенции Орловской области для эксплуатации и обслуживания земельного участка.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Из содержания ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пунктами 1.2, 1.3 Порядка, предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле (далее - земельные участки) осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом (далее - орган по управлению имуществом). Решения о предоставлении земельных участков в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, в безвозмездное срочное пользование, о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта, предоставлении земельных участков для строительства принимает орган по управлению имуществом.
В соответствии п. 1.45 Порядка распоряжение земельными участками и иные действия, связанные с земельными отношениями, осуществляются органом по управлению имуществом на основании заявлений граждан и юридических лиц в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, законами Орловской области, нормативными правовыми актами, регулирующими земельные отношения и содержащими нормы земельного права.
В силу п. 4.17 Положения об Управлении государственного имущества Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 10.05.2012 N 147 (ред. от 17.06.2013) Управление государственного имущества в Орловской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.
Как установлено материалами дела <дата> на основании распоряжения администрации г. Орла от <дата> N муниципальным инспектором муниципального земельного контроля Е. проведена проверка соблюдения земельного законодательства в Северном районе г. Орла, по результатам которой было установлено, что Ч. без оформленных в установленном порядке документов использует земельный участок под металлическим гаражом в районе <адрес> и <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства N от <дата> и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции.
<дата> в отношении Ч. за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Орловской области К. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.
<дата> постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Орловской области С. Ч. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей. Постановление Ч. не обжаловалось и вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ч. исковые требования Управления государственного имущества Орловской области признал в полном объеме, при этом правоустанавливающих документов на земельный участок не представил и на их наличие не ссылался.
Из материалов дела также следует, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, проверил добровольность и осознанность совершаемых Ч. процессуальных действий, о чем свидетельствует его письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования Управления государственного имущества Орловской области, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законных оснований для использования спорного земельного участка, на котором расположен металлический гараж, у Ч. не имеется, и спорный земельный участок подлежит освобождению путем демонтажа металлического гаража и приведения земельного участка в первоначальное состояние.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы ответчика относительно злоупотребления правом со стороны истца, поскольку ст. 10 ГК РФ подлежит применению при условии добросовестности и разумности действий обоих участников гражданских правоотношений. Материалами дела подтверждено, что Управление государственным имуществом Орловской области, заявляя к Ч. исковые требования об освобождении земельного участка, действовало в пределах своей компетенции и в связи с противоправным поведением ответчика.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Ссылка в жалобе на новые доказательства, является необоснованной, поскольку в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств по делу судебной коллегий отказано.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Северного районного суда г. Орла от 03 декабря 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-327
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-327
Докладчик: Зубова Т.Н.
Федеральный судья: Шеломанова Л.В.
11 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Корневой М.А.
судей Зубовой Т.Н. и Сабаевой И.Н.
при секретаре П.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Управления государственного имущества Орловской области к Ч. об освобождении земельного участка,
по апелляционной жалобе Ч. на решение Северного районного суда г. Орла от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Управления государственного имущества Орловской области к Ч. об освобождении земельного участка, - удовлетворить.
Обязать Ч., проживающего по адресу: <адрес>, освободить земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный в районе <адрес> и <адрес>, путем демонтажа металлического гаража и приведения участка в первоначальное состояние.
Взыскать с Ч. в бюджет муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в сумме <...> (<...>".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Управление государственного имущества Орловской области обратилось в суд с иском к Ч. об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения администрации г. Орла от <дата> N <...>, установлен факт самовольного занятия Ч. земельного участка, общей площадью <...> кв. м, расположенного в районе <адрес> и <адрес>, о чем составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от <дата> N <...>
Ответчиком земельный участок используется для эксплуатации металлического гаража. В установленном законом порядке указанный земельный участок ответчику не предоставлялся.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Ч. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Спорный земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Границы данного земельного участка не определены в соответствии с федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и таким образом, земельный участок не является объектом права, на который могут быть получены сведения из ЕГРП.
Согласно п. 1.2 постановления Правительства Орловской области от 31.12.2010 N 472, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Орле осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом - Управлением государственного имущества Орловской области.
Поскольку незаконное занятие земельного участка ответчиком нарушает имущественные права субъекта, препятствует его использованию и распоряжению законным представителем, управление государственного имущества Орловской области просило суд обязать Ч., освободить земельный участок, общей площадью <...>.м., расположенный в районе <адрес> и <адрес>, путем демонтажа металлического гаража и приведения участка в первоначальное состояние.
Ответчик Ч. исковые требования не признал.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом положений ст. 10 ГК РФ, которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).
Полагает, что оспариваемое решение является преждевременным.
Ссылается на то, что гараж был установлен в 2003 году с разрешения главы администрации Орловского района Орловской области по ходатайству генерального директора ОАО "Орловский завод силикатного кирпича". Тогда же в 2003 году им было заказано межевое дело. В последующем для оформления аренды на земельный участок он обращался к главе администрации Северного района г. Орла, но ответа не получил. В январе 2013 года он наряду с другими владельцами гаражей в районе <адрес> и <адрес> в г. Орле обратился в Управление муниципального имущества и землепользования г. Орла с заявлением об оформлении земельных участков и в настоящее время ведется работа по их оформлению. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
Кроме того, считает, что истцом не представлены суду доказательства того, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, необходим исполнительному органу государственной власти специальной компетенции Орловской области для эксплуатации и обслуживания земельного участка.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Из содержания ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пунктами 1.2, 1.3 Порядка, предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле (далее - земельные участки) осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом (далее - орган по управлению имуществом). Решения о предоставлении земельных участков в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, в безвозмездное срочное пользование, о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта, предоставлении земельных участков для строительства принимает орган по управлению имуществом.
В соответствии п. 1.45 Порядка распоряжение земельными участками и иные действия, связанные с земельными отношениями, осуществляются органом по управлению имуществом на основании заявлений граждан и юридических лиц в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, законами Орловской области, нормативными правовыми актами, регулирующими земельные отношения и содержащими нормы земельного права.
В силу п. 4.17 Положения об Управлении государственного имущества Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 10.05.2012 N 147 (ред. от 17.06.2013) Управление государственного имущества в Орловской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.
Как установлено материалами дела <дата> на основании распоряжения администрации г. Орла от <дата> N муниципальным инспектором муниципального земельного контроля Е. проведена проверка соблюдения земельного законодательства в Северном районе г. Орла, по результатам которой было установлено, что Ч. без оформленных в установленном порядке документов использует земельный участок под металлическим гаражом в районе <адрес> и <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства N от <дата> и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции.
<дата> в отношении Ч. за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Орловской области К. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.
<дата> постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Орловской области С. Ч. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей. Постановление Ч. не обжаловалось и вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ч. исковые требования Управления государственного имущества Орловской области признал в полном объеме, при этом правоустанавливающих документов на земельный участок не представил и на их наличие не ссылался.
Из материалов дела также следует, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, проверил добровольность и осознанность совершаемых Ч. процессуальных действий, о чем свидетельствует его письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования Управления государственного имущества Орловской области, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законных оснований для использования спорного земельного участка, на котором расположен металлический гараж, у Ч. не имеется, и спорный земельный участок подлежит освобождению путем демонтажа металлического гаража и приведения земельного участка в первоначальное состояние.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы ответчика относительно злоупотребления правом со стороны истца, поскольку ст. 10 ГК РФ подлежит применению при условии добросовестности и разумности действий обоих участников гражданских правоотношений. Материалами дела подтверждено, что Управление государственным имуществом Орловской области, заявляя к Ч. исковые требования об освобождении земельного участка, действовало в пределах своей компетенции и в связи с противоправным поведением ответчика.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Ссылка в жалобе на новые доказательства, является необоснованной, поскольку в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств по делу судебной коллегий отказано.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Северного районного суда г. Орла от 03 декабря 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)