Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "НОРМА-ЭНЕРГОИНВЕСТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-73920/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "НОРМА-ЭНЕРГОИНВЕСТ" (далее - общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - управление), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Ленинградской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконными действий государственных органов
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, федеральное государственное унитарное предприятие научный центр "Прикладная химия" (далее - предприятие), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.01.2014 оставил решение от 09.04.2013 и постановление от 21.08.2013 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество полагает, что оспариваемые действия являются незаконными и нарушают его права как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:05-05-006:0027 площадью 1 349 222 кв. м находится в федеральной собственности.
В отношении земельного участка N 27 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования предприятия.
В результате раздела земельного участка N 27 выделен земельный участок N 30 площадью 14 409 кв. м, для содержания и эксплуатации корпусов N 160, 160-А, 160-Б, 160-В.
Здания корпусов N 160, 160-А, 160-Б, 160-В принадлежат на праве собственности обществу.
По согласованию с Федеральным агентством по науке и инновациям предприятие отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N 30, поскольку на нем отсутствуют принадлежащие предприятию объекты.
Общество обратилось в управление с заявлением от 15.05.2012 о приватизации земельного участка N 30 под указанными выше объектами недвижимости.
Письмом от 15.06.2012 управление уведомило заявителя о несоответствии представленных им документов на приватизацию испрашиваемого земельного участка требованиям законодательства, в том числе приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, а также о недостаточности представленных документов и сведений для рассмотрения заявления о передаче в собственность земельного участка.
Обществу стало известно о том, что управление направило руководителю кадастровой палаты письмо от 10.08.2012, в котором просило снять с государственного кадастрового учета земельные участки, в том числе земельный участок N 30.
Ссылаясь на то, что действия управления, направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка N 30, являются необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае выдела земельного участка или раздела земельного участка преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Процедура раздела земельного участка N 27 не была завершена в установленном законом порядке: решение уполномоченного органа о разделе земельного участка не принято, права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок N 27 не прекращены. Кроме того, решением арбитражного суда по другому делу обществу отказано в приватизации земельного участка N 30.
Управление, осуществляя полномочия собственника объекта недвижимости, правомерно заявило об аннулировании временных кадастровых сведений о земельном участке N 30, что соответствует положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемые действия управления и кадастровой палаты соответствуют закону, не выходят за рамки предоставленных государственным органам полномочий и не нарушают прав общества.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-73920/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.05.2014 N ВАС-5533/14 ПО ДЕЛУ N А56-73920/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N ВАС-5533/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "НОРМА-ЭНЕРГОИНВЕСТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-73920/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "НОРМА-ЭНЕРГОИНВЕСТ" (далее - общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - управление), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Ленинградской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконными действий государственных органов
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, федеральное государственное унитарное предприятие научный центр "Прикладная химия" (далее - предприятие), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.01.2014 оставил решение от 09.04.2013 и постановление от 21.08.2013 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество полагает, что оспариваемые действия являются незаконными и нарушают его права как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:05-05-006:0027 площадью 1 349 222 кв. м находится в федеральной собственности.
В отношении земельного участка N 27 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования предприятия.
В результате раздела земельного участка N 27 выделен земельный участок N 30 площадью 14 409 кв. м, для содержания и эксплуатации корпусов N 160, 160-А, 160-Б, 160-В.
Здания корпусов N 160, 160-А, 160-Б, 160-В принадлежат на праве собственности обществу.
По согласованию с Федеральным агентством по науке и инновациям предприятие отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N 30, поскольку на нем отсутствуют принадлежащие предприятию объекты.
Общество обратилось в управление с заявлением от 15.05.2012 о приватизации земельного участка N 30 под указанными выше объектами недвижимости.
Письмом от 15.06.2012 управление уведомило заявителя о несоответствии представленных им документов на приватизацию испрашиваемого земельного участка требованиям законодательства, в том числе приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, а также о недостаточности представленных документов и сведений для рассмотрения заявления о передаче в собственность земельного участка.
Обществу стало известно о том, что управление направило руководителю кадастровой палаты письмо от 10.08.2012, в котором просило снять с государственного кадастрового учета земельные участки, в том числе земельный участок N 30.
Ссылаясь на то, что действия управления, направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка N 30, являются необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае выдела земельного участка или раздела земельного участка преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Процедура раздела земельного участка N 27 не была завершена в установленном законом порядке: решение уполномоченного органа о разделе земельного участка не принято, права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок N 27 не прекращены. Кроме того, решением арбитражного суда по другому делу обществу отказано в приватизации земельного участка N 30.
Управление, осуществляя полномочия собственника объекта недвижимости, правомерно заявило об аннулировании временных кадастровых сведений о земельном участке N 30, что соответствует положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемые действия управления и кадастровой палаты соответствуют закону, не выходят за рамки предоставленных государственным органам полномочий и не нарушают прав общества.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-73920/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)