Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия Пьяновского Сергея Петровича (паспорт) и его представителя Кислициной Ларисы Петровны (доверенность от 13.11.2014),
при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лексин" Новиковой Ирины Сергеевны (доверенность от 09.02.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пьяновского Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2014 года по делу N А74-4216/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ОГРН 1043801910756, далее - ООО "Саянский бройлер") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лексин" (ОГРН 1032402948654, далее - ООО "Лексин") и Пьяновскому Сергею Петровичу о признании недействительными договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 19.09.2001 и договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2012, а также применении последствий недействительности сделок путем обязания Пьяновского С.П. передать в собственность ООО "Лексин" земельный участок площадью 585,3 кв. м, объект не завершенного строительством административного здания с гаражом (литеры А1, В3), магазин площадью 167,5 кв. м (литеры А, А2), расположенные по адресу: г. Абакан, пр. Юности, уч. 18.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ООО "Лексин" Новиков Максим Владимирович.
В рамках дела N А74-5703/2013 общество с ограниченной ответственностью "Управление по работе с проблемной задолженностью" (ОГРН 1127747239003, далее - ООО "Управление по работе с проблемной задолженностью") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ООО "Лексин" и к Пьяновскому С.П. с аналогичными требованиями.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2013 года дела N А74-4216/2013 и А74-5703/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А74-4216/2013.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пьяновский С.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела нарушено правило о подсудности, поскольку дело рассмотрено не в рамках дела о банкротстве и без учета особенностей обжалования сделок в рамках дела о банкротстве. Нарушена процедура обращения в суд, поскольку ответчику Пьяновскому С.П. копии исковых заявлений с прилагаемыми документами, копии уточнений к иску не направлялись. Несмотря на отсутствие на день принятия решения суда такого обстоятельства, как ликвидация общества, суды указывают наличие процедуры ликвидации в качестве основания для удовлетворения исковых требований. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом. Исковое заявление в период инициации процедуры банкротства подано ненадлежащим истцом. Подача истцом ООО "Саянский бройлер" искового заявления об оспаривании сделок, заключенных между ООО "Лексин" и Пьяновским С.П. в 2001 году в другой арбитражный суд является злоупотреблением правом. Судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что у ООО "Лексин" имеется дебиторская задолженность на сумму 4 224 000 рублей, что значительно превышает задолженность истцов, в связи с чем вывод суда о том, что действия ответчика ООО "Лексин" по продаже имущества Пьяновскому С.П. направлены в ущерб интересам третьих лиц, являются необоснованными. Судами при применения последствий ничтожности сделок не учтена инфляция, поскольку сделки заключены значительное время назад (2001 год) и с этого времени стоимость объекта недвижимости и земельного участка значительно увеличилась.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Саянский бройлер" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Пьяновский С.П. является учредителем и единственным участником ООО "Лексин".
На основании решения единственного участника ООО "Лексин" Пьяновского С.П. от 13.07.2001 между ООО "Лексин" (продавцом) в лице генерального директора Устюговой Л.А. и Пьяновским С.П. (покупателем) 19.09.2001 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел объекты недвижимости, принадлежащие продавцу на праве собственности, расположенные по адресу: г. Абакан, пр. Юности, уч. 18, а именно: объект не завершенного строительством административного здания с гаражом (литеры А1, В); магазин площадью 167,5 кв. м (литеры А, А2).
Согласно пункту 8 договора общая стоимость приобретаемого имущества составила 400 000 рублей.
На основании решения единственного участника ООО "Лексин" Пьяновского С.П. от 10.01.2012 между ООО "Лексин" (продавцом) в лице генерального директора Пьяновского С.П. и Пьяновским Сергеем Петровичем (покупателем) 10.01.2012 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного под указанными выше объектами. Цена земельного участка определена в договоре в сумме 200 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2011 по делу N А33-6501/2011 с ООО "Лексин" в пользу ООО "Саянский бройлер" взыскано 2 730 000 рублей долга и 109 200 рублей процентов.
В обеспечение имущественных интересов ООО "Саянский бройлер" постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 29.03.2012 N 16582/12/02/24 наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим ООО "Лексин" недвижимым имуществом (магазином, не завершенным строительством административным зданием и земельным участком, расположенными по адресу: г. Абакан, пр. Юности, уч. 18).
Соответствующая регистрация ограничения (обременения) прав произведена регистрирующим органом 05.04.2012.
17.04.2013 учредителем ООО "Лексин" Пьяновским С.П. принято решение о ликвидации общества и возложении на себя обязанностей ликвидатора.
20.06.2013 Пьяновский С.П. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия с заявлением о регистрации перехода права на упомянутые магазин, не завершенное строительством административное здание и земельный участок.
26.06.2013 в связи с ликвидацией ООО "Лексин" регистрирующим органом погашено ограничение права - запрет на совершение регистрационных действий в отношении магазина, не завершенного строительством административного здания и земельного участка.
09.07.2013 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия произведена государственная регистрация перехода права собственности Пьяновского Сергея Петровича на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и земельный участок.
03.07.2013 возбуждено дело о банкротстве (несостоятельности) ООО "Лексин".
Истцы, являющиеся кредиторами ООО "Лексин", полагая, что действия последнего свидетельствовали об уклонении общества от погашения долга кредиторам, обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов пришел к выводу о том, что действия ликвидатора Пьяновского С.П. свидетельствуют о его прямой личной заинтересованности в выводе имущества из ООО "Лексин" и передаче недвижимого имущества самому себе, что повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов ООО "Лексин".
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок ликвидации юридического лица.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.
Судами установлено, что на момент принятия решения о ликвидации общества, право собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: Абакан, пр. Юности, д. 18, было зарегистрировано за ООО "Лексин".
Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истцов, представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что Пьяновский С.П., действуя как ликвидатор ООО "Лексин", не имел права регистрировать переход к себе права собственности на объекты недвижимости ООО "Лексин" в нарушение процедуры ликвидации юридического лица, то есть без удовлетворения требований кредиторов.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо запрещено злоупотребление правом в любой форме.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием для признания сделки недействительной.
Для признания договора недействительным основания его недействительности должны иметь место либо до его заключения, либо в момент его заключения, за исключением случаев, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судами установлено, что стороны не имели намерений исполнять договор от 2001 года, поскольку объект, являющийся предметом данного договора, фактически не выбывал из владения ООО "Лексин". Общество продолжало заключать договоры энергоснабжения, оплачивало энергоснабжение объектов, сдавало спорные объекты недвижимого имущества в аренду и получало плату за их пользование.
В 2004 году после оформления ООО "Лексин" земельного участка ничто не препятствовало сторонам для исполнения сделки 2001 года. При этом действия по ее исполнению были предприняты сторонами только после появления задолженности ООО "Лексин" перед истцами и наложения ареста на объекты недвижимости, являющиеся предметом оспариваемых сделок.
На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что действия ликвидатора Пьяновского С.П. свидетельствуют о его прямой личной заинтересованности в выводе имущества из ООО "Лексин" и передаче недвижимого имущества самому себе, что повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов ООО "Лексин".
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование о признании оспариваемых сделок недействительными и применили последствия их недействительности.
Довод кассационной жалобы относительно того, что данное исковое заявление должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО "Лексин", являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как основанный на неправильном толковании норм права.
Ссылка Пьяновского С.П. на наличие дебиторской задолженности ООО "Лексин", превышающей кредиторскую задолженность перед истцами не принимается судом кассационной инстанции как не имеющая правового значения в рамках рассматриваемого спора.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы арбитражного суда.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2014 по делу N А74-4216/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
А.И.СКУБАЕВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N А74-4216/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N А74-4216/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия Пьяновского Сергея Петровича (паспорт) и его представителя Кислициной Ларисы Петровны (доверенность от 13.11.2014),
при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лексин" Новиковой Ирины Сергеевны (доверенность от 09.02.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пьяновского Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2014 года по делу N А74-4216/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ОГРН 1043801910756, далее - ООО "Саянский бройлер") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лексин" (ОГРН 1032402948654, далее - ООО "Лексин") и Пьяновскому Сергею Петровичу о признании недействительными договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 19.09.2001 и договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2012, а также применении последствий недействительности сделок путем обязания Пьяновского С.П. передать в собственность ООО "Лексин" земельный участок площадью 585,3 кв. м, объект не завершенного строительством административного здания с гаражом (литеры А1, В3), магазин площадью 167,5 кв. м (литеры А, А2), расположенные по адресу: г. Абакан, пр. Юности, уч. 18.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ООО "Лексин" Новиков Максим Владимирович.
В рамках дела N А74-5703/2013 общество с ограниченной ответственностью "Управление по работе с проблемной задолженностью" (ОГРН 1127747239003, далее - ООО "Управление по работе с проблемной задолженностью") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ООО "Лексин" и к Пьяновскому С.П. с аналогичными требованиями.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2013 года дела N А74-4216/2013 и А74-5703/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А74-4216/2013.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пьяновский С.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела нарушено правило о подсудности, поскольку дело рассмотрено не в рамках дела о банкротстве и без учета особенностей обжалования сделок в рамках дела о банкротстве. Нарушена процедура обращения в суд, поскольку ответчику Пьяновскому С.П. копии исковых заявлений с прилагаемыми документами, копии уточнений к иску не направлялись. Несмотря на отсутствие на день принятия решения суда такого обстоятельства, как ликвидация общества, суды указывают наличие процедуры ликвидации в качестве основания для удовлетворения исковых требований. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом. Исковое заявление в период инициации процедуры банкротства подано ненадлежащим истцом. Подача истцом ООО "Саянский бройлер" искового заявления об оспаривании сделок, заключенных между ООО "Лексин" и Пьяновским С.П. в 2001 году в другой арбитражный суд является злоупотреблением правом. Судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что у ООО "Лексин" имеется дебиторская задолженность на сумму 4 224 000 рублей, что значительно превышает задолженность истцов, в связи с чем вывод суда о том, что действия ответчика ООО "Лексин" по продаже имущества Пьяновскому С.П. направлены в ущерб интересам третьих лиц, являются необоснованными. Судами при применения последствий ничтожности сделок не учтена инфляция, поскольку сделки заключены значительное время назад (2001 год) и с этого времени стоимость объекта недвижимости и земельного участка значительно увеличилась.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Саянский бройлер" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Пьяновский С.П. является учредителем и единственным участником ООО "Лексин".
На основании решения единственного участника ООО "Лексин" Пьяновского С.П. от 13.07.2001 между ООО "Лексин" (продавцом) в лице генерального директора Устюговой Л.А. и Пьяновским С.П. (покупателем) 19.09.2001 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел объекты недвижимости, принадлежащие продавцу на праве собственности, расположенные по адресу: г. Абакан, пр. Юности, уч. 18, а именно: объект не завершенного строительством административного здания с гаражом (литеры А1, В); магазин площадью 167,5 кв. м (литеры А, А2).
Согласно пункту 8 договора общая стоимость приобретаемого имущества составила 400 000 рублей.
На основании решения единственного участника ООО "Лексин" Пьяновского С.П. от 10.01.2012 между ООО "Лексин" (продавцом) в лице генерального директора Пьяновского С.П. и Пьяновским Сергеем Петровичем (покупателем) 10.01.2012 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного под указанными выше объектами. Цена земельного участка определена в договоре в сумме 200 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2011 по делу N А33-6501/2011 с ООО "Лексин" в пользу ООО "Саянский бройлер" взыскано 2 730 000 рублей долга и 109 200 рублей процентов.
В обеспечение имущественных интересов ООО "Саянский бройлер" постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 29.03.2012 N 16582/12/02/24 наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим ООО "Лексин" недвижимым имуществом (магазином, не завершенным строительством административным зданием и земельным участком, расположенными по адресу: г. Абакан, пр. Юности, уч. 18).
Соответствующая регистрация ограничения (обременения) прав произведена регистрирующим органом 05.04.2012.
17.04.2013 учредителем ООО "Лексин" Пьяновским С.П. принято решение о ликвидации общества и возложении на себя обязанностей ликвидатора.
20.06.2013 Пьяновский С.П. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия с заявлением о регистрации перехода права на упомянутые магазин, не завершенное строительством административное здание и земельный участок.
26.06.2013 в связи с ликвидацией ООО "Лексин" регистрирующим органом погашено ограничение права - запрет на совершение регистрационных действий в отношении магазина, не завершенного строительством административного здания и земельного участка.
09.07.2013 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия произведена государственная регистрация перехода права собственности Пьяновского Сергея Петровича на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и земельный участок.
03.07.2013 возбуждено дело о банкротстве (несостоятельности) ООО "Лексин".
Истцы, являющиеся кредиторами ООО "Лексин", полагая, что действия последнего свидетельствовали об уклонении общества от погашения долга кредиторам, обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов пришел к выводу о том, что действия ликвидатора Пьяновского С.П. свидетельствуют о его прямой личной заинтересованности в выводе имущества из ООО "Лексин" и передаче недвижимого имущества самому себе, что повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов ООО "Лексин".
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок ликвидации юридического лица.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.
Судами установлено, что на момент принятия решения о ликвидации общества, право собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: Абакан, пр. Юности, д. 18, было зарегистрировано за ООО "Лексин".
Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истцов, представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что Пьяновский С.П., действуя как ликвидатор ООО "Лексин", не имел права регистрировать переход к себе права собственности на объекты недвижимости ООО "Лексин" в нарушение процедуры ликвидации юридического лица, то есть без удовлетворения требований кредиторов.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо запрещено злоупотребление правом в любой форме.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием для признания сделки недействительной.
Для признания договора недействительным основания его недействительности должны иметь место либо до его заключения, либо в момент его заключения, за исключением случаев, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судами установлено, что стороны не имели намерений исполнять договор от 2001 года, поскольку объект, являющийся предметом данного договора, фактически не выбывал из владения ООО "Лексин". Общество продолжало заключать договоры энергоснабжения, оплачивало энергоснабжение объектов, сдавало спорные объекты недвижимого имущества в аренду и получало плату за их пользование.
В 2004 году после оформления ООО "Лексин" земельного участка ничто не препятствовало сторонам для исполнения сделки 2001 года. При этом действия по ее исполнению были предприняты сторонами только после появления задолженности ООО "Лексин" перед истцами и наложения ареста на объекты недвижимости, являющиеся предметом оспариваемых сделок.
На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что действия ликвидатора Пьяновского С.П. свидетельствуют о его прямой личной заинтересованности в выводе имущества из ООО "Лексин" и передаче недвижимого имущества самому себе, что повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов ООО "Лексин".
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование о признании оспариваемых сделок недействительными и применили последствия их недействительности.
Довод кассационной жалобы относительно того, что данное исковое заявление должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО "Лексин", являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как основанный на неправильном толковании норм права.
Ссылка Пьяновского С.П. на наличие дебиторской задолженности ООО "Лексин", превышающей кредиторскую задолженность перед истцами не принимается судом кассационной инстанции как не имеющая правового значения в рамках рассматриваемого спора.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы арбитражного суда.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2014 по делу N А74-4216/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
А.И.СКУБАЕВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)