Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Специализированное управление-180" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г. по делу N А40-175967/13, принятое судьей Е.В. Коноваловой,
по иску ООО "Ирис" (ОГРН 1077746150371)
к ОАО "Специализированное управление-180" (ОГРН 1027700100988),
третьи лица - Правительство Москвы, ДГИГМ
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Самонкин А.В. по доверенности от 04.04.2014;
- от ответчика: Ламзина М.И. по доверенности от 15.04.2013;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ирис" с иском к ответчику ОАО "Специализированное управление-180" о взыскании 2 200 000 руб. неосновательного обогащения и 378 912 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования основаны на том, что спорная сумма была перечислена истцом ответчику в качестве оплаты за уступку прав аренды по договору аренды земельного участка от 17.05.07 N М-05-029076, заключенному между ответчиком и Департаментом городского имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 года исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы долга и процентов в сумме 361 487,50 руб. в полном объеме.
Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований по процентам.
В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по договору аренды от 17.05.07 N М-05-029076 ОАО "СУ-180" (арендатор, ответчик) получил от Департамента земельных ресурсов (ныне ДГИ) на срок до 23.04.2056 в аренду земельный участок площадью 3800 кв. м с кадастровым номером 77:05:0006005:86 для строительства и эксплуатации склада строительных материалов и административного корпуса.
20.09.2011 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по указанному договору, по условиям которого ответчик передал истцу все права и обязанности по договору аренды.
Согласно Передаточному Акту права и обязанности переданы, за уступаемые права истцом ответчику внесена плата в размере 2 200 000 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о фактической передаче участка в пользование истцу, в том числе доказательства фактического исполнения сторонами сделки, исполнения истцом как новым арендатором обязанностей по уплате арендных платежей.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 30.01.14 по делу А40-72811/13 установлено, что спорный участок освобождался ответчиком от имущества третьих лиц в судебном порядке, решение по делу А40-120942/12 на 30.01.14 находилось в стадии исполнения.
Соглашение об уступке прав и обязанностей по долгосрочному договору аренды зарегистрировано в установленном порядке не было. Таким образом, на основании ст. 433 Гражданского кодекса РФ юридически права аренды на земельный участок переданы не были.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С учетом перерасчета по сумме задолженности за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в сумме - 2.442 руб. 92 коп.
Доводы апелляционной жалобы о неверном начислении ответчиком процентов, не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца с 26.10.2011 года без предоставления встречного обеспечения.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 г. по делу N А40-175967/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2014 N 09АП-28389/2014 ПО ДЕЛУ N А40-175967/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. N 09АП-28389/2014
Дело N А40-175967/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Специализированное управление-180" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г. по делу N А40-175967/13, принятое судьей Е.В. Коноваловой,
по иску ООО "Ирис" (ОГРН 1077746150371)
к ОАО "Специализированное управление-180" (ОГРН 1027700100988),
третьи лица - Правительство Москвы, ДГИГМ
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Самонкин А.В. по доверенности от 04.04.2014;
- от ответчика: Ламзина М.И. по доверенности от 15.04.2013;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ирис" с иском к ответчику ОАО "Специализированное управление-180" о взыскании 2 200 000 руб. неосновательного обогащения и 378 912 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования основаны на том, что спорная сумма была перечислена истцом ответчику в качестве оплаты за уступку прав аренды по договору аренды земельного участка от 17.05.07 N М-05-029076, заключенному между ответчиком и Департаментом городского имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 года исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы долга и процентов в сумме 361 487,50 руб. в полном объеме.
Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований по процентам.
В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по договору аренды от 17.05.07 N М-05-029076 ОАО "СУ-180" (арендатор, ответчик) получил от Департамента земельных ресурсов (ныне ДГИ) на срок до 23.04.2056 в аренду земельный участок площадью 3800 кв. м с кадастровым номером 77:05:0006005:86 для строительства и эксплуатации склада строительных материалов и административного корпуса.
20.09.2011 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по указанному договору, по условиям которого ответчик передал истцу все права и обязанности по договору аренды.
Согласно Передаточному Акту права и обязанности переданы, за уступаемые права истцом ответчику внесена плата в размере 2 200 000 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о фактической передаче участка в пользование истцу, в том числе доказательства фактического исполнения сторонами сделки, исполнения истцом как новым арендатором обязанностей по уплате арендных платежей.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 30.01.14 по делу А40-72811/13 установлено, что спорный участок освобождался ответчиком от имущества третьих лиц в судебном порядке, решение по делу А40-120942/12 на 30.01.14 находилось в стадии исполнения.
Соглашение об уступке прав и обязанностей по долгосрочному договору аренды зарегистрировано в установленном порядке не было. Таким образом, на основании ст. 433 Гражданского кодекса РФ юридически права аренды на земельный участок переданы не были.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С учетом перерасчета по сумме задолженности за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в сумме - 2.442 руб. 92 коп.
Доводы апелляционной жалобы о неверном начислении ответчиком процентов, не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца с 26.10.2011 года без предоставления встречного обеспечения.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 г. по делу N А40-175967/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)