Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что границы соседнего земельного участка находятся внутри границ ее земельного участка, в том числе и под жилым домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
"Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N <...>, местоположение установлено в 760 м по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка с почтовым адресом: Омская область, <...>.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N <...>, местоположение установлено в 760 м по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка с почтовым адресом: Омская область, <...>, д. Ракитинка, <...>.
Взыскать с администрации Омского муниципального района Омской области, К. <...> в пользу Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей по 300 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к администрации Омского муниципального района Омской области, К. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. В обоснование требований указала, что <...> на основании договора купли-продажи от <...> за нею зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5 507 кв. м из категории земель земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Омская область, <...>, д. Ракитинка, <...>, кадастровый номер N <...>. В границах принадлежащего ей земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером N <...>, который также принадлежит ей на праве собственности. В целях вынесения границ земельного участка в натуру с ОАО "ОмскТИСИЗ" был заключен договор на выполнение работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В процессе проведения работ были получены сведения ГКН, согласно которым выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером N <...>. Местоположение земельного участка с кадастровым номером N <...> установлено в 760 м по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, с почтовым адресом: Омская область, <...>, д. Ракитинка, <...>. Указанный участок был передан администрацией Омского муниципального района К. на основании договора аренды земельного участка N АЗ-523 от <...>. В ходе составления межевого плана было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N <...> полностью находятся внутри границ ее земельного участка с кадастровым номером N <...>, в том числе и под жилым домом. Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером N <...> следует, что границы указанного земельного участка с собственниками земельного участка N <...> не согласовывались. Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером N <...> было открыто <...>, а на земельный участок с кадастровым номером N <...>.
Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N <...>, местоположение установлено в 760 м по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка с почтовым адресом: Омская область, <...>, д. Ракитинка, <...>, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах названного земельного участка.
Истец Х. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Х., М.О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области Т.А.П.,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что спорный земельный участок предоставлен в аренду К. на основании договора аренды, сведений о наложении границ земельного участка в администрацию Омского муниципального района Омской области представлено не было.
Ответчик К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она не обладает специальными знаниями в области землеустроительной деятельности, чтобы проверить данные межевого дела, подготовленные кадастровым инженером. Земельный участок по назначению с учетом его предмета не использовала.
Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "ОмскТИСИЗ", общество с ограниченной ответственностью "Иртыш", Э.С.А, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что суд не принял во внимание, что предоставление земельного участка К. в аренду осуществлялось в порядке, установленном действующим законодательством. Земельный участок К. был сформирован и поставлен на кадастровый учет. На основании поданного К. заявления и ст. ст. 22, 29, 30.1 Земельного кодекса РФ у администрации не имелось основания для отказа в предоставлении ей земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Х., М.О.В. указала, что с решением суда первой инстанции согласна, полагает его законным и обоснованным, а доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не подлежащими удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрация Омского муниципального района Омской области направила в суд заявление, в котором просила рассматривать апелляционную жалобу без участия ее представителя.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Х., М.О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помимо государственных актов и свидетельств, имеют также другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
В пункте 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" установлено, что право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы Пушкинской сельской администрации <...> Омской области от <...> N <...> А.А.М. и А.А. был передан в собственность по 1/2 доли каждому земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5108 кв. м, расположенный по <...> Омской области (л.д. 45).
На основании указанного постановления А. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок N <...> и произведена регистрационная запись N <...> от <...>. В свидетельстве на право собственности на землю было уточнено место расположение земельного участка, указано, что земельный участок расположен по <...>. В приложении к указанному свидетельству имеется план земельного участка, где указано, что смежными земельными участками являются участок <...> участок <...> (л.д. 47).
<...> земельный участок и расположенный на нем жилой <...> в <...> были проданы А.А.М., наследовавшим имущество после смерти А.А.М., и А.А. Д.Г. и Д.О Сделка и переход права по ней были зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 48).
Кадастровой выпиской подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу Омская область <...>, поставлен на государственный кадастровый учет <...> с присвоением кадастрового номера N <...> как ранее учтенный. Согласно выписке из государственного реестра земель уточненная площадь данного земельного участка составляет 5507 кв. м.
В последующем, <...> Д.О и Д.Г. продали указанные объекты недвижимости И.А. и И.Г. (л.д. 162), которые, в свою очередь, <...> продали их Х. (л.д. 174). Право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРП, а также свидетельствами о регистрации права собственности.
Судом установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу Омская область <...>, площадью 5507 кв. м были установлены декларативно, межевание земельного участка не производилось.
Х. обратилась в ОАО "ОмскТИСИЗ" за уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N <...>. В результате выполнения работ после получения сведений из ГКН и обработки геодезических данных кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего Х., с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено в 760 м по направлению на запад от ориентира, жилого дома, расположенного за пределами участка, с почтовым адресом: Омская область <...>.
Установленные кадастровым инженером обстоятельства о наложении земельного участка с кадастровым номером N <...> на земельный участок с кадастровым номером N <...> подтверждаются схемой расположения земельных участков, являющейся неотъемлемой частью межевого плана, выполненного "ОмскТИСИЗ".
Разрешая заявленные Х. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их удовлетворении.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащих в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Местоположение принадлежащего Х. земельного участка подтверждается совокупностью доказательств по делу: свидетельствами о праве собственности на землю, техническими паспортами на жилой <...> в <...> Омской области, из которых следует, что дом на указанном земельном участке был возведен в 1940 году.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N <...> был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, его местоположение было определено в 760 м по направлению на запад относительно, жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область <...>. Межевой план составлен <...> (л.д. 61). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <...> (л.д. 74).
Впоследствии на основании постановления администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> N <...> вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N <...> был изменен "для размещения дома индивидуальной жилой застройки" (л.д. 77), о чем решением от <...> внесены изменения в ГКН (л.д. 79).
<...> земельный участок с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено в 760 м по направлению на запад относительно, жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область <...>, по договору аренды N АЗ-523 был передан администрацией Омского муниципального района Омской области К. сроком на три года.
Из пояснений К. следует, что предоставленный ей земельный участок по назначению не использовался.
Материалами кадастрового дела подтверждается, что при составлении межевого плана земельного участка N <...> от <...> ни кадастровый инженер ООО ЦПИ "Иртыш", ни заказчик работ, ни представители администрации <...> Омской области на местность не выезжали, границы земельного участка со смежными землепользователями, в частности с собственником земельного участка N <...> не согласовывали. Вместе с тем, из схемы расположения земельных участков в кадастровом квартале N <...>, выполненной в режиме "космические снимки", отчетливо видно, что указанный кадастровый квартал, а также месторасположение вновь создаваемого земельного участка, плотно застроено жилыми домами и надворными постройками (л.д. 69). Однако кадастровый инженер и заказчик работ указанные обстоятельства оставили без внимания, в результате чего допущено пересечение границ принадлежащего Х. земельного участка и земельного участка, переданного в аренду К., тем самым права собственника земельного участка N <...> были нарушены.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N <...> был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Х., признал недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N <...>, местоположение установлено в 760 м по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка с почтовым адресом: Омская область, <...>, д. Ракитинка, <...>, а также исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, доказательствам по делу судом дана правильная оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5319/2015
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что границы соседнего земельного участка находятся внутри границ ее земельного участка, в том числе и под жилым домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-5319/2015
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
"Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N <...>, местоположение установлено в 760 м по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка с почтовым адресом: Омская область, <...>.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N <...>, местоположение установлено в 760 м по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка с почтовым адресом: Омская область, <...>, д. Ракитинка, <...>.
Взыскать с администрации Омского муниципального района Омской области, К. <...> в пользу Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей по 300 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к администрации Омского муниципального района Омской области, К. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. В обоснование требований указала, что <...> на основании договора купли-продажи от <...> за нею зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5 507 кв. м из категории земель земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Омская область, <...>, д. Ракитинка, <...>, кадастровый номер N <...>. В границах принадлежащего ей земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером N <...>, который также принадлежит ей на праве собственности. В целях вынесения границ земельного участка в натуру с ОАО "ОмскТИСИЗ" был заключен договор на выполнение работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В процессе проведения работ были получены сведения ГКН, согласно которым выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером N <...>. Местоположение земельного участка с кадастровым номером N <...> установлено в 760 м по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, с почтовым адресом: Омская область, <...>, д. Ракитинка, <...>. Указанный участок был передан администрацией Омского муниципального района К. на основании договора аренды земельного участка N АЗ-523 от <...>. В ходе составления межевого плана было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N <...> полностью находятся внутри границ ее земельного участка с кадастровым номером N <...>, в том числе и под жилым домом. Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером N <...> следует, что границы указанного земельного участка с собственниками земельного участка N <...> не согласовывались. Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером N <...> было открыто <...>, а на земельный участок с кадастровым номером N <...>.
Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N <...>, местоположение установлено в 760 м по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка с почтовым адресом: Омская область, <...>, д. Ракитинка, <...>, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах названного земельного участка.
Истец Х. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Х., М.О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области Т.А.П.,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что спорный земельный участок предоставлен в аренду К. на основании договора аренды, сведений о наложении границ земельного участка в администрацию Омского муниципального района Омской области представлено не было.
Ответчик К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она не обладает специальными знаниями в области землеустроительной деятельности, чтобы проверить данные межевого дела, подготовленные кадастровым инженером. Земельный участок по назначению с учетом его предмета не использовала.
Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "ОмскТИСИЗ", общество с ограниченной ответственностью "Иртыш", Э.С.А, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что суд не принял во внимание, что предоставление земельного участка К. в аренду осуществлялось в порядке, установленном действующим законодательством. Земельный участок К. был сформирован и поставлен на кадастровый учет. На основании поданного К. заявления и ст. ст. 22, 29, 30.1 Земельного кодекса РФ у администрации не имелось основания для отказа в предоставлении ей земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Х., М.О.В. указала, что с решением суда первой инстанции согласна, полагает его законным и обоснованным, а доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не подлежащими удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрация Омского муниципального района Омской области направила в суд заявление, в котором просила рассматривать апелляционную жалобу без участия ее представителя.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Х., М.О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помимо государственных актов и свидетельств, имеют также другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
В пункте 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" установлено, что право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы Пушкинской сельской администрации <...> Омской области от <...> N <...> А.А.М. и А.А. был передан в собственность по 1/2 доли каждому земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5108 кв. м, расположенный по <...> Омской области (л.д. 45).
На основании указанного постановления А. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок N <...> и произведена регистрационная запись N <...> от <...>. В свидетельстве на право собственности на землю было уточнено место расположение земельного участка, указано, что земельный участок расположен по <...>. В приложении к указанному свидетельству имеется план земельного участка, где указано, что смежными земельными участками являются участок <...> участок <...> (л.д. 47).
<...> земельный участок и расположенный на нем жилой <...> в <...> были проданы А.А.М., наследовавшим имущество после смерти А.А.М., и А.А. Д.Г. и Д.О Сделка и переход права по ней были зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 48).
Кадастровой выпиской подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу Омская область <...>, поставлен на государственный кадастровый учет <...> с присвоением кадастрового номера N <...> как ранее учтенный. Согласно выписке из государственного реестра земель уточненная площадь данного земельного участка составляет 5507 кв. м.
В последующем, <...> Д.О и Д.Г. продали указанные объекты недвижимости И.А. и И.Г. (л.д. 162), которые, в свою очередь, <...> продали их Х. (л.д. 174). Право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРП, а также свидетельствами о регистрации права собственности.
Судом установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу Омская область <...>, площадью 5507 кв. м были установлены декларативно, межевание земельного участка не производилось.
Х. обратилась в ОАО "ОмскТИСИЗ" за уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N <...>. В результате выполнения работ после получения сведений из ГКН и обработки геодезических данных кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего Х., с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено в 760 м по направлению на запад от ориентира, жилого дома, расположенного за пределами участка, с почтовым адресом: Омская область <...>.
Установленные кадастровым инженером обстоятельства о наложении земельного участка с кадастровым номером N <...> на земельный участок с кадастровым номером N <...> подтверждаются схемой расположения земельных участков, являющейся неотъемлемой частью межевого плана, выполненного "ОмскТИСИЗ".
Разрешая заявленные Х. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их удовлетворении.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащих в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Местоположение принадлежащего Х. земельного участка подтверждается совокупностью доказательств по делу: свидетельствами о праве собственности на землю, техническими паспортами на жилой <...> в <...> Омской области, из которых следует, что дом на указанном земельном участке был возведен в 1940 году.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N <...> был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, его местоположение было определено в 760 м по направлению на запад относительно, жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область <...>. Межевой план составлен <...> (л.д. 61). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <...> (л.д. 74).
Впоследствии на основании постановления администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> N <...> вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N <...> был изменен "для размещения дома индивидуальной жилой застройки" (л.д. 77), о чем решением от <...> внесены изменения в ГКН (л.д. 79).
<...> земельный участок с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено в 760 м по направлению на запад относительно, жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область <...>, по договору аренды N АЗ-523 был передан администрацией Омского муниципального района Омской области К. сроком на три года.
Из пояснений К. следует, что предоставленный ей земельный участок по назначению не использовался.
Материалами кадастрового дела подтверждается, что при составлении межевого плана земельного участка N <...> от <...> ни кадастровый инженер ООО ЦПИ "Иртыш", ни заказчик работ, ни представители администрации <...> Омской области на местность не выезжали, границы земельного участка со смежными землепользователями, в частности с собственником земельного участка N <...> не согласовывали. Вместе с тем, из схемы расположения земельных участков в кадастровом квартале N <...>, выполненной в режиме "космические снимки", отчетливо видно, что указанный кадастровый квартал, а также месторасположение вновь создаваемого земельного участка, плотно застроено жилыми домами и надворными постройками (л.д. 69). Однако кадастровый инженер и заказчик работ указанные обстоятельства оставили без внимания, в результате чего допущено пересечение границ принадлежащего Х. земельного участка и земельного участка, переданного в аренду К., тем самым права собственника земельного участка N <...> были нарушены.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N <...> был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Х., признал недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N <...>, местоположение установлено в 760 м по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка с почтовым адресом: Омская область, <...>, д. Ракитинка, <...>, а также исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, доказательствам по делу судом дана правильная оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)