Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Шушарина Е.В. (доверенность от 21.07.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7468/2015) ООО "Строительная компания "Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-73482/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Строительная компания "Импульс"
о взыскании,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 16 233 023 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского, м/д 27-2 и 17 (севернее пересечения ул. Маршала Тухачевского и ул. Стасовой), за период с 01.09.2010 по 07.08.2013, 3 684 368 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 20.10.2014.
Решением от 23.01.2015 с Общества в пользу Комитета взыскано 10 075 259 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 1825697 руб. 99 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что Комитетом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с Общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком. По мнению подателя жалобы, у Комитета отсутствуют полномочия по предъявлению настоящего иска, произведенный истцом расчет неосновательного обогащения не верен, доказательства занятия спорного земельного участка в заявленные в иске периоды в материалах дела отсутствуют.
Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 по делу N А56-51200/2010 с Общества в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в связи с использованием без правовых оснований земельного участка площадью 2035 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского между домами N 27-2 и 17 (севернее пересечения ул. Маршала Тухачевского и ул. Стасовой), за период с 26.03.2010 по 31.08.2010, Общество выселено с указанного земельного участка.
25.11.2010 комиссией в составе должностных лиц госземконтроля и помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского между домами N 27-2 и 17 (севернее пересечения ул. Маршала Тухачевского и ул. Стасовой), по результатам которого установлено, что территория данного участка площадью 14186 кв. м ограждена по периметру бетонным забором, охраняется, въезд на территорию осуществляется через закрывающиеся ворота, часть участка площадью 12116 кв. м используется на основании договор аренды N 00/ЗК-03362 (07), часть участка площадью 2070 кв. м используется в отсутствие правоустанавливающих документов, о чем составлен акт от 25.11.2010 с приложением обмера земельного участка и фотоматериалов.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 01.02.2011 N 18/11 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского между домами N 27-2 и 17 (севернее пересечения ул. Маршала Тухачевского и ул. Стасовой), площадью 2070 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
На основании данного постановления Обществу выдано предписание от 01.02.2011 об устранении выявленного нарушения в срок до 01.08.2011, который впоследствии продлен до 01.12.2011.
14.05.2012 главным специалистом-экспертом ОГЗН Управления Росреестра по Санкт-Петербургу проведена проверка исполнения предписания от 01.02.2011, по результатам которой составлен протокол от 14.05.2012 N 26762 об административном правонарушении, выразившемся в неисполнении в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль.
08.08.2013 проведена проверка исполнения предписания об устранении земельного законодательства с участием представителя Общества, по результатам которой составлен акт, при этом установлено, что нарушение земельного законодательства в связи с использованием участка по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского между домами N 27-2 и 17 (севернее пересечения ул. Маршала Тухачевского и ул. Стасовой), площадью 2070 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов Обществом не устранено.
По результатам проверки государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Обществу выдано предписание от 08.08.2013 об устранении нарушения земельного законодательства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу N А56-24639/2014 с Общества в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского между домами N 27-2 и 17 (севернее пересечения ул. Маршала Тухачевского и ул. Стасовой), площадью 2070 кв. м за период 08.08.2013-24.03.2014, данный участок истребован из владения Общества.
Ссылаясь на то, что в период с 01.09.2010 по 24.11.2010 Общество использовало участок по указанному выше адресу площадью 2035 кв. м, в период с 31.10.2011 по 07.08.2013 участок площадью 2070 кв. м в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Комитета частично в связи с пропуском Комитетом срока исковой давности по требованию о взыскании за период с 01.09.2010 по 30.10.2011.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт занятия ответчиком в спорный период спорного земельного участка без правовых оснований.
Доводы подателя жалобы о недоказанности факта использования Обществом спорного земельного участка опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе актами проверок, предписаниями об устранении нарушения действующего законодательства, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам А56-51200/2010, А56-24639/2014, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Присужденная сумма неосновательного обогащения определена судом первой инстанции в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".
Возражения относительно того, что Комитет является ненадлежащим истцом по делу, правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом положений статей 16 - 18 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-73482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2015 N 13АП-7468/2015 ПО ДЕЛУ N А56-73482/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N А56-73482/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Шушарина Е.В. (доверенность от 21.07.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7468/2015) ООО "Строительная компания "Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-73482/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Строительная компания "Импульс"
о взыскании,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 16 233 023 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского, м/д 27-2 и 17 (севернее пересечения ул. Маршала Тухачевского и ул. Стасовой), за период с 01.09.2010 по 07.08.2013, 3 684 368 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 20.10.2014.
Решением от 23.01.2015 с Общества в пользу Комитета взыскано 10 075 259 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 1825697 руб. 99 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что Комитетом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с Общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком. По мнению подателя жалобы, у Комитета отсутствуют полномочия по предъявлению настоящего иска, произведенный истцом расчет неосновательного обогащения не верен, доказательства занятия спорного земельного участка в заявленные в иске периоды в материалах дела отсутствуют.
Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 по делу N А56-51200/2010 с Общества в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в связи с использованием без правовых оснований земельного участка площадью 2035 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского между домами N 27-2 и 17 (севернее пересечения ул. Маршала Тухачевского и ул. Стасовой), за период с 26.03.2010 по 31.08.2010, Общество выселено с указанного земельного участка.
25.11.2010 комиссией в составе должностных лиц госземконтроля и помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского между домами N 27-2 и 17 (севернее пересечения ул. Маршала Тухачевского и ул. Стасовой), по результатам которого установлено, что территория данного участка площадью 14186 кв. м ограждена по периметру бетонным забором, охраняется, въезд на территорию осуществляется через закрывающиеся ворота, часть участка площадью 12116 кв. м используется на основании договор аренды N 00/ЗК-03362 (07), часть участка площадью 2070 кв. м используется в отсутствие правоустанавливающих документов, о чем составлен акт от 25.11.2010 с приложением обмера земельного участка и фотоматериалов.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 01.02.2011 N 18/11 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского между домами N 27-2 и 17 (севернее пересечения ул. Маршала Тухачевского и ул. Стасовой), площадью 2070 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
На основании данного постановления Обществу выдано предписание от 01.02.2011 об устранении выявленного нарушения в срок до 01.08.2011, который впоследствии продлен до 01.12.2011.
14.05.2012 главным специалистом-экспертом ОГЗН Управления Росреестра по Санкт-Петербургу проведена проверка исполнения предписания от 01.02.2011, по результатам которой составлен протокол от 14.05.2012 N 26762 об административном правонарушении, выразившемся в неисполнении в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль.
08.08.2013 проведена проверка исполнения предписания об устранении земельного законодательства с участием представителя Общества, по результатам которой составлен акт, при этом установлено, что нарушение земельного законодательства в связи с использованием участка по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского между домами N 27-2 и 17 (севернее пересечения ул. Маршала Тухачевского и ул. Стасовой), площадью 2070 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов Обществом не устранено.
По результатам проверки государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Обществу выдано предписание от 08.08.2013 об устранении нарушения земельного законодательства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу N А56-24639/2014 с Общества в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского между домами N 27-2 и 17 (севернее пересечения ул. Маршала Тухачевского и ул. Стасовой), площадью 2070 кв. м за период 08.08.2013-24.03.2014, данный участок истребован из владения Общества.
Ссылаясь на то, что в период с 01.09.2010 по 24.11.2010 Общество использовало участок по указанному выше адресу площадью 2035 кв. м, в период с 31.10.2011 по 07.08.2013 участок площадью 2070 кв. м в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Комитета частично в связи с пропуском Комитетом срока исковой давности по требованию о взыскании за период с 01.09.2010 по 30.10.2011.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт занятия ответчиком в спорный период спорного земельного участка без правовых оснований.
Доводы подателя жалобы о недоказанности факта использования Обществом спорного земельного участка опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе актами проверок, предписаниями об устранении нарушения действующего законодательства, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам А56-51200/2010, А56-24639/2014, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Присужденная сумма неосновательного обогащения определена судом первой инстанции в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".
Возражения относительно того, что Комитет является ненадлежащим истцом по делу, правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом положений статей 16 - 18 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-73482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)