Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик принятые на себя обязательства по оплате земельного участка в полном объеме не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ИП Г.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска ИП Г.Е. к Ю. о взыскании задолженности по договору - отказать полностью.
Встречный иск Ю. к ИП Г.Е. о признании сделки недействительной, - удовлетворить:
Признать недействительным договор уступки прав требования от 23.06.2011 г., заключенный между ИП Г.Е. и ИП П. в части права требования исполнения денежных обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 года, заключенному между ИП П. и Ю.
Взыскать с ИП Г.Е. в пользу Ю. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** руб.
установила:
ИП Г.Е. обратился в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности в размере *** по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 г., пени в размере *** госпошлины в размере *** ссылаясь на то, что между ИП П. и Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка 26 сентября 2011 г., согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка стоимостью ***. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости земельного участка в полном объеме не выполнила.
Право требования суммы задолженности было передано ИП П. ИП Г.Е. по договору уступки прав требования от 23 июня 2011 г.
Ю. обратилась в суд со встречным иском к ИП Г.Е. о признании сделки недействительной, просила признать недействительным договор уступки прав требования от 23 июня 2011 г., заключенный между ИП Г.Е. и ИП П. в части права требования исполнения денежных обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 г., заключенному между ИП П. и Ю., взыскать с ИП Г.Е. госпошлину в размере 200 руб.
В обоснование встречных исковых требований Ю. ссылалась на то, что договор уступки прав требований, заключенный между ИП П. и ИП Г.Е., согласно которого передавались права требования по тридцати шести предварительным договорам купли-продажи земельных участков, заключенным П. с физическими и юридическими лицами, является недействительным в силу несоответствия действующему законодательству.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ИП Г.Е. по доверенности С.М. первоначальный иск поддержала в полном объеме по указанным основаниям, встречный иск не признала, представила письменные возражения на встречный иск.
Представитель Ю. по доверенности Г.А. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ИП П. в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе с дополнениями ИП Г.Е., указывая на то, что Ю. не исполнила должным образом обязанности по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 г., заключенному с ИП П.; право требования по указанной сделке переданы ИП Г.Е. по договору уступки прав требования от 23 июня 2011 г.; уступка прав требования, которые не возникли, не противоречит действующему законодательству; о переуступке прав требования Ю. извещалась посредством почтовой связи; судом не учтены фактические обстоятельства данного дела.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Г.Е., ИП П., которые о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, выслушав объяснения Ю. и ее представителя по доверенности Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 5).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 июня 2011 г. между ИП П. ИП Г.Е. заключен договор уступки прав требования, согласно которого ИП П. передает, а ИП Г.Е. принимает право требования исполнения денежных обязательств по договорам, указанным в перечне, являющимся приложением N 1 к настоящему договору, заключенному между цедентом и должниками, также указанными в приложении N 1 к настоящему договору (л.д. 10 - 12, 13, 14 - 20, 71 - 73, 74, 75 - 80).
26 сентября 2011 г. между ИП П. в лице Г.Е., действующего на основании доверенности N *** от 01 января 2011 г. и Ю. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: *** кад. N *** общей площадью *** кв. м, на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 7 - 10, 81 - 83).
Согласно п. 2.1 договора цена участка, по которой продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить участок, составляет ***.
В силу п. 2.2 договора в момент подписания настоящего договора покупатель вносит продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере ***.
Согласно п. 2.3 договора оплата оставшейся цены участка производится по частям в срок с 27 сентября 2011 г. по 26 сентября 2015 г.
12 сентября 2012 г. П. и Ю. заключен договор купли-продажи указанного участка (л.д. 126 - 127), согласно п. 5 договора стоимость земельного участка определена соглашением сторон в размере ***.
Как следует из передаточного акта от 12 сентября 2012 г. П. передал в собственность Ю. земельный участок с кадастровым N *** площадью *** кв. м, находящийся по адресу: *** (л.д. 128).
17 ноября 2012 г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка между П. и Ю., согласно которому П. обязался передать в собственность, а Ю. обязалась принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым N ***, площадью *** кв. м, находящийся по адресу: ***, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения и предназначенный для введения садоводства (л.д. 140 - 142). Согласно п. 5 договора предусмотрено, что в связи с заключением настоящего договора и произведением окончательного расчета ранее срока, определенного предварительным договором купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 г., заключенного между продавцом и покупателем, стороны пришли к соглашению, что стоимость земельного участка составляет ***.
Согласно п. 6 договора следует, что оставшаяся сумма для оплаты Ю. в счет оплаты приобретенного земельного участка составляет *** (л.д. 141).
Из п. 11 указанного договора следует, что вышеуказанный договор от 17 ноября 2012 г. содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания настоящего договора, включая договор купли-продажи земельного участка, заключенный сторонами 12 сентября 2012 г. и передаточный акт от тоже числа, экземпляры которых были утеряны сторонами (л.д. 142).
Как следует из передаточного акта от 17 ноября 2012 г. П. передал в собственность Ю. земельный участок с кадастровым N *** площадью 1500 кв. м, находящийся по адресу: ***.
Ю. исполнила обязательства по оплате земельного участка в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N *** от 07 августа 2013 г. (л.д. 133).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности 50-АЕ N ***, выданного Управлением Росреестра по Московской области 10 января 2014 г., Ю. является собственником земельного участка с кадастровым N ***, площадью *** кв. м, находящегося по адресу: *** на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 ноября 2012 г. (л.д. 214).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Ю. допущено какое-либо нарушение условий предварительного договора от 26 сентября 2011 г., суду не представлено, что не противоречит положениям п. 6 ст. 429 ГК РФ, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Весь объем прав и обязанностей в отношении указанного земельного участка был определен договором купли-продажи от 17 ноября 2012 г., расчеты по которому произведены полностью.
Именно данный договор был исполнен сторонами, послужил основанием для регистрации права собственности Ю. на указанный земельный участок.
Поскольку договор уступки прав требования от 23 июня 2011 г. был заключен ранее заключенного П. и Ю. предварительного договора купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор не соответствует требованиям закона, не распространяет свое действие на обязательства, которые не возникли и объем которых не определен. Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют положениям ст. 168 ГК РФ, 382 ГК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Также при рассмотрении данного дела судебная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г., удовлетворено заявление конкурсного кредитора ИП П. С.А. о признании сделок недействительными.
Признан недействительным договор уступки прав требования от 23 июня 2011 г., заключенный ИП П. и ИП Г.Е.
Восстановлен П. в правах кредитора, в том числе по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 г., заключенного с Ю. в отношении указанного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными заявленным суду первой инстанции при рассмотрении дела, исследовались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым отверг ссылки и обоснования ИП Г.Е.; законы, которыми руководствовался суд.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22864
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик принятые на себя обязательства по оплате земельного участка в полном объеме не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-22864
Судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ИП Г.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска ИП Г.Е. к Ю. о взыскании задолженности по договору - отказать полностью.
Встречный иск Ю. к ИП Г.Е. о признании сделки недействительной, - удовлетворить:
Признать недействительным договор уступки прав требования от 23.06.2011 г., заключенный между ИП Г.Е. и ИП П. в части права требования исполнения денежных обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 года, заключенному между ИП П. и Ю.
Взыскать с ИП Г.Е. в пользу Ю. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** руб.
установила:
ИП Г.Е. обратился в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности в размере *** по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 г., пени в размере *** госпошлины в размере *** ссылаясь на то, что между ИП П. и Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка 26 сентября 2011 г., согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка стоимостью ***. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости земельного участка в полном объеме не выполнила.
Право требования суммы задолженности было передано ИП П. ИП Г.Е. по договору уступки прав требования от 23 июня 2011 г.
Ю. обратилась в суд со встречным иском к ИП Г.Е. о признании сделки недействительной, просила признать недействительным договор уступки прав требования от 23 июня 2011 г., заключенный между ИП Г.Е. и ИП П. в части права требования исполнения денежных обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 г., заключенному между ИП П. и Ю., взыскать с ИП Г.Е. госпошлину в размере 200 руб.
В обоснование встречных исковых требований Ю. ссылалась на то, что договор уступки прав требований, заключенный между ИП П. и ИП Г.Е., согласно которого передавались права требования по тридцати шести предварительным договорам купли-продажи земельных участков, заключенным П. с физическими и юридическими лицами, является недействительным в силу несоответствия действующему законодательству.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ИП Г.Е. по доверенности С.М. первоначальный иск поддержала в полном объеме по указанным основаниям, встречный иск не признала, представила письменные возражения на встречный иск.
Представитель Ю. по доверенности Г.А. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ИП П. в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе с дополнениями ИП Г.Е., указывая на то, что Ю. не исполнила должным образом обязанности по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 г., заключенному с ИП П.; право требования по указанной сделке переданы ИП Г.Е. по договору уступки прав требования от 23 июня 2011 г.; уступка прав требования, которые не возникли, не противоречит действующему законодательству; о переуступке прав требования Ю. извещалась посредством почтовой связи; судом не учтены фактические обстоятельства данного дела.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Г.Е., ИП П., которые о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, выслушав объяснения Ю. и ее представителя по доверенности Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 5).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 июня 2011 г. между ИП П. ИП Г.Е. заключен договор уступки прав требования, согласно которого ИП П. передает, а ИП Г.Е. принимает право требования исполнения денежных обязательств по договорам, указанным в перечне, являющимся приложением N 1 к настоящему договору, заключенному между цедентом и должниками, также указанными в приложении N 1 к настоящему договору (л.д. 10 - 12, 13, 14 - 20, 71 - 73, 74, 75 - 80).
26 сентября 2011 г. между ИП П. в лице Г.Е., действующего на основании доверенности N *** от 01 января 2011 г. и Ю. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: *** кад. N *** общей площадью *** кв. м, на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 7 - 10, 81 - 83).
Согласно п. 2.1 договора цена участка, по которой продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить участок, составляет ***.
В силу п. 2.2 договора в момент подписания настоящего договора покупатель вносит продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере ***.
Согласно п. 2.3 договора оплата оставшейся цены участка производится по частям в срок с 27 сентября 2011 г. по 26 сентября 2015 г.
12 сентября 2012 г. П. и Ю. заключен договор купли-продажи указанного участка (л.д. 126 - 127), согласно п. 5 договора стоимость земельного участка определена соглашением сторон в размере ***.
Как следует из передаточного акта от 12 сентября 2012 г. П. передал в собственность Ю. земельный участок с кадастровым N *** площадью *** кв. м, находящийся по адресу: *** (л.д. 128).
17 ноября 2012 г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка между П. и Ю., согласно которому П. обязался передать в собственность, а Ю. обязалась принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым N ***, площадью *** кв. м, находящийся по адресу: ***, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения и предназначенный для введения садоводства (л.д. 140 - 142). Согласно п. 5 договора предусмотрено, что в связи с заключением настоящего договора и произведением окончательного расчета ранее срока, определенного предварительным договором купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 г., заключенного между продавцом и покупателем, стороны пришли к соглашению, что стоимость земельного участка составляет ***.
Согласно п. 6 договора следует, что оставшаяся сумма для оплаты Ю. в счет оплаты приобретенного земельного участка составляет *** (л.д. 141).
Из п. 11 указанного договора следует, что вышеуказанный договор от 17 ноября 2012 г. содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания настоящего договора, включая договор купли-продажи земельного участка, заключенный сторонами 12 сентября 2012 г. и передаточный акт от тоже числа, экземпляры которых были утеряны сторонами (л.д. 142).
Как следует из передаточного акта от 17 ноября 2012 г. П. передал в собственность Ю. земельный участок с кадастровым N *** площадью 1500 кв. м, находящийся по адресу: ***.
Ю. исполнила обязательства по оплате земельного участка в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N *** от 07 августа 2013 г. (л.д. 133).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности 50-АЕ N ***, выданного Управлением Росреестра по Московской области 10 января 2014 г., Ю. является собственником земельного участка с кадастровым N ***, площадью *** кв. м, находящегося по адресу: *** на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 ноября 2012 г. (л.д. 214).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Ю. допущено какое-либо нарушение условий предварительного договора от 26 сентября 2011 г., суду не представлено, что не противоречит положениям п. 6 ст. 429 ГК РФ, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Весь объем прав и обязанностей в отношении указанного земельного участка был определен договором купли-продажи от 17 ноября 2012 г., расчеты по которому произведены полностью.
Именно данный договор был исполнен сторонами, послужил основанием для регистрации права собственности Ю. на указанный земельный участок.
Поскольку договор уступки прав требования от 23 июня 2011 г. был заключен ранее заключенного П. и Ю. предварительного договора купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор не соответствует требованиям закона, не распространяет свое действие на обязательства, которые не возникли и объем которых не определен. Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют положениям ст. 168 ГК РФ, 382 ГК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Также при рассмотрении данного дела судебная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г., удовлетворено заявление конкурсного кредитора ИП П. С.А. о признании сделок недействительными.
Признан недействительным договор уступки прав требования от 23 июня 2011 г., заключенный ИП П. и ИП Г.Е.
Восстановлен П. в правах кредитора, в том числе по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 г., заключенного с Ю. в отношении указанного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными заявленным суду первой инстанции при рассмотрении дела, исследовались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым отверг ссылки и обоснования ИП Г.Е.; законы, которыми руководствовался суд.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)