Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Приволжский район" (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2014 года по делу N А06-1383/2014 (судья Рыбникова А.Н.)
по заявлению Администрации муниципального образования "Приволжский район" (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
к индивидуальному предпринимателю Востриковой Алле Олеговне (ОГРНИП 311301934100010, ИНН 301608338749)
о взыскании долга в сумме 762.683 руб. 25 коп. и пени в сумме 148.087 руб. 88 коп.,
установил:
Администрация муниципального образования "Приволжский район" (далее - Администрация МО "Приволжский район", истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Востриковой Алле Олеговне (далее - ИП Вострикова А.О., ответчик) о взыскании долга в сумме 714 715 руб. 75 коп. за период с 01.02.2011 по 27.04.2012 и пени в сумме 148 087 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2014 года исковые требования Администрации муниципального образования "Приволжский район" удовлетворены частично.
С ИП Востриковой А.О. в пользу Администрации муниципального образования "Приволжский район" взысканы 7 975 руб. 82 коп., из которых 6 499 руб. 03 коп. - сумма долга и 1 476 руб. 79 коп. - сумма пени за период просрочки с 26 февраля 2011 года по 21 ноября 2013 года.
В остальной части иска отказано.
С ИП Востриковой А.О. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил коэффициент, понижающий арендную плату, не учел условия, при которых он применяется.
Истец и ответчик представили суду апелляционной инстанции письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судебной коллегией удовлетворены.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, 08 октября 2010 года между Администрацией МО "Приволжский район" (Арендодатель по договору) и ИП Востриковой А.О. (Арендатор по договору) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 900, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 4.000 кв. м, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:09:050409, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Майская, 1 "Б" для строительства торгового центра.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в год определен в размере 575 руб. 61 коп.
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата оплачивается равными долями ежемесячно, но не позднее 25-го числа текущего месяца.
Пунктом 2.1 договора N 900 стороны установили, что договор заключен на 3 года с 01.08.2010 по 31.07.2013.
Соглашением от 27.04.2012 стороны досрочно расторгли договор аренды N 900 с момента подписания указанного соглашения.
В настоящем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2010 по 27.04.2012 в сумме 714 715 руб. 75 коп.
По мнению истца, задолженность ответчика сложилась в связи с арифметической ошибкой, допущенной при составлении текста договора.
В исковом заявлении истец производит расчет арендной платы в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П, а также решением Совета МО "Приволжский район" от 22.12.2009 N 24 по следующей формуле:
АП = Сб х КС, где АП - размер годовой арендной платы, Сб - базовая ставка арендной платы, КС - кадастровая стоимость земельного участка.
Ответчик в свою очередь считает, что истец был не вправе в одностороннем порядке изменять согласованный в тексте договора размер арендной платы.
Истец, полагая, что ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, обратился в Арбитражный суд Астраханской области за взысканием задолженности в судебном порядке.
Суд первой инстанции, принимая законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований в части, правомерно руководствовался следующим.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Нормативным актом, которым регулируется порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П (далее - Порядок определения размера арендной платы).
Пунктами 4 и 7 Порядка определения размера арендной платы установлено, что размер годовой арендной платы за земельные участки из состава земель населенных пунктов определяется по следующей формуле:
- АП = Сб x КС, где АП - размер годовой арендной платы за земельные участки из состава земель населенных пунктов;
- Сб - базовая ставка арендной платы за земельный участок в год, выраженная в процентах;
- КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.
В случае предоставления в аренду земельного участка для строительства, реконструкции и монтажа (установки) объектов градостроительной деятельности к базовым ставкам арендной платы, установленным в зависимости от категории земель и видов разрешенного использования в соответствии с настоящим Порядком, применяется коэффициент, учитывающий наличие на земельном участке объекта в стадии строительства (далее - Кс).
Кс устанавливается в следующих размерах:
- при предоставлении в аренду земельного участка для строительства, реконструкции и монтажа (установки) объектов градостроительной деятельности на время, не превышающее нормативный срок строительства или срок, установленный проектом строительства, Кс определяется по формуле:
- Кс = Сн х 0,2 / Сб, где Сн - действующая налоговая ставка в отношении земельного участка;
- Сб - базовая ставка арендной платы за один квадратный метр в год, выраженная в процентах;
- Из кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка следует, что кадастровая стоимость земельного участка (КС) с кадастровым номером 30:09:050409:243 составляет 767 480 руб.
Согласно пункту 5 статьи 3 Решения Совета муниципального образования "Началовский сельсовет" от 21.09.2010 N 2 "Об утверждении положения о земельном налоге на территории муниципального образования "Началовский сельсовет" налоговая ставка (Сн) определенна в размере 1,5%.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, коэффициент строительства (Кс) составил 0,01:
1,5 (Сн) х 0.2 / 75 (Сб) = 0,01 (Кс) При этом следует отметить, что по смыслу пункта 7 Порядка определения размера арендной платы коэффициент строительства применяется при предоставлении земельного участка в аренду для строительства и не ставится в зависимость от наличия разрешения на строительство.
Земельный участок с кадастровым номером 30:09:050409:243, как это следует из пункта 1.1 договора аренды, был предоставлен ответчику для строительства торгового центра.
С учетом изложенных выше норм согласно расчету суда первой инстанции размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 30:09:050409:243, составил 5 756 руб. 10 коп.
Итого, за исковой период с 01.02.2011 по 27.04.2012 ответчик должен был произвести уплату арендной платы в сумме 7 123 руб. 03 коп., а именно с 01.02.2011 по 31.12.2011-5 267 руб. 23 коп., 01.01.2012 по 27.04.2012-1 855 руб. 80 коп.
Поскольку ответчик оплату произвел в сумме 624 руб., за ним на день рассмотрения спора имеется задолженность в сумме 6 499 руб. 03 коп.
Указанный расчет суда первой инстанции судебной коллегией проверен, является арифметически верным и обоснованным.
Кроме того, истцом было заявлено исковое требование о взыскании договорной неустойки.
Пунктом 5.2. договора аренды N 900 от 08.10.2010 стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по уплате арендной платы, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
Сумма неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период просрочки с 26 февраля 2013 года по 21 ноября 2013 года составила 1 476 руб. 79 коп.
Расчет суда первой инстанции судом апелляционной инстанции также проверен, признается арифметически правильным.
При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 6 499 руб. 03 коп. и в части взыскания пени в сумме 1 476 руб. 79 коп. В остальной части в исковые требования не подлежали удовлетворению.
Довод подателя жалобы о том, что у истца отсутствовало разрешение на строительство, что препятствовало применению при расчете арендной платы понижающего коэффициента Кс, подлежит отклонению, поскольку такой коэффициент применяется при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предоставленного для строительства на срок проведения строительных работ в срок установленный договором и нормативным актом органа МСУ.
Как следует из пункта 1.1 Договора, Арендодатель представил земельный участок Арендатору для строительства павильона на срок 3 года.
Следовательно, в данном случае может быть применен понижающий коэффициент Кс.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в судебном акте, истцом, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2014 года по делу N А06-1383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2014 ПО ДЕЛУ N А06-1383/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. по делу N А06-1383/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Приволжский район" (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2014 года по делу N А06-1383/2014 (судья Рыбникова А.Н.)
по заявлению Администрации муниципального образования "Приволжский район" (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
к индивидуальному предпринимателю Востриковой Алле Олеговне (ОГРНИП 311301934100010, ИНН 301608338749)
о взыскании долга в сумме 762.683 руб. 25 коп. и пени в сумме 148.087 руб. 88 коп.,
установил:
Администрация муниципального образования "Приволжский район" (далее - Администрация МО "Приволжский район", истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Востриковой Алле Олеговне (далее - ИП Вострикова А.О., ответчик) о взыскании долга в сумме 714 715 руб. 75 коп. за период с 01.02.2011 по 27.04.2012 и пени в сумме 148 087 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2014 года исковые требования Администрации муниципального образования "Приволжский район" удовлетворены частично.
С ИП Востриковой А.О. в пользу Администрации муниципального образования "Приволжский район" взысканы 7 975 руб. 82 коп., из которых 6 499 руб. 03 коп. - сумма долга и 1 476 руб. 79 коп. - сумма пени за период просрочки с 26 февраля 2011 года по 21 ноября 2013 года.
В остальной части иска отказано.
С ИП Востриковой А.О. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил коэффициент, понижающий арендную плату, не учел условия, при которых он применяется.
Истец и ответчик представили суду апелляционной инстанции письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судебной коллегией удовлетворены.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, 08 октября 2010 года между Администрацией МО "Приволжский район" (Арендодатель по договору) и ИП Востриковой А.О. (Арендатор по договору) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 900, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 4.000 кв. м, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:09:050409, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Майская, 1 "Б" для строительства торгового центра.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в год определен в размере 575 руб. 61 коп.
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата оплачивается равными долями ежемесячно, но не позднее 25-го числа текущего месяца.
Пунктом 2.1 договора N 900 стороны установили, что договор заключен на 3 года с 01.08.2010 по 31.07.2013.
Соглашением от 27.04.2012 стороны досрочно расторгли договор аренды N 900 с момента подписания указанного соглашения.
В настоящем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2010 по 27.04.2012 в сумме 714 715 руб. 75 коп.
По мнению истца, задолженность ответчика сложилась в связи с арифметической ошибкой, допущенной при составлении текста договора.
В исковом заявлении истец производит расчет арендной платы в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П, а также решением Совета МО "Приволжский район" от 22.12.2009 N 24 по следующей формуле:
АП = Сб х КС, где АП - размер годовой арендной платы, Сб - базовая ставка арендной платы, КС - кадастровая стоимость земельного участка.
Ответчик в свою очередь считает, что истец был не вправе в одностороннем порядке изменять согласованный в тексте договора размер арендной платы.
Истец, полагая, что ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, обратился в Арбитражный суд Астраханской области за взысканием задолженности в судебном порядке.
Суд первой инстанции, принимая законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований в части, правомерно руководствовался следующим.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Нормативным актом, которым регулируется порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П (далее - Порядок определения размера арендной платы).
Пунктами 4 и 7 Порядка определения размера арендной платы установлено, что размер годовой арендной платы за земельные участки из состава земель населенных пунктов определяется по следующей формуле:
- АП = Сб x КС, где АП - размер годовой арендной платы за земельные участки из состава земель населенных пунктов;
- Сб - базовая ставка арендной платы за земельный участок в год, выраженная в процентах;
- КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.
В случае предоставления в аренду земельного участка для строительства, реконструкции и монтажа (установки) объектов градостроительной деятельности к базовым ставкам арендной платы, установленным в зависимости от категории земель и видов разрешенного использования в соответствии с настоящим Порядком, применяется коэффициент, учитывающий наличие на земельном участке объекта в стадии строительства (далее - Кс).
Кс устанавливается в следующих размерах:
- при предоставлении в аренду земельного участка для строительства, реконструкции и монтажа (установки) объектов градостроительной деятельности на время, не превышающее нормативный срок строительства или срок, установленный проектом строительства, Кс определяется по формуле:
- Кс = Сн х 0,2 / Сб, где Сн - действующая налоговая ставка в отношении земельного участка;
- Сб - базовая ставка арендной платы за один квадратный метр в год, выраженная в процентах;
- Из кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка следует, что кадастровая стоимость земельного участка (КС) с кадастровым номером 30:09:050409:243 составляет 767 480 руб.
Согласно пункту 5 статьи 3 Решения Совета муниципального образования "Началовский сельсовет" от 21.09.2010 N 2 "Об утверждении положения о земельном налоге на территории муниципального образования "Началовский сельсовет" налоговая ставка (Сн) определенна в размере 1,5%.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, коэффициент строительства (Кс) составил 0,01:
1,5 (Сн) х 0.2 / 75 (Сб) = 0,01 (Кс) При этом следует отметить, что по смыслу пункта 7 Порядка определения размера арендной платы коэффициент строительства применяется при предоставлении земельного участка в аренду для строительства и не ставится в зависимость от наличия разрешения на строительство.
Земельный участок с кадастровым номером 30:09:050409:243, как это следует из пункта 1.1 договора аренды, был предоставлен ответчику для строительства торгового центра.
С учетом изложенных выше норм согласно расчету суда первой инстанции размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 30:09:050409:243, составил 5 756 руб. 10 коп.
Итого, за исковой период с 01.02.2011 по 27.04.2012 ответчик должен был произвести уплату арендной платы в сумме 7 123 руб. 03 коп., а именно с 01.02.2011 по 31.12.2011-5 267 руб. 23 коп., 01.01.2012 по 27.04.2012-1 855 руб. 80 коп.
Поскольку ответчик оплату произвел в сумме 624 руб., за ним на день рассмотрения спора имеется задолженность в сумме 6 499 руб. 03 коп.
Указанный расчет суда первой инстанции судебной коллегией проверен, является арифметически верным и обоснованным.
Кроме того, истцом было заявлено исковое требование о взыскании договорной неустойки.
Пунктом 5.2. договора аренды N 900 от 08.10.2010 стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по уплате арендной платы, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
Сумма неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период просрочки с 26 февраля 2013 года по 21 ноября 2013 года составила 1 476 руб. 79 коп.
Расчет суда первой инстанции судом апелляционной инстанции также проверен, признается арифметически правильным.
При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 6 499 руб. 03 коп. и в части взыскания пени в сумме 1 476 руб. 79 коп. В остальной части в исковые требования не подлежали удовлетворению.
Довод подателя жалобы о том, что у истца отсутствовало разрешение на строительство, что препятствовало применению при расчете арендной платы понижающего коэффициента Кс, подлежит отклонению, поскольку такой коэффициент применяется при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предоставленного для строительства на срок проведения строительных работ в срок установленный договором и нормативным актом органа МСУ.
Как следует из пункта 1.1 Договора, Арендодатель представил земельный участок Арендатору для строительства павильона на срок 3 года.
Следовательно, в данном случае может быть применен понижающий коэффициент Кс.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в судебном акте, истцом, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2014 года по делу N А06-1383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)