Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В., рассмотрев 20.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-81163/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская площадь, дом 2, строение 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386 (далее - Общество), о взыскании 2 526 201 руб. 01 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе, и с превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод, по договору от 01.12.2011 N 811 за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 и 153 607 руб. пеней по состоянию на 03.03.2014.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый - об отказе в иске. Податель жалобы считает, что Общество в установленном законом порядке не было уведомлено Предприятием об установлении на 2013 год лимитов водоотведения. Кроме того, по мнению Общества, судами не исследованы надлежащим образом его доводы о прекращении обслуживания с 01.01.2013 военного городка N 7, расположенного в городе Пушкине, улица Радищева, дом 23, и, как следствие, о необоснованном предъявлении долга в этой части.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.12.2011 заключили договор N 811 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него в свои системы канализации сточные воды, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и порядке, предусмотренные договором.
По условиям договора Предприятие обязано, в частности, проводить систематический контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента (пункт 4.2), а Общество - соблюдать условия и режим приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничений по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные правилами Российской Федерации, правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами (пункт 4.1.1), осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения, исключать сброс веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации правилами Российской Федерации, правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами; исключать увеличение количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения (пункт 4.1.2).
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений, диаметры которых указаны в приложениях N 1 и 2 к договору.
В соответствии с разделом 5 договора расчеты абонента с ресурсоснабжающей организацией производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга (пункт 5.3 договора), по инкассо, - путем выставления платежного требования в банк, обслуживающий Предприятие, с поручением ему получить от абонента платеж и зачислить его на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в акцептном порядке (пункт 5.4 договора).
Срок оплаты платежного требования после выставления его в банк составляет 10 календарных дней (пункт 5.5 договора).
Предприятие, ссылаясь на то, что стоимость оказанных в период с 01.01.2013 по 31.10.2013 услуг водоснабжения и водоотведения с превышением нормативов отведения по качеству и количеству Общество не оплатило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования Предприятия обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) с учетом условий, предусмотренных пунктами 59 и 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга. Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 19.12.2012 N 169 (далее - Распоряжение N 169) на 2013 год утверждены лимиты водоотведения для абонентов Санкт-Петербурга.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали документально подтвержденным факт превышения Обществом в спорный период нормативов водоотведения по качеству и превышение за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 лимитов водоотведения, установленных Распоряжением N 169. Произведенный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судами и признан правильным.
Довод подателя жалобы о неуведомлении его Предприятием об установлении лимитов водоотведения на 2013 год оценен судебными инстанциями и правомерно отклонен ими как противоречащий материалам дела.
Так, письмом от 27.12.2012 N 101-30-302/12 истец сообщил ответчику о том, что на указанный период установленный ему лимит водоотведения в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга составляет 1036 куб. м в календарные сутки (том дела 1, листы 412, 413).
Ссылка Общества на ненаправление уведомления об установлении лимитов на 2013 год по его юридическому адресу отклоняется судом кассационной инстанции. Получение упомянутого выше уведомления Общество не оспорило, а следовательно, оно располагало сведениями об установленном ему спорном лимите на 2013 год. Кроме того, обязательного требования о направлении уведомления абоненту по юридическому адресу законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлено и на соответствующую норму податель жалобы не ссылается.
Довод кассационной жалобы Общества о прекращении обслуживания с 01.01.2013 военного городка N 7, расположенного по улице Радищева, дом 23 в городе Пушкин, и о необоснованном предъявлении долга в этой части, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не подтвержден материалами дела ни по праву, ни по размеру.
Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
При рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений процессуального законодательства, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А56-81163/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-81163/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N А56-81163/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В., рассмотрев 20.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-81163/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская площадь, дом 2, строение 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386 (далее - Общество), о взыскании 2 526 201 руб. 01 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе, и с превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод, по договору от 01.12.2011 N 811 за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 и 153 607 руб. пеней по состоянию на 03.03.2014.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый - об отказе в иске. Податель жалобы считает, что Общество в установленном законом порядке не было уведомлено Предприятием об установлении на 2013 год лимитов водоотведения. Кроме того, по мнению Общества, судами не исследованы надлежащим образом его доводы о прекращении обслуживания с 01.01.2013 военного городка N 7, расположенного в городе Пушкине, улица Радищева, дом 23, и, как следствие, о необоснованном предъявлении долга в этой части.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.12.2011 заключили договор N 811 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него в свои системы канализации сточные воды, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и порядке, предусмотренные договором.
По условиям договора Предприятие обязано, в частности, проводить систематический контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента (пункт 4.2), а Общество - соблюдать условия и режим приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничений по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные правилами Российской Федерации, правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами (пункт 4.1.1), осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения, исключать сброс веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации правилами Российской Федерации, правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами; исключать увеличение количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения (пункт 4.1.2).
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений, диаметры которых указаны в приложениях N 1 и 2 к договору.
В соответствии с разделом 5 договора расчеты абонента с ресурсоснабжающей организацией производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга (пункт 5.3 договора), по инкассо, - путем выставления платежного требования в банк, обслуживающий Предприятие, с поручением ему получить от абонента платеж и зачислить его на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в акцептном порядке (пункт 5.4 договора).
Срок оплаты платежного требования после выставления его в банк составляет 10 календарных дней (пункт 5.5 договора).
Предприятие, ссылаясь на то, что стоимость оказанных в период с 01.01.2013 по 31.10.2013 услуг водоснабжения и водоотведения с превышением нормативов отведения по качеству и количеству Общество не оплатило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования Предприятия обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) с учетом условий, предусмотренных пунктами 59 и 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга. Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 19.12.2012 N 169 (далее - Распоряжение N 169) на 2013 год утверждены лимиты водоотведения для абонентов Санкт-Петербурга.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали документально подтвержденным факт превышения Обществом в спорный период нормативов водоотведения по качеству и превышение за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 лимитов водоотведения, установленных Распоряжением N 169. Произведенный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судами и признан правильным.
Довод подателя жалобы о неуведомлении его Предприятием об установлении лимитов водоотведения на 2013 год оценен судебными инстанциями и правомерно отклонен ими как противоречащий материалам дела.
Так, письмом от 27.12.2012 N 101-30-302/12 истец сообщил ответчику о том, что на указанный период установленный ему лимит водоотведения в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга составляет 1036 куб. м в календарные сутки (том дела 1, листы 412, 413).
Ссылка Общества на ненаправление уведомления об установлении лимитов на 2013 год по его юридическому адресу отклоняется судом кассационной инстанции. Получение упомянутого выше уведомления Общество не оспорило, а следовательно, оно располагало сведениями об установленном ему спорном лимите на 2013 год. Кроме того, обязательного требования о направлении уведомления абоненту по юридическому адресу законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлено и на соответствующую норму податель жалобы не ссылается.
Довод кассационной жалобы Общества о прекращении обслуживания с 01.01.2013 военного городка N 7, расположенного по улице Радищева, дом 23 в городе Пушкин, и о необоснованном предъявлении долга в этой части, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не подтвержден материалами дела ни по праву, ни по размеру.
Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
При рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений процессуального законодательства, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А56-81163/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)