Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ОАО "ОКБ БН КОННАС": Трифонова Ю.А. (дов. от 29.07.2014 г.);
- от ответчика Департамента городского имущества города Москвы: Бондаренко Г.Е. (дов. N 33-Д-939/13 от 27.12.2013 г.);
- рассмотрев 11 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ОКБ БН КОННАС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 г.,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 г.,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,
по делу N А40-183201/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Особое Конструкторское Бюро Бесштанговых Насосов КОННАС" (ОГРН 1027700256847; 115201, г. Москва, Каширский проезд, д. 21)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о признании незаконным решения N 33-5-32554/13-(2)-0 от 28 ноября 2013 г.
установил:
31 мая 2001 г. между Московским земельным комитетом и открытым акционерным обществом "Особое Конструкторское Бюро Бесштанговых Насосов КОННАС" (далее - ОАО "ОКБ БН КОННАС", общество, заявитель) был заключен договор N М-05-504228 краткосрочной аренды земельного участка, общей площадью 27 050 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Каширский проезд, вл. 21, для эксплуатации зданий и сооружений предприятия по разработке и выпуску насосной техники, со сроком действия на 4 года 11 месяцев.
В связи с окончанием срока действия вышеуказанного договора ОАО "ОКБ БН КОННАС" 05 ноября 2013 г. обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке в городе Москве (вх. N 33-5-32554/13-(0)-0).
Письмом от 28 ноября 2013 г. за N 33-5-32554/13-(2)-0 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" Департамент городского имущества города Москвы уведомил заявителя о ходе рассмотрения поданного им заявления, сообщив, что в настоящее время осуществляется сбор документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с чем 20 ноября 2013 г. им были направлены запросы в порядке межведомственного взаимодействия, а поскольку в установленные сроки запрошенная информация в Департамент не поступила, предоставление государственной услуги будет возможно после получения ответов.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "ОКБ БН КОННАС" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 28 ноября 2013 г. N 33-5-32554/13-(2)-0 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ОКБ БН КОННАС" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что ответчик нарушил требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", не оказав муниципальную услугу своевременно, т.е. к 05 декабря 2013 г.
Отзыв на кассационную от Департамента городского имущества города Москвы не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ОКБ БН КОННАС" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 99-ПП от 20 февраля 2013 г. (далее - Положение), Департамент городского имущества города Москвы являлся функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в том числе функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы; предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.
Согласно пункту 4.2.1 Положения на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент городского имущества города Москвы принимает решения о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.
Постановлением Правительства Москвы N 199-ПП от 15 мая 2012 г. утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" (далее - Регламент).
Пунктом 2.7.1 Регламента предусмотрено, что общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 22 рабочих дня.
Срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня, следующего за днем регистрации запроса (пункт 2.7.2).
В общий срок предоставления государственной услуги не включается срок, на который приостанавливается предоставление государственной услуги (2.7.3).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, по своему содержанию является информационным письмом и содержит сведения о ходе рассмотрения заявления общества.
Суды также указали, что материалы дела не содержат доказательств в подтверждение того, что на момент издания оспариваемого решения имело место нарушение сроков оказания услуги либо иное нарушение порядка ее предоставления, поскольку заявление ОАО "ОКБ БН КОННАС" зарегистрировано 05 ноября 2013 г. и срок, установленный пунктом 2.7.1 Регламента, на момент принятия оспариваемого решения, т.е. 28 ноября 2013 г., не истек.
При этом судами установлено, что на дату принятия решения суда первой инстанции государственная услуга "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" Департаментом городского имущества города Москвы предоставлена, между ОАО "ОКБ БН КОННАС" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды земельного участка N М-05-044297.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе ОАО "ОКБ БН КОННАС" со ссылкой на пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 210 от 27 июля 2010 г. "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" указывает на нарушение сроков предоставления услуги.
Между тем, предметом настоящего спора является законность решения Департамента городского имущества города Москвы от 28 ноября 2013 г. N 33-5-32554/13-(2)-0 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги".
Как установлено судами, на дату принятия оспариваемого решения сроки предоставления услуги не истекли, в связи с чем ссылка заявителя на нарушение сроков предоставления услуги не может быть признана обоснованной.
Довод кассационной жалобы о том, что направление ответчиком в адрес общества письма от 28 ноября 2013 г. N 33-5-32554/13-(2)-0 противоречит требованиям Административного регламента и нарушает положения статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", также подлежит отклонению, поскольку приведенные положения, определяющие обязанности органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, не содержат запрета на информирование заявителя о рассмотрении его обращения.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 г. по делу N А40-183201/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ОКБ БН КОННАС" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2014 N Ф05-10083/2014 ПО ДЕЛУ N А40-183201/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N А40-183201/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ОАО "ОКБ БН КОННАС": Трифонова Ю.А. (дов. от 29.07.2014 г.);
- от ответчика Департамента городского имущества города Москвы: Бондаренко Г.Е. (дов. N 33-Д-939/13 от 27.12.2013 г.);
- рассмотрев 11 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ОКБ БН КОННАС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 г.,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 г.,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,
по делу N А40-183201/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Особое Конструкторское Бюро Бесштанговых Насосов КОННАС" (ОГРН 1027700256847; 115201, г. Москва, Каширский проезд, д. 21)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о признании незаконным решения N 33-5-32554/13-(2)-0 от 28 ноября 2013 г.
установил:
31 мая 2001 г. между Московским земельным комитетом и открытым акционерным обществом "Особое Конструкторское Бюро Бесштанговых Насосов КОННАС" (далее - ОАО "ОКБ БН КОННАС", общество, заявитель) был заключен договор N М-05-504228 краткосрочной аренды земельного участка, общей площадью 27 050 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Каширский проезд, вл. 21, для эксплуатации зданий и сооружений предприятия по разработке и выпуску насосной техники, со сроком действия на 4 года 11 месяцев.
В связи с окончанием срока действия вышеуказанного договора ОАО "ОКБ БН КОННАС" 05 ноября 2013 г. обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке в городе Москве (вх. N 33-5-32554/13-(0)-0).
Письмом от 28 ноября 2013 г. за N 33-5-32554/13-(2)-0 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" Департамент городского имущества города Москвы уведомил заявителя о ходе рассмотрения поданного им заявления, сообщив, что в настоящее время осуществляется сбор документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с чем 20 ноября 2013 г. им были направлены запросы в порядке межведомственного взаимодействия, а поскольку в установленные сроки запрошенная информация в Департамент не поступила, предоставление государственной услуги будет возможно после получения ответов.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "ОКБ БН КОННАС" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 28 ноября 2013 г. N 33-5-32554/13-(2)-0 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ОКБ БН КОННАС" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что ответчик нарушил требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", не оказав муниципальную услугу своевременно, т.е. к 05 декабря 2013 г.
Отзыв на кассационную от Департамента городского имущества города Москвы не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ОКБ БН КОННАС" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 99-ПП от 20 февраля 2013 г. (далее - Положение), Департамент городского имущества города Москвы являлся функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в том числе функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы; предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.
Согласно пункту 4.2.1 Положения на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент городского имущества города Москвы принимает решения о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.
Постановлением Правительства Москвы N 199-ПП от 15 мая 2012 г. утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" (далее - Регламент).
Пунктом 2.7.1 Регламента предусмотрено, что общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 22 рабочих дня.
Срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня, следующего за днем регистрации запроса (пункт 2.7.2).
В общий срок предоставления государственной услуги не включается срок, на который приостанавливается предоставление государственной услуги (2.7.3).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, по своему содержанию является информационным письмом и содержит сведения о ходе рассмотрения заявления общества.
Суды также указали, что материалы дела не содержат доказательств в подтверждение того, что на момент издания оспариваемого решения имело место нарушение сроков оказания услуги либо иное нарушение порядка ее предоставления, поскольку заявление ОАО "ОКБ БН КОННАС" зарегистрировано 05 ноября 2013 г. и срок, установленный пунктом 2.7.1 Регламента, на момент принятия оспариваемого решения, т.е. 28 ноября 2013 г., не истек.
При этом судами установлено, что на дату принятия решения суда первой инстанции государственная услуга "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" Департаментом городского имущества города Москвы предоставлена, между ОАО "ОКБ БН КОННАС" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды земельного участка N М-05-044297.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе ОАО "ОКБ БН КОННАС" со ссылкой на пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 210 от 27 июля 2010 г. "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" указывает на нарушение сроков предоставления услуги.
Между тем, предметом настоящего спора является законность решения Департамента городского имущества города Москвы от 28 ноября 2013 г. N 33-5-32554/13-(2)-0 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги".
Как установлено судами, на дату принятия оспариваемого решения сроки предоставления услуги не истекли, в связи с чем ссылка заявителя на нарушение сроков предоставления услуги не может быть признана обоснованной.
Довод кассационной жалобы о том, что направление ответчиком в адрес общества письма от 28 ноября 2013 г. N 33-5-32554/13-(2)-0 противоречит требованиям Административного регламента и нарушает положения статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", также подлежит отклонению, поскольку приведенные положения, определяющие обязанности органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, не содержат запрета на информирование заявителя о рассмотрении его обращения.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 г. по делу N А40-183201/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ОКБ БН КОННАС" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)