Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колокина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
судей Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 января 2015 года дело по частной жалобе Колхоза имени Кирова на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Колхоза имени Кирова о рассрочке исполнения решения Киржачского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2010 года отказать.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия
установила:
Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 28.04.2010 частично удовлетворены исковые требования К. к Колхозу им. Кирова о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств: применены последствия недействительности ничтожной сделки - предварительного договора купли-продажи земельного участка от ****, заключенного между Колхозом им. Кирова и К.; взысканы с Колхоза им. Кирова в пользу К.: сумма, уплаченная по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ****, в размере **** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме **** руб.
Колхоз им. Кирова обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения Киржачского районного суда Владимирской области от 28.04.2010 сроком на 5 лет, с ежемесячным погашением 1/12 от суммы долга, начиная с 9 квартала с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование указано, что финансовое положение Колхоза им. Кирова в настоящее время сложное, ликвидное имущество отсутствует, имеется большая задолженность по налогам и заработной плате уволенных работников.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2014 производство по делу о банкротстве Колхоза им. Кирова прекращено.
В постоянном (бессрочном) пользовании Колхоза им. Кирова находятся земельные участки, в отношении которых необходимо провести межевание, а затем оформить их в собственность или в аренду. Затем будет сформировано ликвидное тепличное хозяйство. Для стабилизации финансового положения Колхозу им. Кирова необходимо 2 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Колхоза им. Кирова заявление поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
К., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, в суде первой инстанции просила отказать в предоставлении рассрочки, поскольку решение суда длительно не исполняется.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Колхоза им. Кирова, ссылаясь на то, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены доводы, приведенные представителем Колхоза им. Кирова в судебном заседании суда первой инстанции.
Суд не учел, что решение Киржачского районного суда Владимирской области от 28.04.2010 не может быть исполнено, поскольку размер задолженности Колхоза им. Кирова по текущим обязательствам составляет **** руб. **** коп., рыночная стоимость имущества Колхоза им. Кирова составляет **** руб., сумма ежемесячных планируемых поступления от сдачи имущества в аренду - **** руб. **** коп.
По мнению апеллянта, предоставление рассрочки позволило бы обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта в полном объеме, восстановить нарушенные интересы физического лица при соблюдении баланса интересов должника и взыскателя.
К. поданы возражения относительно доводов частной жалобы, в которых содержится просьба оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-313/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по делу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - предварительного договора купли-продажи земельного участка - и взыскании денежных средств, поскольку ссылки заявителя на тяжелое материальное положение и невозможность исполнить решение суда не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение решения суда.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N 33-313/2015
Судья: Колокина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
судей Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 января 2015 года дело по частной жалобе Колхоза имени Кирова на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Колхоза имени Кирова о рассрочке исполнения решения Киржачского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2010 года отказать.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия
установила:
Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 28.04.2010 частично удовлетворены исковые требования К. к Колхозу им. Кирова о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств: применены последствия недействительности ничтожной сделки - предварительного договора купли-продажи земельного участка от ****, заключенного между Колхозом им. Кирова и К.; взысканы с Колхоза им. Кирова в пользу К.: сумма, уплаченная по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ****, в размере **** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме **** руб.
Колхоз им. Кирова обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения Киржачского районного суда Владимирской области от 28.04.2010 сроком на 5 лет, с ежемесячным погашением 1/12 от суммы долга, начиная с 9 квартала с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование указано, что финансовое положение Колхоза им. Кирова в настоящее время сложное, ликвидное имущество отсутствует, имеется большая задолженность по налогам и заработной плате уволенных работников.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2014 производство по делу о банкротстве Колхоза им. Кирова прекращено.
В постоянном (бессрочном) пользовании Колхоза им. Кирова находятся земельные участки, в отношении которых необходимо провести межевание, а затем оформить их в собственность или в аренду. Затем будет сформировано ликвидное тепличное хозяйство. Для стабилизации финансового положения Колхозу им. Кирова необходимо 2 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Колхоза им. Кирова заявление поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
К., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, в суде первой инстанции просила отказать в предоставлении рассрочки, поскольку решение суда длительно не исполняется.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Колхоза им. Кирова, ссылаясь на то, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены доводы, приведенные представителем Колхоза им. Кирова в судебном заседании суда первой инстанции.
Суд не учел, что решение Киржачского районного суда Владимирской области от 28.04.2010 не может быть исполнено, поскольку размер задолженности Колхоза им. Кирова по текущим обязательствам составляет **** руб. **** коп., рыночная стоимость имущества Колхоза им. Кирова составляет **** руб., сумма ежемесячных планируемых поступления от сдачи имущества в аренду - **** руб. **** коп.
По мнению апеллянта, предоставление рассрочки позволило бы обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта в полном объеме, восстановить нарушенные интересы физического лица при соблюдении баланса интересов должника и взыскателя.
К. поданы возражения относительно доводов частной жалобы, в которых содержится просьба оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)