Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартыненко Т.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Маньковой Е.Н., Суринова М.Ю.
при секретаре М.
с участием прокурора Лемеховой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 марта 2014 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "Дешино" на определение Первомайского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2014 г., которым, в том числе, постановлено (абзац третий резолютивной части определения суда):
Принять меры по обеспечению иска с целью предотвращения незаконной рубки лесных насаждений и причинения вреда интересам РФ, наложить арест на земельный участок в кадастровым номером N и запретить ООО "Дешино", а также иным лицам по соглашению с ним ведение лесохозяйственной деятельности, в т.ч. рубку, переработку (обработку) и перевозку заготовленной древесины, ее продажу или иное отчуждение на земельном участке с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Лемехову Т.С. об оставлении частной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Первомайского района Ярославской области обратился в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в суд с иском к ООО "Дешино", Администрации Первомайского муниципального района, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области о прекращении права ООО "Дешино" постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обязании кадастровой палаты внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части категории спорного земельного участка, передаче земельного участка в земли лесного фонда.
В обоснование иска указано, что земельный участок площадью <...> га поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N с указанием категории "земли сельскохозяйственного назначения". Данный участок передан в пользование ООО "Дешино". Однако в действительности спорный земельный участок покрыт лесом, что подтверждается материалами лесоустройства, проведенного на землях колхоза "Дешино". В соответствии с действовавшим ранее и в настоящее время законодательством данный земельный участок подлежит включению в земли лесного фонда, относящимся к федеральной собственности, и не может находиться у ООО "Дешино" на праве постоянного (бессрочного) пользования как земельный участок сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок подлежит истребованию из владения ООО "Дешино" с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Дешино" данным земельным участком, и передаче в федеральную собственность в ведение Департамента лесного хозяйства Ярославской области в качестве земель лесного фонда.
В исковом заявлении прокурор просил принять меры обеспечения иска в виде запрета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.
В судебном заседании районного суда 14 февраля 2014 г. прокурор заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска с целью предотвращения незаконной рубки лесных насаждений и причинения вреда интересам РФ - наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером N и запрете ООО "Дешино", а также иным лицам по соглашению с ним ведения лесохозяйственной деятельности, в том числе рубки, переработки (обработки) и перевозки заготовленной древесины, ее продажи или иное отчуждение на земельном участке с кадастровым номером N (л.д. 13 - 14).
В данной части судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ООО "Дешино".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права и отказе в удовлетворении заявления прокурора. ООО "Дешино" указывает, что предъявленный прокурором виндикационный иск необоснованно принят к производству суда, поскольку настоящий спор не может рассматриваться в таком процессуальном порядке. Из материалов дела видно, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, следовательно, применять обеспечительные меры в виде запрета на осуществление лесохозяйственной деятельности юридически некорректно. Кроме того, принятые судом обеспечительные меры причиняют неправомерный перманентный вред ООО "Дешино" как хозяйствующему субъекту, только что вышедшему из процедуры банкротства и находящемуся в неблагоприятной экономической ситуации.
На частную жалобу прокурором поданы письменные возражения.
Проверив законность и обоснованность указанного определения суда в части мер обеспечения иска с учетом доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены мер обеспечения иска, принятых обжалуемым определением.
Как следует из искового заявления, прокурор утверждает, что спорный земельный участок с кадастровым номером N фактически занят лесом, в соответствии с ранее действовавшим и современным законодательством данный земельный участок, по мнению прокурора, должен относиться к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности, ООО "Дешино" неправомерно пользуется спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования как землями сельскохозяйственного назначения, данное право ООО "Дешино" подлежит прекращению с 01.09.2013 г., а спорный земельный участок подлежит переводу в категорию земель лесного фонда с внесением соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости и передачей земельного участка в ведение Департамента лесного хозяйства Ярославской области.
Изложенное свидетельствует, что указанный земельный участок, его категория, право на него, являются предметом спора в рамках приведенного выше иска прокурора.
Для надлежащего рассмотрения указанного иска необходимо сохранить предмет спора в неизменном виде, существующем на момент предъявления иска.
Суд принял меры обеспечения иска в виде наложения ареста на спорный земельный участок и запрете совершения указанных в определении суда действий в отношении данного земельного участка в соответствии со статьями 139, 140 ГПК РФ. Выводы суда о необходимости принятия мер обеспечения иска являются правильными, соответствуют заявленным исковым требованиям и правильному применению процессуального закона.
Доводы частной жалобы не соответствуют правильному применению названных норм процессуального права и не опровергают правильность выводов суда о необходимости обеспечения иска прокурора в виде тех мер, которые указаны в определении.
На стадии принятия мер обеспечения иска суд не вправе входить в обсуждение и оценивать обоснованность заявленных требований по существу, поэтому ссылки в частной жалобе на то, что спорный земельный участок не может входить в земли лесного фонда, не принимаются во внимание.
По доводам частной жалобы оснований для отмены определения суда о мерах обеспечения иска не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в абзаце третьем резолютивной части определения суда, в котором разрешен вопрос о мерах обеспечения иска, судом излишне и ошибочно указано на то, что меры обеспечения иска принимаются "с целью предотвращения незаконной рубки лесных насаждений и причинения вреда интересам РФ". Данные слова подлежат исключению из резолютивной части определения, т.к. целью мер обеспечения иска является возможность в будущем - в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований - обеспечить исполнение такого решения суда без затруднений. Приведенные слова указаны судом в тексте определения излишне и ошибочно, могут быть истолкованы как предрешение спора, поэтому подлежат исключению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ООО "Дешино" на определение Первомайского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2014 г. по вопросу о мерах обеспечения иска оставить без удовлетворения.
Из абзаца третьего резолютивной части указанного определения исключить слова "с целью предотвращения незаконной рубки лесных насаждений и причинения вреда интересам РФ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1682
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1682
Судья: Мартыненко Т.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Маньковой Е.Н., Суринова М.Ю.
при секретаре М.
с участием прокурора Лемеховой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 марта 2014 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "Дешино" на определение Первомайского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2014 г., которым, в том числе, постановлено (абзац третий резолютивной части определения суда):
Принять меры по обеспечению иска с целью предотвращения незаконной рубки лесных насаждений и причинения вреда интересам РФ, наложить арест на земельный участок в кадастровым номером N и запретить ООО "Дешино", а также иным лицам по соглашению с ним ведение лесохозяйственной деятельности, в т.ч. рубку, переработку (обработку) и перевозку заготовленной древесины, ее продажу или иное отчуждение на земельном участке с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Лемехову Т.С. об оставлении частной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Первомайского района Ярославской области обратился в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в суд с иском к ООО "Дешино", Администрации Первомайского муниципального района, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области о прекращении права ООО "Дешино" постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обязании кадастровой палаты внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части категории спорного земельного участка, передаче земельного участка в земли лесного фонда.
В обоснование иска указано, что земельный участок площадью <...> га поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N с указанием категории "земли сельскохозяйственного назначения". Данный участок передан в пользование ООО "Дешино". Однако в действительности спорный земельный участок покрыт лесом, что подтверждается материалами лесоустройства, проведенного на землях колхоза "Дешино". В соответствии с действовавшим ранее и в настоящее время законодательством данный земельный участок подлежит включению в земли лесного фонда, относящимся к федеральной собственности, и не может находиться у ООО "Дешино" на праве постоянного (бессрочного) пользования как земельный участок сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок подлежит истребованию из владения ООО "Дешино" с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Дешино" данным земельным участком, и передаче в федеральную собственность в ведение Департамента лесного хозяйства Ярославской области в качестве земель лесного фонда.
В исковом заявлении прокурор просил принять меры обеспечения иска в виде запрета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.
В судебном заседании районного суда 14 февраля 2014 г. прокурор заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска с целью предотвращения незаконной рубки лесных насаждений и причинения вреда интересам РФ - наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером N и запрете ООО "Дешино", а также иным лицам по соглашению с ним ведения лесохозяйственной деятельности, в том числе рубки, переработки (обработки) и перевозки заготовленной древесины, ее продажи или иное отчуждение на земельном участке с кадастровым номером N (л.д. 13 - 14).
В данной части судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ООО "Дешино".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права и отказе в удовлетворении заявления прокурора. ООО "Дешино" указывает, что предъявленный прокурором виндикационный иск необоснованно принят к производству суда, поскольку настоящий спор не может рассматриваться в таком процессуальном порядке. Из материалов дела видно, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, следовательно, применять обеспечительные меры в виде запрета на осуществление лесохозяйственной деятельности юридически некорректно. Кроме того, принятые судом обеспечительные меры причиняют неправомерный перманентный вред ООО "Дешино" как хозяйствующему субъекту, только что вышедшему из процедуры банкротства и находящемуся в неблагоприятной экономической ситуации.
На частную жалобу прокурором поданы письменные возражения.
Проверив законность и обоснованность указанного определения суда в части мер обеспечения иска с учетом доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены мер обеспечения иска, принятых обжалуемым определением.
Как следует из искового заявления, прокурор утверждает, что спорный земельный участок с кадастровым номером N фактически занят лесом, в соответствии с ранее действовавшим и современным законодательством данный земельный участок, по мнению прокурора, должен относиться к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности, ООО "Дешино" неправомерно пользуется спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования как землями сельскохозяйственного назначения, данное право ООО "Дешино" подлежит прекращению с 01.09.2013 г., а спорный земельный участок подлежит переводу в категорию земель лесного фонда с внесением соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости и передачей земельного участка в ведение Департамента лесного хозяйства Ярославской области.
Изложенное свидетельствует, что указанный земельный участок, его категория, право на него, являются предметом спора в рамках приведенного выше иска прокурора.
Для надлежащего рассмотрения указанного иска необходимо сохранить предмет спора в неизменном виде, существующем на момент предъявления иска.
Суд принял меры обеспечения иска в виде наложения ареста на спорный земельный участок и запрете совершения указанных в определении суда действий в отношении данного земельного участка в соответствии со статьями 139, 140 ГПК РФ. Выводы суда о необходимости принятия мер обеспечения иска являются правильными, соответствуют заявленным исковым требованиям и правильному применению процессуального закона.
Доводы частной жалобы не соответствуют правильному применению названных норм процессуального права и не опровергают правильность выводов суда о необходимости обеспечения иска прокурора в виде тех мер, которые указаны в определении.
На стадии принятия мер обеспечения иска суд не вправе входить в обсуждение и оценивать обоснованность заявленных требований по существу, поэтому ссылки в частной жалобе на то, что спорный земельный участок не может входить в земли лесного фонда, не принимаются во внимание.
По доводам частной жалобы оснований для отмены определения суда о мерах обеспечения иска не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в абзаце третьем резолютивной части определения суда, в котором разрешен вопрос о мерах обеспечения иска, судом излишне и ошибочно указано на то, что меры обеспечения иска принимаются "с целью предотвращения незаконной рубки лесных насаждений и причинения вреда интересам РФ". Данные слова подлежат исключению из резолютивной части определения, т.к. целью мер обеспечения иска является возможность в будущем - в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований - обеспечить исполнение такого решения суда без затруднений. Приведенные слова указаны судом в тексте определения излишне и ошибочно, могут быть истолкованы как предрешение спора, поэтому подлежат исключению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ООО "Дешино" на определение Первомайского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2014 г. по вопросу о мерах обеспечения иска оставить без удовлетворения.
Из абзаца третьего резолютивной части указанного определения исключить слова "с целью предотвращения незаконной рубки лесных насаждений и причинения вреда интересам РФ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)