Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 31 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен: 07 августа 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
- общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Серпухов" (ОГРН 1025005603479): Ионова Т.А., - доверенность от 10.01.2014;
- от заинтересованных лиц -
- Комитет по управлению имуществом города Серпухова: Киричек А.Г., - доверенность от 09.01.2014 N 01-11/7 дов;
- Администрация города Серпухова Московской области (ОГРН 1025005604865): Лисиченкова Л.В., - доверенность от 27.02.2014 N 1.1.50/36;
- Глава города Серпухов Московской области: Лисиченкова Л.В., - доверенность от 27.02.2014 N 1.1.50/36;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Министерство культуры Московской области (ОГРН 1037719012407): представитель не явился,
рассмотрев 31 июля 2014 года в судебном заседании кассационный жалобы, поданные Комитетом по управлению имуществом города Серпухова, Администрацией города Серпухова Московской области, Администрацией города Серпухов Московской области (заинтересованные лица)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 декабря 2013 года,
принятое судьей Ю.Г. Богатиной,,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 08 апреля 2014 года,
принятое судьями Е.Н. Виткаловой, М.А. Немчиновой, Е.Е. Шевченко,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Серпухов"
- о признании незаконным решения Администрации города Серпухова Московской области, оформленного письмом от 12.04.2013 N вх-2/756, о запрете названной администрации предъявлять дополнительные требования к перечню документов, необходимых для получения разрешения на строительство, о признании незаконным оформленного письмом от 30.04.2013 N вх.-2/914 решения Главы города Серпухова Московской области, обязании названного Главы принять постановление о продлении аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:100301:315 путем заключения в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу договора аренды на новый срок либо дополнительного соглашения к договору аренды от 10.06.2010 N 6403-1-3-2013; обязании Комитета по управлению имуществом города Серпухова Московской области в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу заключить с ООО "Ренессанс-Серпухов" договор аренды земельного участка на новый срок или дополнительное соглашение о продлении упомянутого договора аренды;
- третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство культуры Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Серпухов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Серпухова Московской области (далее - администрация города), оформленного письмом от 12.04.2013 N вх-2/756, о запрете названной администрации предъявлять дополнительные требования к перечню документов, необходимых для получения разрешения на строительство, о признании незаконным оформленного письмом от 30.04.2013 N вх.-2/914 решения Главы города Серпухова Московской области (далее - глава города), обязании названного Главы принять постановление о продлении аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:100301:315 путем заключения в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу договора аренды на новый срок либо дополнительного соглашения к договору аренды от 10.06.2010 N 6403-1-3-2013; обязании Комитета по управлению имуществом города Серпухова Московской области (далее - комитет) в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу заключить с ООО "Ренессанс-Серпухов" договор аренды земельного участка на новый срок или дополнительное соглашение о продлении упомянутого договора аренды.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство культуры Московской области.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу комитетом заявлены встречные требования: считать договор аренды от 10.06.2010 N 6401-1-3-2013 прекращенным с 01.06.2013, обязании общества в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить названный земельный участок от строительного мусора, строительных материалов, ограждения и возвратить его по акту приема-передачи.
Решением от 24.12.2013 оспариваемые ненормативные правовые акты признаны незаконными, глава города обязан принять постановление о продлении аренды упомянутого земельного участка, а комитет - заключить договор аренды с обществом на новый срок или дополнительное соглашение о продлении договора аренды земли от 10.06.2010 N 6403-1-3-2013. В удовлетворении требований в остальной части, в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 администрация города обязана выдать разрешение на строительство. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы комитетом, а также администрацией города, главой города.
Требования о проверке законности решения от 24.12.2013, постановления от 08.04.2014 в кассационной жалобе комитета основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции. Апелляционным судом неправильно применены положения статей 425, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принято во внимание то обстоятельство, что обществом нарушены положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также абзацы 2, 9 пункта 3.2 договора аренды земельного участка от 10.06.2010 N 6403-1-3-2013; судами не учтено то обстоятельство, что объект на земельном участке отсутствует, достигнуть цели, для достижения которой земельный участок был предоставлен в пользование общества, не представляется возможным. Решение, постановление подлежат отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявленных встречных требований.
Требования о проверке законности тех же судебных актов в кассационной жалобе администрации города, главы города основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции. Апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права; судами не применены подлежащие применению положения пункта 3 части 3 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ). Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта.
В отзывах на кассационные жалобы общество возражало против доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационные жалобы не направлены.
Судебное разбирательство по кассационным жалобам, состоявшееся 24.06.2014 в 11 часов 30 минут, было отложено на 29.07.2014 на 13 часов 40 минут, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебное заседание, состоявшееся 29.07.2014 в 13 часов 30 минут явились представитель администрации города (он же - представитель главы города), представитель комитета, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационных жалоб в отсутствие представителя Министерства культуры Московской области.
Поскольку названное министерство было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационных жалоб в данном судебном заседании не имелось.
Относительно каждой кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель комитета объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает, поддерживает и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе администрации города, главы города;
- - представитель администрации города (он же - представитель главы города) объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает, поддерживает и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поданной комитетом;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 31.07.2014 до 13 часов 40 минут.
В судебное заседание, состоявшееся 31.07.2014 в 13 часов 40 минут, явились представители тех же лиц, участвующих в деле. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно каждой кассационной жалобы, которые были даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.
Законность решения от 24.12.2013, постановления от 08.04.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, объяснений относительно каждой кассационной жалобы.
Возникновению спора предшествовали установленные судами следующие фактические обстоятельства.
О выборе земельного участка площадью 2747 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Калужский переулок и возможности предоставления его для строительства магазина по продаже автозапчастей, административно-офисных помещений, кафе 28.08.2009 составлен Акт, который утвержден постановлением главы города от 14.09.2009 N 1933. О намерении проведения строительства объекта административно-общественного, торгово-обслуживающего назначения на земельном участке площадью 2747 кв. м администрацией города 03.10.2009 дана публикация в газете "Серпуховские вести" N 110, а 27.10.2009 на заседании городского Совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике при Главе города Серпухова предоставление названного земельного участка согласовано обществу. О предварительном согласовании места размещения строительства объектов главой города 01.12.2009 принято постановление N 2523, а 04.06.2010 постановлением того же главы N 1028 земельный участок, поставленный на кадастровый учет 07.04.2010 с присвоением кадастрового номера 50:58:100301:315 предоставлен обществу в аренду на срок до 31.05.2013. На аренду земельного участка на тот же срок 10.06.2010 заключен договор N 6403-1-3-2013. В июне того же года Советом по градостроительному регулированию и градостроительной политике при главе города рассмотрены и обсуждены предпроектные предложения строительства магазина, а 26.07.2011 главой города об утверждении градостроительного плана земельного участка принято постановление N 1088. Пунктом 2 этого постановления обществу предписано осуществлять строительство магазина по продаже автозапчастей, административно-офисных помещений, кафе в соответствии с требованиями градостроительного плана. Обществом 24.12.2012, 19.02.2013, 17.04.2013, 29.04.2013 были поданы заявления о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Письмом от 30.04.2013 в продлении арендных отношений отказано со ссылкой на осуществление строительства без разрешительной документации. Заявление о выдаче разрешения на строительство в администрацию города подано 21.02.2012, а 19 марта того же года в выдаче названного разрешения отказано со ссылкой на нахождение земельного участка на территории зон охраны объектов культурного наследия, а поэтому обществу необходимо согласовать архитектурное решение фасада здания с Министерством культуры Московской области.
Письмом от 17.05.2012 Администрация города, Рассмотрев повторное обращение о выдаче разрешения на строительство, администрация города сослалась на несоответствие проектной документации статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; согласно пункту 51 Правил землепользования и застройки города Серпухова Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 26.05.2010 N 560/88 (далее - Правила) проведение всех видов строительных работ без согласования с уполномоченными органами государственной власти в области охраны объектов культурного наследия - Министерством культуры Московской области запрещено. В письме от 04.07.2012 запрещено производство всех видов строительных работ без согласования с Министерством культуры Московской области. Общество 08.10.2012 вновь обратилось в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на строительство. В письме 18.10.2012 администрация города также ссылается на пункт 51 Правил землепользования и застройки города Серпухова Московской области. Обществом 04.04.2013 подано заявление о выдаче разрешения на строительство, однако в удовлетворении его также отказано со ссылкой на пункт 51 тех же Правил, на отсутствие в проектной документации технических условий, выданных организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения на территории города Серпухова, на основании которых выполнен сводный план сетей объектов строительства.
При разрешении возникшего спора применены положения части 1, части 4 - 7, части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 38, 51 Правил, постановление правительства Московской области от 27.09.2013 N 771/43 "Об утверждении Перечня исторических поселений областного значения в Московской области", статьи 5, 15, 16 Закона N 73-ФЗ, пункта 2 статьи 22, пункта 3 статьи 33, пункта 3 статьи 35, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, Акта обследования земельного участка с фотоматериалами, проведенного с участием МУП Серпуховского района "Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района", Технического заключения той же проектно-производственной фирмы от 30.08.2013, Технического заключения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Московский филиал от 02.09.2013 N 351-Т3, платежные поручения об оплате арендных платежей, в совокупности с другими доказательствами.
Суд первой инстанции. Апелляционный суд исходили из того, что для выдачи разрешения на строительство обществом были представлены все необходимые документы, в том числе, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; требования о представлении технических условий, выданных организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, статья 51 Градостроительного кодекса не содержит. Согласно разделу 4 Градостроительного плана земельного участка технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения выданы ТУ МУП "Водоканал-Сервис", ТУ МУП "Серпуховская городская электросеть", ТУ ГУП "Серпуховский межрайонный трест газового хозяйства"; то обстоятельство, что земельный участок, с кадастровым номером 50:58:100301:315 расположен в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия. В продлении договора аренды земельного участка отказано со ссылкой на то обстоятельство, что на земельном участке ведется строительство без разрешительной документации. Между тем начало строительства в качестве основания для прекращения договора аренды земельного участка статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации не указано; доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка не по его целевому назначению, наличия на земельном участке строений, воздвигнутых самовольно, цель предоставления земельного участка в аренду достигнута, не представлено; ссылка на то обстоятельство, что обязательства, взятые обществом на себя по договору аренды земельного участка не выполнены несостоятельна, поскольку обществом получены необходимые согласования и технические условия, а именно, утвержден Проект строительства, получен Градостроительный план, что является подтверждением того обстоятельства, что после заключения договора аренды арендатор осуществлял освоение земельного участка; встречные требования комитета не основаны на законе.
Поскольку решение об отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону, обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения не доказаны, несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка не установлено, апелляционный суд в целях устранения допущенного нарушения права и восстановления нарушенного права заявителя обязал администрацию города такое разрешение выдать.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения (решение - с учетом судебного акта апелляционного суда), а кассационные жалобы - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в каждой кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 24 декабря 2013 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 08 апреля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-22170/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2014 N Ф05-6094/2014 ПО ДЕЛУ N А41-22170/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А41-22170/13
Резолютивная часть постановления объявлена: 31 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен: 07 августа 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
- общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Серпухов" (ОГРН 1025005603479): Ионова Т.А., - доверенность от 10.01.2014;
- от заинтересованных лиц -
- Комитет по управлению имуществом города Серпухова: Киричек А.Г., - доверенность от 09.01.2014 N 01-11/7 дов;
- Администрация города Серпухова Московской области (ОГРН 1025005604865): Лисиченкова Л.В., - доверенность от 27.02.2014 N 1.1.50/36;
- Глава города Серпухов Московской области: Лисиченкова Л.В., - доверенность от 27.02.2014 N 1.1.50/36;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Министерство культуры Московской области (ОГРН 1037719012407): представитель не явился,
рассмотрев 31 июля 2014 года в судебном заседании кассационный жалобы, поданные Комитетом по управлению имуществом города Серпухова, Администрацией города Серпухова Московской области, Администрацией города Серпухов Московской области (заинтересованные лица)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 декабря 2013 года,
принятое судьей Ю.Г. Богатиной,,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 08 апреля 2014 года,
принятое судьями Е.Н. Виткаловой, М.А. Немчиновой, Е.Е. Шевченко,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Серпухов"
- о признании незаконным решения Администрации города Серпухова Московской области, оформленного письмом от 12.04.2013 N вх-2/756, о запрете названной администрации предъявлять дополнительные требования к перечню документов, необходимых для получения разрешения на строительство, о признании незаконным оформленного письмом от 30.04.2013 N вх.-2/914 решения Главы города Серпухова Московской области, обязании названного Главы принять постановление о продлении аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:100301:315 путем заключения в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу договора аренды на новый срок либо дополнительного соглашения к договору аренды от 10.06.2010 N 6403-1-3-2013; обязании Комитета по управлению имуществом города Серпухова Московской области в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу заключить с ООО "Ренессанс-Серпухов" договор аренды земельного участка на новый срок или дополнительное соглашение о продлении упомянутого договора аренды;
- третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство культуры Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Серпухов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Серпухова Московской области (далее - администрация города), оформленного письмом от 12.04.2013 N вх-2/756, о запрете названной администрации предъявлять дополнительные требования к перечню документов, необходимых для получения разрешения на строительство, о признании незаконным оформленного письмом от 30.04.2013 N вх.-2/914 решения Главы города Серпухова Московской области (далее - глава города), обязании названного Главы принять постановление о продлении аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:100301:315 путем заключения в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу договора аренды на новый срок либо дополнительного соглашения к договору аренды от 10.06.2010 N 6403-1-3-2013; обязании Комитета по управлению имуществом города Серпухова Московской области (далее - комитет) в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу заключить с ООО "Ренессанс-Серпухов" договор аренды земельного участка на новый срок или дополнительное соглашение о продлении упомянутого договора аренды.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство культуры Московской области.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу комитетом заявлены встречные требования: считать договор аренды от 10.06.2010 N 6401-1-3-2013 прекращенным с 01.06.2013, обязании общества в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить названный земельный участок от строительного мусора, строительных материалов, ограждения и возвратить его по акту приема-передачи.
Решением от 24.12.2013 оспариваемые ненормативные правовые акты признаны незаконными, глава города обязан принять постановление о продлении аренды упомянутого земельного участка, а комитет - заключить договор аренды с обществом на новый срок или дополнительное соглашение о продлении договора аренды земли от 10.06.2010 N 6403-1-3-2013. В удовлетворении требований в остальной части, в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 администрация города обязана выдать разрешение на строительство. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы комитетом, а также администрацией города, главой города.
Требования о проверке законности решения от 24.12.2013, постановления от 08.04.2014 в кассационной жалобе комитета основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции. Апелляционным судом неправильно применены положения статей 425, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принято во внимание то обстоятельство, что обществом нарушены положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также абзацы 2, 9 пункта 3.2 договора аренды земельного участка от 10.06.2010 N 6403-1-3-2013; судами не учтено то обстоятельство, что объект на земельном участке отсутствует, достигнуть цели, для достижения которой земельный участок был предоставлен в пользование общества, не представляется возможным. Решение, постановление подлежат отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявленных встречных требований.
Требования о проверке законности тех же судебных актов в кассационной жалобе администрации города, главы города основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции. Апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права; судами не применены подлежащие применению положения пункта 3 части 3 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ). Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта.
В отзывах на кассационные жалобы общество возражало против доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационные жалобы не направлены.
Судебное разбирательство по кассационным жалобам, состоявшееся 24.06.2014 в 11 часов 30 минут, было отложено на 29.07.2014 на 13 часов 40 минут, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебное заседание, состоявшееся 29.07.2014 в 13 часов 30 минут явились представитель администрации города (он же - представитель главы города), представитель комитета, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационных жалоб в отсутствие представителя Министерства культуры Московской области.
Поскольку названное министерство было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационных жалоб в данном судебном заседании не имелось.
Относительно каждой кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель комитета объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает, поддерживает и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе администрации города, главы города;
- - представитель администрации города (он же - представитель главы города) объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает, поддерживает и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поданной комитетом;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 31.07.2014 до 13 часов 40 минут.
В судебное заседание, состоявшееся 31.07.2014 в 13 часов 40 минут, явились представители тех же лиц, участвующих в деле. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно каждой кассационной жалобы, которые были даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.
Законность решения от 24.12.2013, постановления от 08.04.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, объяснений относительно каждой кассационной жалобы.
Возникновению спора предшествовали установленные судами следующие фактические обстоятельства.
О выборе земельного участка площадью 2747 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Калужский переулок и возможности предоставления его для строительства магазина по продаже автозапчастей, административно-офисных помещений, кафе 28.08.2009 составлен Акт, который утвержден постановлением главы города от 14.09.2009 N 1933. О намерении проведения строительства объекта административно-общественного, торгово-обслуживающего назначения на земельном участке площадью 2747 кв. м администрацией города 03.10.2009 дана публикация в газете "Серпуховские вести" N 110, а 27.10.2009 на заседании городского Совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике при Главе города Серпухова предоставление названного земельного участка согласовано обществу. О предварительном согласовании места размещения строительства объектов главой города 01.12.2009 принято постановление N 2523, а 04.06.2010 постановлением того же главы N 1028 земельный участок, поставленный на кадастровый учет 07.04.2010 с присвоением кадастрового номера 50:58:100301:315 предоставлен обществу в аренду на срок до 31.05.2013. На аренду земельного участка на тот же срок 10.06.2010 заключен договор N 6403-1-3-2013. В июне того же года Советом по градостроительному регулированию и градостроительной политике при главе города рассмотрены и обсуждены предпроектные предложения строительства магазина, а 26.07.2011 главой города об утверждении градостроительного плана земельного участка принято постановление N 1088. Пунктом 2 этого постановления обществу предписано осуществлять строительство магазина по продаже автозапчастей, административно-офисных помещений, кафе в соответствии с требованиями градостроительного плана. Обществом 24.12.2012, 19.02.2013, 17.04.2013, 29.04.2013 были поданы заявления о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Письмом от 30.04.2013 в продлении арендных отношений отказано со ссылкой на осуществление строительства без разрешительной документации. Заявление о выдаче разрешения на строительство в администрацию города подано 21.02.2012, а 19 марта того же года в выдаче названного разрешения отказано со ссылкой на нахождение земельного участка на территории зон охраны объектов культурного наследия, а поэтому обществу необходимо согласовать архитектурное решение фасада здания с Министерством культуры Московской области.
Письмом от 17.05.2012 Администрация города, Рассмотрев повторное обращение о выдаче разрешения на строительство, администрация города сослалась на несоответствие проектной документации статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; согласно пункту 51 Правил землепользования и застройки города Серпухова Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 26.05.2010 N 560/88 (далее - Правила) проведение всех видов строительных работ без согласования с уполномоченными органами государственной власти в области охраны объектов культурного наследия - Министерством культуры Московской области запрещено. В письме от 04.07.2012 запрещено производство всех видов строительных работ без согласования с Министерством культуры Московской области. Общество 08.10.2012 вновь обратилось в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на строительство. В письме 18.10.2012 администрация города также ссылается на пункт 51 Правил землепользования и застройки города Серпухова Московской области. Обществом 04.04.2013 подано заявление о выдаче разрешения на строительство, однако в удовлетворении его также отказано со ссылкой на пункт 51 тех же Правил, на отсутствие в проектной документации технических условий, выданных организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения на территории города Серпухова, на основании которых выполнен сводный план сетей объектов строительства.
При разрешении возникшего спора применены положения части 1, части 4 - 7, части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 38, 51 Правил, постановление правительства Московской области от 27.09.2013 N 771/43 "Об утверждении Перечня исторических поселений областного значения в Московской области", статьи 5, 15, 16 Закона N 73-ФЗ, пункта 2 статьи 22, пункта 3 статьи 33, пункта 3 статьи 35, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, Акта обследования земельного участка с фотоматериалами, проведенного с участием МУП Серпуховского района "Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района", Технического заключения той же проектно-производственной фирмы от 30.08.2013, Технического заключения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Московский филиал от 02.09.2013 N 351-Т3, платежные поручения об оплате арендных платежей, в совокупности с другими доказательствами.
Суд первой инстанции. Апелляционный суд исходили из того, что для выдачи разрешения на строительство обществом были представлены все необходимые документы, в том числе, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; требования о представлении технических условий, выданных организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, статья 51 Градостроительного кодекса не содержит. Согласно разделу 4 Градостроительного плана земельного участка технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения выданы ТУ МУП "Водоканал-Сервис", ТУ МУП "Серпуховская городская электросеть", ТУ ГУП "Серпуховский межрайонный трест газового хозяйства"; то обстоятельство, что земельный участок, с кадастровым номером 50:58:100301:315 расположен в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия. В продлении договора аренды земельного участка отказано со ссылкой на то обстоятельство, что на земельном участке ведется строительство без разрешительной документации. Между тем начало строительства в качестве основания для прекращения договора аренды земельного участка статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации не указано; доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка не по его целевому назначению, наличия на земельном участке строений, воздвигнутых самовольно, цель предоставления земельного участка в аренду достигнута, не представлено; ссылка на то обстоятельство, что обязательства, взятые обществом на себя по договору аренды земельного участка не выполнены несостоятельна, поскольку обществом получены необходимые согласования и технические условия, а именно, утвержден Проект строительства, получен Градостроительный план, что является подтверждением того обстоятельства, что после заключения договора аренды арендатор осуществлял освоение земельного участка; встречные требования комитета не основаны на законе.
Поскольку решение об отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону, обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения не доказаны, несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка не установлено, апелляционный суд в целях устранения допущенного нарушения права и восстановления нарушенного права заявителя обязал администрацию города такое разрешение выдать.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения (решение - с учетом судебного акта апелляционного суда), а кассационные жалобы - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в каждой кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 24 декабря 2013 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 08 апреля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-22170/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)