Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Прионежского муниципального района на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению У. об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления по тем основаниям, что <...> г. в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, он обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в <...>, в границах кадастрового квартала <...> Прионежского района, ориентировочной площадью <...> кв. м. <...> г. в газете "<...>" было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 Земельного кодекса РФ. Администрация начала проводить необходимые мероприятия для осуществления выбора земельного участка. 26 февраля 2013 г. администрация передала документацию на акт выбора. 30 мая 2013 г. акт выбора был составлен и подписан отдельными членами комиссии и направлен в администрацию. 26 июня 2013 г. заявитель обратился в администрацию с заявлением о согласовании с Министерством культуры Республики Карелия акта о выборе земельного участка, однако 09 декабря 2013 г. администрация вынесла постановление N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <...> га, прилагаемой к акту о выборе земельного участка от 30 мая 2013 г., об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства. Основанием для отказа явилось решение сессии Совета Прионежского муниципального района от 11 октября 2012 г. N <...>. У., считая действия администрации незаконными, просил признать незаконным оформленный постановлением от 09 декабря 2013 г. N отказ администрации, обязать администрацию Прионежского муниципального района утвердить акт о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале <...> в <...> Республики Карелия от 30 мая 2013 г., утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 0,15 га, прилагаемую к акту о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале <...> в <...> Республики Карелия от 30 мая 2013 г., принять решение о предварительном согласовании ему места размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка, расположенного в квартале <...> в <...> Республики Карелия.
Определением судьи Петрозаводского городского суда от 23 декабря 2013 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Шуйского сельского поселения.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2013 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление администрации Прионежского муниципального района от 09 декабря 2013 г. N <...>. Обязал администрацию Прионежского муниципального района утвердить акт о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в <...> от 30 мая 2013 г., подготовленный по заявлению У. от 30 августа 2011 г. N <...>. Также обязал администрацию Прионежского муниципального района утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью - <...> га, прилагаемую к акту о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в <...> от 30 мая 2013 г., подготовленного по заявлению У. от 30 августа 2011 г. N <...> Обязал администрацию Прионежского муниципального района предварительно согласовать место размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка, расположенного в квартале <...> в <...> Республики Карелия, в соответствии с актом о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в <...> от 30 мая 2013 г., подготовленным по заявлению У. от 30 августа 2011 г. N <...>. Кроме того, суд взыскал с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу У. государственную пошлину в размере <...> руб.
С решением суда не согласна администрация Прионежского муниципального района.
В апелляционной жалобе представитель администрации К., действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на п. 5, п. 6 ст. 31, п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ, указала, что 11 октября 2012 г. в соответствии с п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ Советом Прионежского муниципального района принято решение N 4 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах". В силу п. 3 указанного решения, решение вступает в силу с 01 января 2013 г. Согласно п. 2 приложения к вышеуказанному решению, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков на территории Прионежского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно на торгах в случае их предоставления для строительства, в том числе дачных домов, за исключением предоставления земельных участков отдельным категориям граждан, имеющим в соответствии с законодательством право на получение земельных участков для индивидуального дачного строительства без торгов. 28 марта 2013 г. решением Совета Прионежского муниципального района N 7 внесены изменения в п. 2 приложения к решению Совета Прионежского муниципального района от 11 октября 2012 г. N 4 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах", дополнен перечень случаев, когда предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков на территории Прионежского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно на торгах, а именно словами "для садовых домов". Акт о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в <...>, ориентировочной площадью <...> га, расположенный в квартале <...> был подготовлен 30 мая 2013 г. Администрация Прионежского муниципального района полагает, что при принятии постановления от 09 декабря 2013 г. N в соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ обязана была руководствоваться решением Совета Прионежского муниципального района от 11 октября 2012 г. N 4 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах". Указывает, что заявитель не приобретал каких-либо прав в отношении спорного земельного участка и не может утверждать того, что приобрел бы эти права, если бы положения решения Совета Прионежского муниципального района не были применены. Кроме того, администрация считает, что применение в указанном деле данного решения не ограничивает права заявителя на участие в торгах для приобретения прав на спорный земельный участок.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Прионежского муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена.
Заявитель У. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель заявителя - Н., действующая на основании доверенности, возражала в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просила учесть, что заявитель обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением <...> г. до принятия Советом Прионежского муниципального района решения от 11 октября 2012 г. N 4 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах". Считала, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.
Представитель администрации Шуйского сельского поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена.
Заслушав объяснение представителя заявителя - Н., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2011 г. У. в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в <...>, в границах кадастрового квартала <...>, ориентировочной площадью <...> кв. м. Аналогичные заявления были поданы им в отношении двух земельных участков в этом же кадастровом квартале. 14 декабря 2012 г. в газете "<...>" было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 ЗК РФ. Письмом от 05 марта 2013 г. администрация Прионежского муниципального района сообщила У. о том, что на данные земельные участки поступили заявления другого лица, в связи с чем, она обязана провести аукционы по продаже права на заключение договоров аренды этих участков согласно п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Заявителем были обжалованы указанные действия администрации в суд.
Решением Петрозаводского городского суда от 18 июля 2013 г. администрация Прионежского муниципального района обязана обеспечить в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, выбор земельных участков для ведения дачного хозяйства, расположенных в <...>, в границах кадастрового квартала <...>, по заявлениям У. Указанное решение вступило в законную силу.
30 мая 2013 г. были подготовлены акт выбора земельного участка для ведения дачного хозяйства и схема расположения земельного участка.
Вместе с тем, постановлением администрации Прионежского муниципального района от 09 декабря 2013 г. на основании решения Совета Прионежского муниципального района от 11 октября 2012 г. заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, прилагаемой к акту о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства.
Данный отказ препятствует предоставлению заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка.
Земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Прионежского муниципального района распоряжается администрация Прионежского муниципального района.
На основании ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Земельные участки для ведения дачного хозяйства предоставляются согласно ст. ст. 30, 31 ЗК РФ.
В силу п. 1, п. 4 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта предусматривает в качестве одного из этапов проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Решение о проведении торгов принимается только в отношении сформированного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.
Однако пунктом 5 ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Возможность проведения торгов в данном случае не предусматривается.
Как установлено судом, 14 декабря 2012 г. администрацией Прионежского муниципального района в газете "<...>" было размещено информационное сообщение в порядке ст. 31 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления заявителя от 30 августа 2011 г. о выборе земельного участка площадью <...> кв. м и о предварительном согласовании места размещения объекта для ведения дачного хозяйства.
Согласно п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Учитывая, что У. обратился с указанным заявлением в администрацию Прионежского муниципального района 30 августа 2011 г., выбор земельного участка по заявлению заявителя был начат и являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а решение ХХ сессии Совета Прионежского муниципального района N 4 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах" принято 11 октября 2012 г., вступило в силу с 01 января 2013 г., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятое вышеуказанное решение сессии не может распространяться на поданное заявителем заявление.
На данное обстоятельство сослался суд в решении Петрозаводского городского суда от 18 июля 2013 г.
Иных оснований для отказа в утверждении схемы и утверждении акта выбора испрашиваемого заявителем земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании места размещения земельного участка не заявлено и не установлено.
При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, обязал администрацию Прионежского муниципального района принять соответствующие решения.
Судом дана правильная оценка обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В связи с изложенным, решение суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем, они не могут являться основанием для отмены решения суда по доводам жалобы.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для оценки законности и обоснованности обжалуемого решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-867/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-867/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Прионежского муниципального района на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению У. об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления по тем основаниям, что <...> г. в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, он обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в <...>, в границах кадастрового квартала <...> Прионежского района, ориентировочной площадью <...> кв. м. <...> г. в газете "<...>" было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 Земельного кодекса РФ. Администрация начала проводить необходимые мероприятия для осуществления выбора земельного участка. 26 февраля 2013 г. администрация передала документацию на акт выбора. 30 мая 2013 г. акт выбора был составлен и подписан отдельными членами комиссии и направлен в администрацию. 26 июня 2013 г. заявитель обратился в администрацию с заявлением о согласовании с Министерством культуры Республики Карелия акта о выборе земельного участка, однако 09 декабря 2013 г. администрация вынесла постановление N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <...> га, прилагаемой к акту о выборе земельного участка от 30 мая 2013 г., об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства. Основанием для отказа явилось решение сессии Совета Прионежского муниципального района от 11 октября 2012 г. N <...>. У., считая действия администрации незаконными, просил признать незаконным оформленный постановлением от 09 декабря 2013 г. N отказ администрации, обязать администрацию Прионежского муниципального района утвердить акт о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале <...> в <...> Республики Карелия от 30 мая 2013 г., утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 0,15 га, прилагаемую к акту о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале <...> в <...> Республики Карелия от 30 мая 2013 г., принять решение о предварительном согласовании ему места размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка, расположенного в квартале <...> в <...> Республики Карелия.
Определением судьи Петрозаводского городского суда от 23 декабря 2013 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Шуйского сельского поселения.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2013 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление администрации Прионежского муниципального района от 09 декабря 2013 г. N <...>. Обязал администрацию Прионежского муниципального района утвердить акт о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в <...> от 30 мая 2013 г., подготовленный по заявлению У. от 30 августа 2011 г. N <...>. Также обязал администрацию Прионежского муниципального района утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью - <...> га, прилагаемую к акту о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в <...> от 30 мая 2013 г., подготовленного по заявлению У. от 30 августа 2011 г. N <...> Обязал администрацию Прионежского муниципального района предварительно согласовать место размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка, расположенного в квартале <...> в <...> Республики Карелия, в соответствии с актом о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в <...> от 30 мая 2013 г., подготовленным по заявлению У. от 30 августа 2011 г. N <...>. Кроме того, суд взыскал с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу У. государственную пошлину в размере <...> руб.
С решением суда не согласна администрация Прионежского муниципального района.
В апелляционной жалобе представитель администрации К., действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на п. 5, п. 6 ст. 31, п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ, указала, что 11 октября 2012 г. в соответствии с п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ Советом Прионежского муниципального района принято решение N 4 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах". В силу п. 3 указанного решения, решение вступает в силу с 01 января 2013 г. Согласно п. 2 приложения к вышеуказанному решению, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков на территории Прионежского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно на торгах в случае их предоставления для строительства, в том числе дачных домов, за исключением предоставления земельных участков отдельным категориям граждан, имеющим в соответствии с законодательством право на получение земельных участков для индивидуального дачного строительства без торгов. 28 марта 2013 г. решением Совета Прионежского муниципального района N 7 внесены изменения в п. 2 приложения к решению Совета Прионежского муниципального района от 11 октября 2012 г. N 4 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах", дополнен перечень случаев, когда предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков на территории Прионежского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно на торгах, а именно словами "для садовых домов". Акт о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в <...>, ориентировочной площадью <...> га, расположенный в квартале <...> был подготовлен 30 мая 2013 г. Администрация Прионежского муниципального района полагает, что при принятии постановления от 09 декабря 2013 г. N в соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ обязана была руководствоваться решением Совета Прионежского муниципального района от 11 октября 2012 г. N 4 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах". Указывает, что заявитель не приобретал каких-либо прав в отношении спорного земельного участка и не может утверждать того, что приобрел бы эти права, если бы положения решения Совета Прионежского муниципального района не были применены. Кроме того, администрация считает, что применение в указанном деле данного решения не ограничивает права заявителя на участие в торгах для приобретения прав на спорный земельный участок.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Прионежского муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена.
Заявитель У. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель заявителя - Н., действующая на основании доверенности, возражала в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просила учесть, что заявитель обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением <...> г. до принятия Советом Прионежского муниципального района решения от 11 октября 2012 г. N 4 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах". Считала, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.
Представитель администрации Шуйского сельского поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена.
Заслушав объяснение представителя заявителя - Н., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2011 г. У. в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в <...>, в границах кадастрового квартала <...>, ориентировочной площадью <...> кв. м. Аналогичные заявления были поданы им в отношении двух земельных участков в этом же кадастровом квартале. 14 декабря 2012 г. в газете "<...>" было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 ЗК РФ. Письмом от 05 марта 2013 г. администрация Прионежского муниципального района сообщила У. о том, что на данные земельные участки поступили заявления другого лица, в связи с чем, она обязана провести аукционы по продаже права на заключение договоров аренды этих участков согласно п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Заявителем были обжалованы указанные действия администрации в суд.
Решением Петрозаводского городского суда от 18 июля 2013 г. администрация Прионежского муниципального района обязана обеспечить в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, выбор земельных участков для ведения дачного хозяйства, расположенных в <...>, в границах кадастрового квартала <...>, по заявлениям У. Указанное решение вступило в законную силу.
30 мая 2013 г. были подготовлены акт выбора земельного участка для ведения дачного хозяйства и схема расположения земельного участка.
Вместе с тем, постановлением администрации Прионежского муниципального района от 09 декабря 2013 г. на основании решения Совета Прионежского муниципального района от 11 октября 2012 г. заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, прилагаемой к акту о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства.
Данный отказ препятствует предоставлению заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка.
Земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Прионежского муниципального района распоряжается администрация Прионежского муниципального района.
На основании ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Земельные участки для ведения дачного хозяйства предоставляются согласно ст. ст. 30, 31 ЗК РФ.
В силу п. 1, п. 4 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта предусматривает в качестве одного из этапов проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Решение о проведении торгов принимается только в отношении сформированного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.
Однако пунктом 5 ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Возможность проведения торгов в данном случае не предусматривается.
Как установлено судом, 14 декабря 2012 г. администрацией Прионежского муниципального района в газете "<...>" было размещено информационное сообщение в порядке ст. 31 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления заявителя от 30 августа 2011 г. о выборе земельного участка площадью <...> кв. м и о предварительном согласовании места размещения объекта для ведения дачного хозяйства.
Согласно п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Учитывая, что У. обратился с указанным заявлением в администрацию Прионежского муниципального района 30 августа 2011 г., выбор земельного участка по заявлению заявителя был начат и являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а решение ХХ сессии Совета Прионежского муниципального района N 4 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах" принято 11 октября 2012 г., вступило в силу с 01 января 2013 г., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятое вышеуказанное решение сессии не может распространяться на поданное заявителем заявление.
На данное обстоятельство сослался суд в решении Петрозаводского городского суда от 18 июля 2013 г.
Иных оснований для отказа в утверждении схемы и утверждении акта выбора испрашиваемого заявителем земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании места размещения земельного участка не заявлено и не установлено.
При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, обязал администрацию Прионежского муниципального района принять соответствующие решения.
Судом дана правильная оценка обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В связи с изложенным, решение суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем, они не могут являться основанием для отмены решения суда по доводам жалобы.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для оценки законности и обоснованности обжалуемого решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)