Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 7.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и повергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Будучи не согласной с постановленными по делу актами, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на то, что фактические обстоятельства установлены неверно, что в ее действиях отсутствует как событие так и состав вмененного правонарушения. Считает принятое по делу решение несправедливым, незаконным подлежим отмене, и просит производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановленных актов не усматривает.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из дела следует, что ФИО1 привлечена к ответственности за то, что допустила нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, выявленное при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, допущенное при использовании земельного участка принадлежащего на праве собственности, расположенного по адресу:, г.о. Балашиха.... с кадастровым номером ****. Сведения о проверяемом участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Участок имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположены строения, дача 51,1 кв. м, сарай и хозяйственная постройка общей площадью 497,7 кв. м, отвечающая признакам капитального 4-этажного строения.
На данную хозяйственную постройку общей площадью 497,7 кв. м ФИО1 представлены документы о праве собственности, оформленные на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости по своим характеристикам и параметрам, включая этажность, не соответствует описанию, имеющемуся в декларации об объекте недвижимого имущества.
Иных разрешительных документов на капитальный объект недвижимости, возведенный на земле, предназначенной для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО1 при рассмотрении дела по существу не представлено.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра территорий, фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка, свидетельствами о государственной регистрации права; протоколом осмотра территории; данными обмера земельного участка; свидетельствами о государственной регистрации права; декларацией об объекте недвижимого имущества, техническим паспортом на жилое строение, техническим паспортом на нежилое здание и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.
Дав оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства, что в действиях ФИО1 отсутствует как событие, так и состав вмененного правонарушения, несостоятельны и опровергаются имеющимися и вышеперечисленными по делу доказательствами, а также фактом того, что на момент проверки на земельном участке имелось 4-этажное здание, отвечающие признакам капитального строения, а разрешительные и правоустанавливающие документы на него у ФИО1 отсутствовали.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки в городском суде, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных городским судом при проверке жалобы, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах Московский областной суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Г.МАГОНЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N А-2242/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N А-2242/12
Судья ФИО2
Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 7.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и повергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Будучи не согласной с постановленными по делу актами, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на то, что фактические обстоятельства установлены неверно, что в ее действиях отсутствует как событие так и состав вмененного правонарушения. Считает принятое по делу решение несправедливым, незаконным подлежим отмене, и просит производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановленных актов не усматривает.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из дела следует, что ФИО1 привлечена к ответственности за то, что допустила нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, выявленное при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, допущенное при использовании земельного участка принадлежащего на праве собственности, расположенного по адресу:, г.о. Балашиха.... с кадастровым номером ****. Сведения о проверяемом участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Участок имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположены строения, дача 51,1 кв. м, сарай и хозяйственная постройка общей площадью 497,7 кв. м, отвечающая признакам капитального 4-этажного строения.
На данную хозяйственную постройку общей площадью 497,7 кв. м ФИО1 представлены документы о праве собственности, оформленные на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости по своим характеристикам и параметрам, включая этажность, не соответствует описанию, имеющемуся в декларации об объекте недвижимого имущества.
Иных разрешительных документов на капитальный объект недвижимости, возведенный на земле, предназначенной для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО1 при рассмотрении дела по существу не представлено.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра территорий, фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка, свидетельствами о государственной регистрации права; протоколом осмотра территории; данными обмера земельного участка; свидетельствами о государственной регистрации права; декларацией об объекте недвижимого имущества, техническим паспортом на жилое строение, техническим паспортом на нежилое здание и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.
Дав оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства, что в действиях ФИО1 отсутствует как событие, так и состав вмененного правонарушения, несостоятельны и опровергаются имеющимися и вышеперечисленными по делу доказательствами, а также фактом того, что на момент проверки на земельном участке имелось 4-этажное здание, отвечающие признакам капитального строения, а разрешительные и правоустанавливающие документы на него у ФИО1 отсутствовали.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки в городском суде, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных городским судом при проверке жалобы, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах Московский областной суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Г.МАГОНЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)