Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от заявителя: Вандышев А.Н., доверенность от 26.12.2012,
от заинтересованного лица: Гринцевич Г.Э., доверенность от 21.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17076/2013) Администрации МО "Зеленоградский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2013 по делу N А21-2639/2013 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению ИП Караваева Евгения,
заинтересованное лицо: Администрация МО "Зеленоградский район"
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Караваев Евгений (ИНН 391788902609, ОГРНИП 310392511000122; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Зеленоградский район" (ИНН 3918008200, ОГРН 1023902057134; далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:051102:ЗУ1, площадью 694,6 кв. м, местоположение: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Володарского; об обязании Администрации согласовать схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:051102:ЗУ1, площадью 694,6 кв. м, местоположение: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Володарского, а также об обязании Администрации предоставить в аренду Предпринимателю сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 39:05:051102:ЗУ1, площадью 694,6 кв. м, местоположение: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Володарского.
Решением суда от 10.06.2013 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что точка общественного питания не является объектом недвижимого имущества; нестационарные объекты мелкорозничной торговой сети размещаются по разрешению органа местного самоуправления городского поселения. По мнению подателя жалобы, оформление земельных отношений в данном случае не требуется.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 25.06.2012 N 1/МК/2012 на создание пляжного комплекса обслуживания населения, организацию условий для массового отдыха жителей поселения и обустройство мест массового отдыха, а также договора от 26.07.2012 N 105/2012 на размещение нестационарного торгового объекта, предоставление услуг, Предпринимателем эксплуатируется пляжное кафе с летними помещениями по улице Володарского в городе Зеленоградске Калининградской области.
14.01.2013 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением (вх. N 59) об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 39:05:051102:ЗУ1, площадью 694,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Зеленоградск, ул. Володарского, для обслуживания торгового объекта, а также предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком до 5 лет для целей, не связанных со строительством, для обслуживания нестационарного торгового объекта площадью 97,5 кв. м.
Письмом от 08.02.2013 исх. N 411 Администрация отказала Предпринимателю в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и предоставлении земельного участка для обслуживания указанного торгового объекта.
Полагая указанный отказ Администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в заседании лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их ведении на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной форме заявление в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления должен утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель же за свой счет обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ.
Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, Администрация указала, что торговый объект по ул. Володарского в г. Зеленогорске включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, мест организации пляжного отдыха, аттракционов, автопарковок МО "Зеленоградский район", в связи с чем основания для предоставления земельного участка отсутствуют.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 5 ЗК РФ, определяющей участников земельных отношений, субъектами указанных отношений являются собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Таким образом, землепользование должно осуществляться на одном из указанных видов прав.
То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, мест организации пляжного отдыха, аттракционов, автопарковок МО "Зеленоградский район", не является основанием для отказа в согласовании схемы размещения земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для отказа органом местного самоуправления утвердить и выдать схему расположения земельного участка, а после постановки участка на кадастровый учет принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Довод подателя жалобы об отсутствии необходимости оформлять земельные отношения отклоняется апелляционным судом как не соответствующий нормам земельного законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в согласовании схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте территории не соответствует положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, поскольку лишает возможности приобретения такого земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, для обслуживания принадлежащего Заявителю торгового объекта.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N А21-2639/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N А21-2639/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от заявителя: Вандышев А.Н., доверенность от 26.12.2012,
от заинтересованного лица: Гринцевич Г.Э., доверенность от 21.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17076/2013) Администрации МО "Зеленоградский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2013 по делу N А21-2639/2013 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению ИП Караваева Евгения,
заинтересованное лицо: Администрация МО "Зеленоградский район"
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Караваев Евгений (ИНН 391788902609, ОГРНИП 310392511000122; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Зеленоградский район" (ИНН 3918008200, ОГРН 1023902057134; далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:051102:ЗУ1, площадью 694,6 кв. м, местоположение: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Володарского; об обязании Администрации согласовать схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:051102:ЗУ1, площадью 694,6 кв. м, местоположение: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Володарского, а также об обязании Администрации предоставить в аренду Предпринимателю сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 39:05:051102:ЗУ1, площадью 694,6 кв. м, местоположение: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Володарского.
Решением суда от 10.06.2013 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что точка общественного питания не является объектом недвижимого имущества; нестационарные объекты мелкорозничной торговой сети размещаются по разрешению органа местного самоуправления городского поселения. По мнению подателя жалобы, оформление земельных отношений в данном случае не требуется.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 25.06.2012 N 1/МК/2012 на создание пляжного комплекса обслуживания населения, организацию условий для массового отдыха жителей поселения и обустройство мест массового отдыха, а также договора от 26.07.2012 N 105/2012 на размещение нестационарного торгового объекта, предоставление услуг, Предпринимателем эксплуатируется пляжное кафе с летними помещениями по улице Володарского в городе Зеленоградске Калининградской области.
14.01.2013 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением (вх. N 59) об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 39:05:051102:ЗУ1, площадью 694,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Зеленоградск, ул. Володарского, для обслуживания торгового объекта, а также предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком до 5 лет для целей, не связанных со строительством, для обслуживания нестационарного торгового объекта площадью 97,5 кв. м.
Письмом от 08.02.2013 исх. N 411 Администрация отказала Предпринимателю в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и предоставлении земельного участка для обслуживания указанного торгового объекта.
Полагая указанный отказ Администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в заседании лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их ведении на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной форме заявление в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления должен утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель же за свой счет обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ.
Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, Администрация указала, что торговый объект по ул. Володарского в г. Зеленогорске включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, мест организации пляжного отдыха, аттракционов, автопарковок МО "Зеленоградский район", в связи с чем основания для предоставления земельного участка отсутствуют.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 5 ЗК РФ, определяющей участников земельных отношений, субъектами указанных отношений являются собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Таким образом, землепользование должно осуществляться на одном из указанных видов прав.
То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, мест организации пляжного отдыха, аттракционов, автопарковок МО "Зеленоградский район", не является основанием для отказа в согласовании схемы размещения земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для отказа органом местного самоуправления утвердить и выдать схему расположения земельного участка, а после постановки участка на кадастровый учет принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Довод подателя жалобы об отсутствии необходимости оформлять земельные отношения отклоняется апелляционным судом как не соответствующий нормам земельного законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в согласовании схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте территории не соответствует положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, поскольку лишает возможности приобретения такого земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, для обслуживания принадлежащего Заявителю торгового объекта.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)