Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гражданин ссылался на непредоставление жилого помещения или денежной компенсации при изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нурсафина Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Бурматовой Г.Г., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску И.Л.Ю. к администрации <...> городского округа об обязании предоставить жилое помещение взамен изъятого жилого помещения
по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 05.03.2015,
заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия
установила:
И.Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации <...> городского округа (далее - Администрация), ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной в доме, земельный участок под которым изъят для муниципальный нужд, Администрацией установлен срок для сноса дома - до <...>, однако Администрацией не предоставлено взамен другое жилое помещение или денежная компенсация. Просила возложить на Администрацию обязанность предоставить жилое помещение взамен изъятого.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на доводы аналогичные доводам иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении участников процесса. Так, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от 24.04.2015. Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтовым отправлением 24.04.2015, представитель истца извещен также телефонограммой 24.04.2015. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок, установленный для сноса дома, не истек, Администрацией в установленном законом порядке уполномоченным органом не принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, принадлежащего истцу, путем выкупа, соответственно, оснований для возложения на обязанности предоставить истцу жилое помещение не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по настоящему делу.
Так, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с соблюдением процедуры изъятия жилого помещения у собственника.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
При этом изъятие жилого помещения производится путем выкупа, но сторонами может быть достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с определением выкупной цены изымаемого жилого помещения по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного на земельном участке, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, возможно только при наличии соглашения, то есть при наличии согласия на данное предоставление не только со стороны собственника, но и со стороны органа местного самоуправления.
И.Л.Ю. является собственником жилого помещения - <...> квартиры по адресу <...>, общей площадью <...> кв. м.
Распоряжением главы <...> городского округа от <...> N <...> многоквартирный дом по <...> признан непригодным для проживания.
Распоряжением администрации <...> от <...> N <...> с учетом изменений от <...> многоквартирный дом по <...> признан подлежащим сносу (п. <...>), собственникам помещений предписано произвести снос дома до <...> (п. <...>).
Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время осуществляется процедура изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд. Эта процедура до настоящего времени не окончена. Данные обстоятельства не могут рассматриваться как основание для предоставления жилого помещения истцу взамен квартиры, расположенной в этом доме.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имелось, поэтому доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Артемовского городского суда Свердловской области от 05.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7382/2015
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение взамен изъятого.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гражданин ссылался на непредоставление жилого помещения или денежной компенсации при изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 33-7382/2015
Судья Нурсафина Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Бурматовой Г.Г., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску И.Л.Ю. к администрации <...> городского округа об обязании предоставить жилое помещение взамен изъятого жилого помещения
по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 05.03.2015,
заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия
установила:
И.Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации <...> городского округа (далее - Администрация), ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной в доме, земельный участок под которым изъят для муниципальный нужд, Администрацией установлен срок для сноса дома - до <...>, однако Администрацией не предоставлено взамен другое жилое помещение или денежная компенсация. Просила возложить на Администрацию обязанность предоставить жилое помещение взамен изъятого.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на доводы аналогичные доводам иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении участников процесса. Так, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от 24.04.2015. Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтовым отправлением 24.04.2015, представитель истца извещен также телефонограммой 24.04.2015. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок, установленный для сноса дома, не истек, Администрацией в установленном законом порядке уполномоченным органом не принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, принадлежащего истцу, путем выкупа, соответственно, оснований для возложения на обязанности предоставить истцу жилое помещение не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по настоящему делу.
Так, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с соблюдением процедуры изъятия жилого помещения у собственника.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
При этом изъятие жилого помещения производится путем выкупа, но сторонами может быть достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с определением выкупной цены изымаемого жилого помещения по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного на земельном участке, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, возможно только при наличии соглашения, то есть при наличии согласия на данное предоставление не только со стороны собственника, но и со стороны органа местного самоуправления.
И.Л.Ю. является собственником жилого помещения - <...> квартиры по адресу <...>, общей площадью <...> кв. м.
Распоряжением главы <...> городского округа от <...> N <...> многоквартирный дом по <...> признан непригодным для проживания.
Распоряжением администрации <...> от <...> N <...> с учетом изменений от <...> многоквартирный дом по <...> признан подлежащим сносу (п. <...>), собственникам помещений предписано произвести снос дома до <...> (п. <...>).
Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время осуществляется процедура изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд. Эта процедура до настоящего времени не окончена. Данные обстоятельства не могут рассматриваться как основание для предоставления жилого помещения истцу взамен квартиры, расположенной в этом доме.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имелось, поэтому доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Артемовского городского суда Свердловской области от 05.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)