Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в оформлении в собственность принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Рубинская О.С.
23 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,
судей Сысаловой И.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре С.Н.А.,
с участием Ш.С.Х., представителя ПК ТИЗ "Новое Покровское" А.М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С.Х.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 сентября 2014 года по иску
Ш.С.Х. к потребительскому кооперативу ТИЗ "Новое Покровское", администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области о признании права постоянного пользования земельным участком,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Ш.С.Х. обратился в суд с данными требованиями к ПК ТИЗ "Новое покровское", указывая, что конкурсной комиссией принято решение о выделении семье Ш.С.Х. участка размером 8 соток под строительство индивидуального дома. На основании решения конкурсной комиссии главой администрации Советского района города Нижнего Новгорода принято решение N "***" от "***" г. о создании ТИЗ "Новое Покровское".
Членами ТИЗ "Новое Покровское" стали граждане, в отношении которых конкурсная комиссия приняла решение о выделении участка размером 8 соток под строительство индивидуального дома в районе населенного пункта "Новопокровское". По результатам жеребьевки истцу был выделен земельный участок под номером "***".
Распоряжением мэра Кстовского района N "***" от "***" г. за ТИЗ "Новое Покровское" закреплен в постоянное пользование земельный участок общей площадью "***" га. В выделенный земельный участок общей площадью 80,4 га входил и участок размером "***" кв.метров, который конкурсная комиссия выделила семье Ш.С.Х.
Выкуп земли для оформления участка под номером "***" в собственность истцом проведен не был, поскольку земельный участок под номером "***" выделен в постоянное пользование.
"***" г. Ш.С.Х. обратился в ПК ТИЗ "Новое Покровское" с заявлением об оформлении в собственность принадлежащего ему на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка под номером "***". Ответчик в оформлении земельного участка отказал. Ш.С.Х. просил суд признать за ним право постоянного пользования земельным участком под номером "***", расположенным в ПК ТИЗ "Новое Покровское".
Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Нижнего Новгорода и Правительство Нижегородской области.
В суде первой инстанции Ш.С.Х. заявленные требования поддержал.
Представители по доверенности ПК ТИЗ "Новое Покровское" А.Т.В., А.М.О. иск не признали.
Представители администрации города Нижнего Новгорода, Правительства Нижегородской области в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш.С.Х. отказано.
В апелляционной жалобе Ш.С.Х. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу ПК ТИЗ "Новое Покровское" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации Нижегородской области от "***" года N "***" "О размещении индивидуального жилищного строительства для жителей Нижнего Новгорода" губернатором Нижегородской области принято целесообразным согласиться с предложениями глав администраций Кстовского и Богородского районов о размещении индивидуального жилищного строительства для жителей Нижнего Новгорода на территориях, прилегающих к населенным пунктам "***" и "***", взамен ранее предложенных площадок для конкурса, на пригодных для жилищного строительства землях.
Комитету архитектуры и градостроительства администрации области поручено организовать разработку необходимой проектно-планировочной документации и обеспечить вынос в натуру границ участков каждого застройщика до "***" года. Департаменту финансов администрации области поручено решить вопросы финансирования проектно-планировочных работ согласно договорам, представленным комитетом архитектуры и градостроительства Нижегородской области.
Распоряжением мэра Кстовского района от "***" г. N" ***" в постоянное бессрочное пользование за товариществом индивидуальных застройщиков "Покровское" закреплен земельный участок площадью 28,2 га пашни, за товариществом индивидуальных застройщиков "Новое Покровское" - земельный участок общей площадью "***" кв.м, в том числе "***" га пашни в районе населенного пункта "***" из фонда земель губернатора и разрешено приступить к пользованию отведенных участков после установления границ земельных участков в натуре и выдачи документов на право пользования землей.
На основании указанного распоряжения товариществу индивидуальных застройщиков "Новопокровское" был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за подписью мэра Кстовского района с приложением списка собственников и размера их земельной доли, а также списка земельных участков с особым режимом использования.
Постановлением администрации Нижегородской области от "***" г. N "***" "Об утверждении проекта перераспределения и передачи земель из Кстовского и Богородского районов в границы г. Н.Новгорода" утвержден проект перераспределения и передачи земель из Кстовского и Богородского районов в границы города Нижнего Новгорода, разработанный институтом "ВолговятНИИГипрозем" на основании технического задания комитета по земельным ресурсам и землеустройству Нижегородской области.
В соответствии с пунктом 3 постановления включение в границы города земельных участков не влечет прекращения права собственности на землю, права землевладения, землепользования и аренды, а также изменения ранее принятых условий их целевого назначения, кроме случаев, предусмотренных законодательством.
Постановлением законодательного собрания Нижегородской области N "***" от "***" г. территории ТИЗов "Новопокровское", "Покровское", "Утечино", "Колос", а также территории отделения "Пригородное", учхоза "Новинки" Нижегородской сельскохозяйственной академии переданы в ведение администрации города Нижнего Новгорода согласно приложениям 1 и 2.
Согласно п. 4 постановления законодательного собрания Нижегородской области N "***" администрации города Нижнего Новгорода поручено провести необходимые изменения в административно-территориальном устройстве города, связанные с передачей земель ТИЗов и отделения "Пригородное" учхоза "Новинки".
Постановлением главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от "***" г. N "***" установлены границы между районами: Московским и Канавинским, Нижегородским и Советским из земель, включенных в границы города Нижнего Новгорода из состава Балахнинского, Борского, Кстовского районов и г. Дзержинска.
Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Нижегородской области от "***" г. N "***" принято считать передаваемой территории всего земель 760,92 га, в том числе в ТИЗ "Новопокровское" "***" га, ТИЗ "Покровское" "***" га. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Нижнего Новгорода поручено обеспечить вынос границ передаваемого участка в натуру, передачу земельно-правовой документации по акту приема-передачи.
Земли в ТИЗ "Новопокровское" вошли в границы Советского района города Нижнего Новгорода.
Вынос границ переданных земельных участков в ТИЗ "Новопокровское" Советского района выполнен не был, границы земельного участка не установлены на местности и не переданы городу Нижнему Новгороду по акту приема-передачи земель, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из объяснений истца следует, что Ш.С.Х. по результатам жеребьевки была предоставлена возможность приобрести в собственность земельный участок по номером "***" на территории ПК ТИЗ "Новое Покровское". При проведении жеребьевки каждому выдавалось удостоверение с указанием фамилии, имени, отчества, адреса проживания и номера земельного участка. Данное удостоверение Ш.С.Х. суду не представлено. Список жеребьевки отсутствует.
Главой администрации Нижегородской области "***" г. было вынесено распоряжение N "***", которым утверждено положение о порядке оплаты стоимости земельных участков, в том числе возможность рассрочки платежей.
В соответствии с указанным распоряжением истец должен был оплатить первый взнос за земельный участок в течение 2-х месяцев со дня проведения организационного собрания граждан на счет администрации района, на территории которого находится земельный участок. Доказательства такой оплаты истцом также не представлены.
Судом установлено, что невыкупленные земельные участки на территории ПК ТИЗ "Новое Покровское" перешли в состав земель общего пользования членов ПК ТИЗ "Новое Покровское" и отведены под строительство объектов благоустройства.
В отсутствии допустимых доказательств о предоставлении истцу уполномоченным органом спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд правильно отказал Ш.С.Х. в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании ответчики признавали проведение жеребьевки и предоставление истцу возможности приобрести земельный участок, судом не допрошены свидетели, видевшие списки, в которых участок N "***" был указан как выделенный Ш.С.Х., правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
В силу ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, что при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Судом установлено, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.
Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, судом распределено правильно.
Учитывая изложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии истцом не приведены иные доводы, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11200/2014
Требование: О признании права постоянного пользования земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в оформлении в собственность принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-11200/2014
Судья - Рубинская О.С.
23 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,
судей Сысаловой И.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре С.Н.А.,
с участием Ш.С.Х., представителя ПК ТИЗ "Новое Покровское" А.М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С.Х.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 сентября 2014 года по иску
Ш.С.Х. к потребительскому кооперативу ТИЗ "Новое Покровское", администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области о признании права постоянного пользования земельным участком,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Ш.С.Х. обратился в суд с данными требованиями к ПК ТИЗ "Новое покровское", указывая, что конкурсной комиссией принято решение о выделении семье Ш.С.Х. участка размером 8 соток под строительство индивидуального дома. На основании решения конкурсной комиссии главой администрации Советского района города Нижнего Новгорода принято решение N "***" от "***" г. о создании ТИЗ "Новое Покровское".
Членами ТИЗ "Новое Покровское" стали граждане, в отношении которых конкурсная комиссия приняла решение о выделении участка размером 8 соток под строительство индивидуального дома в районе населенного пункта "Новопокровское". По результатам жеребьевки истцу был выделен земельный участок под номером "***".
Распоряжением мэра Кстовского района N "***" от "***" г. за ТИЗ "Новое Покровское" закреплен в постоянное пользование земельный участок общей площадью "***" га. В выделенный земельный участок общей площадью 80,4 га входил и участок размером "***" кв.метров, который конкурсная комиссия выделила семье Ш.С.Х.
Выкуп земли для оформления участка под номером "***" в собственность истцом проведен не был, поскольку земельный участок под номером "***" выделен в постоянное пользование.
"***" г. Ш.С.Х. обратился в ПК ТИЗ "Новое Покровское" с заявлением об оформлении в собственность принадлежащего ему на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка под номером "***". Ответчик в оформлении земельного участка отказал. Ш.С.Х. просил суд признать за ним право постоянного пользования земельным участком под номером "***", расположенным в ПК ТИЗ "Новое Покровское".
Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Нижнего Новгорода и Правительство Нижегородской области.
В суде первой инстанции Ш.С.Х. заявленные требования поддержал.
Представители по доверенности ПК ТИЗ "Новое Покровское" А.Т.В., А.М.О. иск не признали.
Представители администрации города Нижнего Новгорода, Правительства Нижегородской области в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш.С.Х. отказано.
В апелляционной жалобе Ш.С.Х. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу ПК ТИЗ "Новое Покровское" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации Нижегородской области от "***" года N "***" "О размещении индивидуального жилищного строительства для жителей Нижнего Новгорода" губернатором Нижегородской области принято целесообразным согласиться с предложениями глав администраций Кстовского и Богородского районов о размещении индивидуального жилищного строительства для жителей Нижнего Новгорода на территориях, прилегающих к населенным пунктам "***" и "***", взамен ранее предложенных площадок для конкурса, на пригодных для жилищного строительства землях.
Комитету архитектуры и градостроительства администрации области поручено организовать разработку необходимой проектно-планировочной документации и обеспечить вынос в натуру границ участков каждого застройщика до "***" года. Департаменту финансов администрации области поручено решить вопросы финансирования проектно-планировочных работ согласно договорам, представленным комитетом архитектуры и градостроительства Нижегородской области.
Распоряжением мэра Кстовского района от "***" г. N" ***" в постоянное бессрочное пользование за товариществом индивидуальных застройщиков "Покровское" закреплен земельный участок площадью 28,2 га пашни, за товариществом индивидуальных застройщиков "Новое Покровское" - земельный участок общей площадью "***" кв.м, в том числе "***" га пашни в районе населенного пункта "***" из фонда земель губернатора и разрешено приступить к пользованию отведенных участков после установления границ земельных участков в натуре и выдачи документов на право пользования землей.
На основании указанного распоряжения товариществу индивидуальных застройщиков "Новопокровское" был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за подписью мэра Кстовского района с приложением списка собственников и размера их земельной доли, а также списка земельных участков с особым режимом использования.
Постановлением администрации Нижегородской области от "***" г. N "***" "Об утверждении проекта перераспределения и передачи земель из Кстовского и Богородского районов в границы г. Н.Новгорода" утвержден проект перераспределения и передачи земель из Кстовского и Богородского районов в границы города Нижнего Новгорода, разработанный институтом "ВолговятНИИГипрозем" на основании технического задания комитета по земельным ресурсам и землеустройству Нижегородской области.
В соответствии с пунктом 3 постановления включение в границы города земельных участков не влечет прекращения права собственности на землю, права землевладения, землепользования и аренды, а также изменения ранее принятых условий их целевого назначения, кроме случаев, предусмотренных законодательством.
Постановлением законодательного собрания Нижегородской области N "***" от "***" г. территории ТИЗов "Новопокровское", "Покровское", "Утечино", "Колос", а также территории отделения "Пригородное", учхоза "Новинки" Нижегородской сельскохозяйственной академии переданы в ведение администрации города Нижнего Новгорода согласно приложениям 1 и 2.
Согласно п. 4 постановления законодательного собрания Нижегородской области N "***" администрации города Нижнего Новгорода поручено провести необходимые изменения в административно-территориальном устройстве города, связанные с передачей земель ТИЗов и отделения "Пригородное" учхоза "Новинки".
Постановлением главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от "***" г. N "***" установлены границы между районами: Московским и Канавинским, Нижегородским и Советским из земель, включенных в границы города Нижнего Новгорода из состава Балахнинского, Борского, Кстовского районов и г. Дзержинска.
Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Нижегородской области от "***" г. N "***" принято считать передаваемой территории всего земель 760,92 га, в том числе в ТИЗ "Новопокровское" "***" га, ТИЗ "Покровское" "***" га. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Нижнего Новгорода поручено обеспечить вынос границ передаваемого участка в натуру, передачу земельно-правовой документации по акту приема-передачи.
Земли в ТИЗ "Новопокровское" вошли в границы Советского района города Нижнего Новгорода.
Вынос границ переданных земельных участков в ТИЗ "Новопокровское" Советского района выполнен не был, границы земельного участка не установлены на местности и не переданы городу Нижнему Новгороду по акту приема-передачи земель, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из объяснений истца следует, что Ш.С.Х. по результатам жеребьевки была предоставлена возможность приобрести в собственность земельный участок по номером "***" на территории ПК ТИЗ "Новое Покровское". При проведении жеребьевки каждому выдавалось удостоверение с указанием фамилии, имени, отчества, адреса проживания и номера земельного участка. Данное удостоверение Ш.С.Х. суду не представлено. Список жеребьевки отсутствует.
Главой администрации Нижегородской области "***" г. было вынесено распоряжение N "***", которым утверждено положение о порядке оплаты стоимости земельных участков, в том числе возможность рассрочки платежей.
В соответствии с указанным распоряжением истец должен был оплатить первый взнос за земельный участок в течение 2-х месяцев со дня проведения организационного собрания граждан на счет администрации района, на территории которого находится земельный участок. Доказательства такой оплаты истцом также не представлены.
Судом установлено, что невыкупленные земельные участки на территории ПК ТИЗ "Новое Покровское" перешли в состав земель общего пользования членов ПК ТИЗ "Новое Покровское" и отведены под строительство объектов благоустройства.
В отсутствии допустимых доказательств о предоставлении истцу уполномоченным органом спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд правильно отказал Ш.С.Х. в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании ответчики признавали проведение жеребьевки и предоставление истцу возможности приобрести земельный участок, судом не допрошены свидетели, видевшие списки, в которых участок N "***" был указан как выделенный Ш.С.Х., правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
В силу ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, что при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Судом установлено, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.
Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, судом распределено правильно.
Учитывая изложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии истцом не приведены иные доводы, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)