Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Деметра": Курановой С.И. по доверенности от 14.10.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.12.2014 по делу N А53-21186/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деметра"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ООО "Деметра", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Азовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра, административный орган, заинтересованное лицо) N 121 от 11.08.2014 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технический учет объектов недвижимости, осуществленный до вступления в силу настоящего закона, признается действительным. В случае возникновения права собственности на земельный участок до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", такое право признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации. Кроме того, суд установил, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, а также доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что состав правонарушения подтверждается материалами дела. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено определением, направленным в его адрес заказной почтовой корреспонденцией, полученной согласно распечатке с сайта Почты России 07.08.2014.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Деметра" с доводами апелляционной жалобы не согласился.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество расположено по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Пушкина, 203. Заявителем осуществляется сельскохозяйственная деятельность, в том числе, на арендованных земельных участках.
В ходе проверки установлено, что обществом по договору б/н от 18.12.2013 с Синягиным Г.А. арендован земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, в границах землепользования бывшего колхоза "Прогресс", поле кадастровый номер N 8, площадью 4,5 га.
Однако правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют (кадастровый учет земельного участка не осуществлен, право собственности за арендодателем не зарегистрировано).
Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.06.2014.
По данному факту 02.07.2014 прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Главный государственный инспектор города Азова и Азовского района по использованию и охране земель, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 11.08.2014 вынес постановление по делу N 121, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании указанного постановления в адрес общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 11.08.2014 N 121.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.
Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ).
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен Синягину Г.А. на праве пожизненно наследуемого владения Решением исполнительного комитета Азовского районного Совета народных депутатов N 456 от 13.11.1991.
Согласно статье 21 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 28.08.2006, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между тем в силу пункта 2 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
Учитывая, что доказательства переоформления Синягиным Г.А. предоставленного ему в пожизненно наследуемое владение земельного участка в собственность в деле отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Деметра" состава правонарушения является необоснованным.
Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, административным органом не принято всех необходимых и надлежащих мер для заблаговременного извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.
Так, судом установлено, что 06.08.2014 Управлением в адрес общества направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.08.2014 по делу N 121 (исх. N 22.02-1745).
Данный факт подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений N 1 от 06.08.2014 с отметкой почты.
Однако административным органом не представлено доказательств получения обществом данного определения до рассмотрения дела.
Как следует из письма заместителя директора УФПС Ростовской области -филиала ФГУП "Почта России" от 20.10.2014 исх. N 51.2.13-106/122, заказные письма с идентификационными номерами 34678074001391, 34678074091377, 34678074091414 фактически получены обществом только 13.08.2014, что подтверждается представленными копиями извещений о вручении заказных писем (том 1, л.д. 111-113), то есть после вынесения административным органом обжалуемого постановления от 11.08.2014.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущем признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.
Поскольку постановление о привлечении общества к административной ответственности является незаконным, отсутствуют основания для признания правомерным вывода административного органа о наличии причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Следовательно, у административного органа отсутствуют и основания, предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на вынесение в адрес общества представления о принятии мер по их устранению.
Кроме того, в представлении от 11.08.2014 N 121 указано на принятие мер по устранению причин административного правонарушения, совершенного на земельном участке по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, в границах землепользования бывшего колхоза "Прогресс", поле кадастровый номер 8. Однако соответствующие причины и условия, которые необходимо устранить, не поименованы административным органом.
С учетом того, что ни меры, ни причины, ни условия не указаны в обжалуемом представлении, суд приходит к выводу о том, что формулировка таких мер как "принятие мер по устранению причин административного правонарушения, совершенного на земельном участке по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, в границах землепользования бывшего колхоза "Прогресс", поле кадастровый номер 8, и условий, способствовавших его совершению", является неопределенной, что обуславливает его фактическую неисполнимость.
Поскольку представление от 11.08.2014 N 121 вынесено в противоречие статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал недействительным представление.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу N А53-21186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 15АП-23468/2014 ПО ДЕЛУ N А53-21186/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 15АП-23468/2014
Дело N А53-21186/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Деметра": Курановой С.И. по доверенности от 14.10.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.12.2014 по делу N А53-21186/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деметра"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ООО "Деметра", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Азовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра, административный орган, заинтересованное лицо) N 121 от 11.08.2014 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технический учет объектов недвижимости, осуществленный до вступления в силу настоящего закона, признается действительным. В случае возникновения права собственности на земельный участок до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", такое право признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации. Кроме того, суд установил, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, а также доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что состав правонарушения подтверждается материалами дела. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено определением, направленным в его адрес заказной почтовой корреспонденцией, полученной согласно распечатке с сайта Почты России 07.08.2014.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Деметра" с доводами апелляционной жалобы не согласился.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество расположено по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Пушкина, 203. Заявителем осуществляется сельскохозяйственная деятельность, в том числе, на арендованных земельных участках.
В ходе проверки установлено, что обществом по договору б/н от 18.12.2013 с Синягиным Г.А. арендован земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, в границах землепользования бывшего колхоза "Прогресс", поле кадастровый номер N 8, площадью 4,5 га.
Однако правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют (кадастровый учет земельного участка не осуществлен, право собственности за арендодателем не зарегистрировано).
Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.06.2014.
По данному факту 02.07.2014 прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Главный государственный инспектор города Азова и Азовского района по использованию и охране земель, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 11.08.2014 вынес постановление по делу N 121, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании указанного постановления в адрес общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 11.08.2014 N 121.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.
Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ).
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен Синягину Г.А. на праве пожизненно наследуемого владения Решением исполнительного комитета Азовского районного Совета народных депутатов N 456 от 13.11.1991.
Согласно статье 21 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 28.08.2006, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между тем в силу пункта 2 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
Учитывая, что доказательства переоформления Синягиным Г.А. предоставленного ему в пожизненно наследуемое владение земельного участка в собственность в деле отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Деметра" состава правонарушения является необоснованным.
Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, административным органом не принято всех необходимых и надлежащих мер для заблаговременного извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.
Так, судом установлено, что 06.08.2014 Управлением в адрес общества направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.08.2014 по делу N 121 (исх. N 22.02-1745).
Данный факт подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений N 1 от 06.08.2014 с отметкой почты.
Однако административным органом не представлено доказательств получения обществом данного определения до рассмотрения дела.
Как следует из письма заместителя директора УФПС Ростовской области -филиала ФГУП "Почта России" от 20.10.2014 исх. N 51.2.13-106/122, заказные письма с идентификационными номерами 34678074001391, 34678074091377, 34678074091414 фактически получены обществом только 13.08.2014, что подтверждается представленными копиями извещений о вручении заказных писем (том 1, л.д. 111-113), то есть после вынесения административным органом обжалуемого постановления от 11.08.2014.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущем признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.
Поскольку постановление о привлечении общества к административной ответственности является незаконным, отсутствуют основания для признания правомерным вывода административного органа о наличии причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Следовательно, у административного органа отсутствуют и основания, предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на вынесение в адрес общества представления о принятии мер по их устранению.
Кроме того, в представлении от 11.08.2014 N 121 указано на принятие мер по устранению причин административного правонарушения, совершенного на земельном участке по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, в границах землепользования бывшего колхоза "Прогресс", поле кадастровый номер 8. Однако соответствующие причины и условия, которые необходимо устранить, не поименованы административным органом.
С учетом того, что ни меры, ни причины, ни условия не указаны в обжалуемом представлении, суд приходит к выводу о том, что формулировка таких мер как "принятие мер по устранению причин административного правонарушения, совершенного на земельном участке по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, в границах землепользования бывшего колхоза "Прогресс", поле кадастровый номер 8, и условий, способствовавших его совершению", является неопределенной, что обуславливает его фактическую неисполнимость.
Поскольку представление от 11.08.2014 N 121 вынесено в противоречие статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал недействительным представление.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу N А53-21186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)