Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился с обращением о подготовке постановления о передаче ему земельного участка в собственность, на что был получен отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красильников Т.С.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2015 г. апелляционную жалобу администрации Истринского муниципального района Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 21 мая 2015 г. по делу по заявлению Ф. о признании незаконным бездействия администрации Истринского муниципального района Московской области, об обязании принять решение,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Ф. - Т.,
установила:
Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Истринского муниципального района Московской области по его обращению от 19 февраля 2015 г., об обязании администрации принять решение о передаче в его собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, назначение земель - для ведения огородничества.
В обоснование заявления Ф. указал, что им инициирована установленная законом процедура по оформлению в собственность указанного земельного участка, в частности, подано обращение в орган местного самоуправления, получено решение комиссии при администрации Истринского муниципального района по координации земельных отношений на территории района, разработана и согласована с уполномоченными службами района и утверждена постановлением администрации района схема расположения земельного участка, даны соответствующие публикации в средствах массовой информации, земельный участок поставлен на кадастровый учет с закреплением его границ на местности.
19 февраля 2015 г. он обратился в администрацию Истринского муниципального района с обращением о подготовке постановления о передаче ему земельного участка в собственность, и 10 марта 2015 г. получил ответ об отсутствии оснований для принятия решения и о предполагаемом направлении проекта по этому земельному участку в Министерство имущественных отношений Московской области.
Такое бездействие со стороны администрации нарушает, по мнению заявителя, действующее законодательство и его права.
В судебное заседание в суде первой инстанции заявитель Ф. не явился, его представитель по доверенности И. заявленные требования поддержала.
Представитель администрации Истринского муниципального района по доверенности А.Е. против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что согласно действующему законодательство согласование предоставления земельных участков с Министерством имущественных отношений Московской области является необходимым. Испрашиваемый земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки, что не предполагает предоставление в этой зоне участков под огородничество. Кроме того, вид предполагаемого использования земельного участка: "под огородничество" не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540.
Правительство Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено.
Решением Истринского городского суда Московской области от 21 мая 2015 г. заявление Ф. удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации Истринского муниципального района, выразившееся в непредоставлении Ф. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность за плату. На администрацию Истринского муниципального района возложена обязанность предоставить Ф. в собственность за плату указанный земельный участок для ведения огородничества.
В апелляционной жалобе администрация Истринского муниципального района просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание в суде апелляционной инстанции администрация Истринского муниципального района своего представителя не направила, была извещена (л.д. 56).
Ф. в судебное заседание не явился, был извещен в установленном порядке (л.д. 56). Его представитель Т., против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала представленный в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 46 - 47).
Проверив в интересах законности (а именно, правильности применения норм материального права) дело в полном объеме, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Удовлетворяя заявленные Ф. требования, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, условия предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, соблюдены Ф.: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена, кадастровый учет земельного участка осуществлен, официальная публикация информации о предоставлении земельного участка имелась и возражения против этого не поступало; однако, администрация Истринского муниципального района в установленный пунктом 6 статьи 34 ЗК РФ срок не заключила договор купли-продажи земельного участка с Ф., допустив тем самым бездействие, которое, по мнению суда, является незаконным.
Между тем, при вынесении такого решения судом не было учтено следующее.
В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 6 и 7 статьи 27 ЗК РФ.
Пункт 1 статьи 78 этого же Кодекса определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, а также некоммерческими организациями.
Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается названным Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (пункт 2 статьи 81 ЗК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.
Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен статьей 14 названного Федерального закона. Так, орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого ему в соответствии с земельным законодательством бесплатно предоставляется земельный участок. После утверждения проекта организации и застройки территории указанного объединения и вынесения данного проекта в натуру членам этого некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов некоммерческого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Иного порядка предоставления гражданам земельных участков для целей ведения огородничества названный Федеральный закон и иные федеральные законы не содержат.
Таким образом, действующее на момент возникновения спорных правоотношений земельное законодательство закрепляло возможность предоставления земельных участков (причем, лишь сельскохозяйственного назначения) для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения. Выделение гражданам земельных участков для названных целей в индивидуальном порядке законом не предусмотрено.
Принимая во внимание, что Ф. испрашивал земельный участок для огородничества в индивидуальном порядке и этот земельный участок относился к землям населенных пунктов, администрация не могла предоставить Ф. такой земельный участок, то есть администрацией Истринского муниципального района не было допущено незаконного бездействия.
С учетом изложенного, заявленные Ф. требования о признании незаконным бездействия администрации по его обращению о предоставлении земельного участка и об обязании администрации принять решение о передаче в его собственность земельного участка из земель - земли населенных пунктов, назначение земель - для ведения огородничества, не подлежали удовлетворению, в связи с чем судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ф.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 21 мая 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ф. о признании незаконным бездействия администрации Истринского муниципального района Московской области, об обязании принять решение, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17828/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании принять решение.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился с обращением о подготовке постановления о передаче ему земельного участка в собственность, на что был получен отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-17828/2015
Судья: Красильников Т.С.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2015 г. апелляционную жалобу администрации Истринского муниципального района Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 21 мая 2015 г. по делу по заявлению Ф. о признании незаконным бездействия администрации Истринского муниципального района Московской области, об обязании принять решение,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Ф. - Т.,
установила:
Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Истринского муниципального района Московской области по его обращению от 19 февраля 2015 г., об обязании администрации принять решение о передаче в его собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, назначение земель - для ведения огородничества.
В обоснование заявления Ф. указал, что им инициирована установленная законом процедура по оформлению в собственность указанного земельного участка, в частности, подано обращение в орган местного самоуправления, получено решение комиссии при администрации Истринского муниципального района по координации земельных отношений на территории района, разработана и согласована с уполномоченными службами района и утверждена постановлением администрации района схема расположения земельного участка, даны соответствующие публикации в средствах массовой информации, земельный участок поставлен на кадастровый учет с закреплением его границ на местности.
19 февраля 2015 г. он обратился в администрацию Истринского муниципального района с обращением о подготовке постановления о передаче ему земельного участка в собственность, и 10 марта 2015 г. получил ответ об отсутствии оснований для принятия решения и о предполагаемом направлении проекта по этому земельному участку в Министерство имущественных отношений Московской области.
Такое бездействие со стороны администрации нарушает, по мнению заявителя, действующее законодательство и его права.
В судебное заседание в суде первой инстанции заявитель Ф. не явился, его представитель по доверенности И. заявленные требования поддержала.
Представитель администрации Истринского муниципального района по доверенности А.Е. против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что согласно действующему законодательство согласование предоставления земельных участков с Министерством имущественных отношений Московской области является необходимым. Испрашиваемый земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки, что не предполагает предоставление в этой зоне участков под огородничество. Кроме того, вид предполагаемого использования земельного участка: "под огородничество" не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540.
Правительство Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено.
Решением Истринского городского суда Московской области от 21 мая 2015 г. заявление Ф. удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации Истринского муниципального района, выразившееся в непредоставлении Ф. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность за плату. На администрацию Истринского муниципального района возложена обязанность предоставить Ф. в собственность за плату указанный земельный участок для ведения огородничества.
В апелляционной жалобе администрация Истринского муниципального района просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание в суде апелляционной инстанции администрация Истринского муниципального района своего представителя не направила, была извещена (л.д. 56).
Ф. в судебное заседание не явился, был извещен в установленном порядке (л.д. 56). Его представитель Т., против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала представленный в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 46 - 47).
Проверив в интересах законности (а именно, правильности применения норм материального права) дело в полном объеме, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Удовлетворяя заявленные Ф. требования, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, условия предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, соблюдены Ф.: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена, кадастровый учет земельного участка осуществлен, официальная публикация информации о предоставлении земельного участка имелась и возражения против этого не поступало; однако, администрация Истринского муниципального района в установленный пунктом 6 статьи 34 ЗК РФ срок не заключила договор купли-продажи земельного участка с Ф., допустив тем самым бездействие, которое, по мнению суда, является незаконным.
Между тем, при вынесении такого решения судом не было учтено следующее.
В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 6 и 7 статьи 27 ЗК РФ.
Пункт 1 статьи 78 этого же Кодекса определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, а также некоммерческими организациями.
Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается названным Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (пункт 2 статьи 81 ЗК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.
Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен статьей 14 названного Федерального закона. Так, орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого ему в соответствии с земельным законодательством бесплатно предоставляется земельный участок. После утверждения проекта организации и застройки территории указанного объединения и вынесения данного проекта в натуру членам этого некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов некоммерческого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Иного порядка предоставления гражданам земельных участков для целей ведения огородничества названный Федеральный закон и иные федеральные законы не содержат.
Таким образом, действующее на момент возникновения спорных правоотношений земельное законодательство закрепляло возможность предоставления земельных участков (причем, лишь сельскохозяйственного назначения) для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения. Выделение гражданам земельных участков для названных целей в индивидуальном порядке законом не предусмотрено.
Принимая во внимание, что Ф. испрашивал земельный участок для огородничества в индивидуальном порядке и этот земельный участок относился к землям населенных пунктов, администрация не могла предоставить Ф. такой земельный участок, то есть администрацией Истринского муниципального района не было допущено незаконного бездействия.
С учетом изложенного, заявленные Ф. требования о признании незаконным бездействия администрации по его обращению о предоставлении земельного участка и об обязании администрации принять решение о передаче в его собственность земельного участка из земель - земли населенных пунктов, назначение земель - для ведения огородничества, не подлежали удовлетворению, в связи с чем судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ф.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 21 мая 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ф. о признании незаконным бездействия администрации Истринского муниципального района Московской области, об обязании принять решение, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)