Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Гусев А.О. (доверенность от 17.03.2014)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1249/2014) Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 г. по делу N А56-44481/2013 (судья Егоровой Д.А.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Мерсей"
к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области
о признании незаконным решения об отказе,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Мерсей" (далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) об отказе Кооперативу в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3011 кв. м с кадастровым номером 47:07:130206062:287 для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома (собственность - объект незавершенного строительства, степень готовности 37%, инв. N 7051, лит. А, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Парк "Кенша", д. 7, корп. Б, В), зафиксированного в протоколе заседания межведомственной земельной комиссии от 05.06.2013 N 20, утвержденном постановлением Администрации от 10.06.2013 N 1675, а также об обязании Администрации в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и направить Кооперативу проект договора аренды.
Решением от 10.12.2013 г. заявление удовлетворено. Суд с учетом заявления Администрации не усмотрел оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для прекращения производства по делу в связи с наличием судебного акта по делу N А56-18355/2013 в связи с обжалованием в рамках указанного дела иного решения Администрации.
В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, ответчик просит решение отменить и производство по делу прекратить, полгая, что имеются основания предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для прекращения производства по делу в связи с наличием судебного акта по делу N А56-18355/2013.
Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В судебном заседании представитель Кооператива возражал против удовлетворения жалобы.
При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
При этом под предметом иска следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, на которые истец ссылается в подтверждение его исковых требований.
В рамках дела N А56-18355/2013 Кооператив оспаривал решения Администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 011 кв. м с кадастровым номером 47:07:130206062:287 для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома (собственность - объект незавершенного строительства, степень готовности 37%, инв. N 7051, лит. А, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Парк "Кенша", д. 7, корп. Б, В), зафиксированного в протоколе заседания межведомственной земельной комиссии от 07.03.2013 N 08, утвержденном постановлением Администрации от 18.03.2013 N 688, тогда как в настоящем деле Кооператив оспаривает решение Администрации об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка, зафиксированного в протоколе заседания межведомственной земельной комиссии от 05.06.2013 N 20, утвержденном постановлением Администрации от 10.06.2013 N 1675.
Таким образом, в рамках настоящего дела и дела N А56-18355/2013 тождественность заявлений отсутствует по основанию их предъявления. То обстоятельство, что в рамках настоящего дела и дела N А56-18355/2013 Администрация обязана предоставить Кооперативу спорный земельный участок в аренду, является последствием признания оспариваемых решений Администрации незаконными и направлено на устранение допущенных ответчиком нарушений прав и законных интересов заявителя в связи с таким признанием, что соответствует ч.ч. 4 и 5 ст. 201 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 г. по делу N А56-44481/2013 в обжалуемой части оставить без изменения - апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-44481/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А56-44481/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Гусев А.О. (доверенность от 17.03.2014)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1249/2014) Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 г. по делу N А56-44481/2013 (судья Егоровой Д.А.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Мерсей"
к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области
о признании незаконным решения об отказе,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Мерсей" (далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) об отказе Кооперативу в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3011 кв. м с кадастровым номером 47:07:130206062:287 для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома (собственность - объект незавершенного строительства, степень готовности 37%, инв. N 7051, лит. А, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Парк "Кенша", д. 7, корп. Б, В), зафиксированного в протоколе заседания межведомственной земельной комиссии от 05.06.2013 N 20, утвержденном постановлением Администрации от 10.06.2013 N 1675, а также об обязании Администрации в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и направить Кооперативу проект договора аренды.
Решением от 10.12.2013 г. заявление удовлетворено. Суд с учетом заявления Администрации не усмотрел оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для прекращения производства по делу в связи с наличием судебного акта по делу N А56-18355/2013 в связи с обжалованием в рамках указанного дела иного решения Администрации.
В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, ответчик просит решение отменить и производство по делу прекратить, полгая, что имеются основания предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для прекращения производства по делу в связи с наличием судебного акта по делу N А56-18355/2013.
Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В судебном заседании представитель Кооператива возражал против удовлетворения жалобы.
При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
При этом под предметом иска следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, на которые истец ссылается в подтверждение его исковых требований.
В рамках дела N А56-18355/2013 Кооператив оспаривал решения Администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 011 кв. м с кадастровым номером 47:07:130206062:287 для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома (собственность - объект незавершенного строительства, степень готовности 37%, инв. N 7051, лит. А, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Парк "Кенша", д. 7, корп. Б, В), зафиксированного в протоколе заседания межведомственной земельной комиссии от 07.03.2013 N 08, утвержденном постановлением Администрации от 18.03.2013 N 688, тогда как в настоящем деле Кооператив оспаривает решение Администрации об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка, зафиксированного в протоколе заседания межведомственной земельной комиссии от 05.06.2013 N 20, утвержденном постановлением Администрации от 10.06.2013 N 1675.
Таким образом, в рамках настоящего дела и дела N А56-18355/2013 тождественность заявлений отсутствует по основанию их предъявления. То обстоятельство, что в рамках настоящего дела и дела N А56-18355/2013 Администрация обязана предоставить Кооперативу спорный земельный участок в аренду, является последствием признания оспариваемых решений Администрации незаконными и направлено на устранение допущенных ответчиком нарушений прав и законных интересов заявителя в связи с таким признанием, что соответствует ч.ч. 4 и 5 ст. 201 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 г. по делу N А56-44481/2013 в обжалуемой части оставить без изменения - апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)