Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Борзыкина М.В., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Межиев Р.Л. - Магомедов М.Д., доверенность от 13 ноября 2013 года N 77АБ1508225; Алиев Э.К., доверенность от 28 марта 2013 года N 77-АБ0071753
от заинтересованного лица: Департамент - Давыдова Е.Ю., доверенность от 27 декабря 2013 года, N 33-Д-924/13
рассмотрев 04 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Межиева Р.Л.
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 апреля 2013 года,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 августа 2013 года,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,
по заявлению ИП Межиева Р.Л.
о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы
установил:
ИП Межиев Р.Л. (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ требованием о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (административный орган, заинтересованное лицо), выразившегося в не принятии решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная улица, дом 7, корп. 7 и об обязании осуществить в установленном порядке подготовку и предоставление документов для постановки указанного земельного участка на государственный учет с принятием решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из отсутствия факта незаконного бездействия, поскольку заинтересованное лицо рассмотрело обращение ИП Межиева Р.Л. в установленном порядке и отказало в оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка по тем основаниям, что при спорный земельный участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен..
ИП Межиев Р.Л., не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, департамент злостно уклоняется от исполнения решения суда и предоставления кадастрового паспорта на запрашиваемый участок. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 10 ГК РФ должен был признать бездействие департамента как злоупотребление правом и отказать ему в судебной защите, путем обязания совершить действия, направленные на оформление документов по выкупу заявителем земельного участка. Судами не принять во внимание, что в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ именно на собственника земельного участка возложена обязанность по подготовке документов и проекта договора купли-продажи земельного участка.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2013 года произведена замена Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент имущества города Москвы (далее по тексту - Департамент).
В судебном заседании заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с подачей надзорной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 декабря 2013 года о прекращении производства по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле - ИП Золотарева Н.Н. Ходатайство рассмотрено и отклонено, о чем объявлено в судебном заседании.
Представители заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержали доводы и требования кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель департамента, возражая против доводы кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ИП Межиев Р.Л. является собственником части здания общей площадью 3.418,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-ая Стекольная улица, дом 7 строение 3, о чем в ГГРП 25 февраля 2000 года сделана регистрационная запись за N 77-01/05-04/2000-318.
На основании статей 15, 28, 29, 35 - 36 Земельного кодекса РФ ИП Межиев обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы 28 июня 2012 года с заявлением о выкупе земельного участка.
Департамент отказал в оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка письмом от 11 июля 2012 года за N 33-5-1007/12 в связи с тем, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Полагая, что бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, не соответствует закону, поскольку Департамент препятствует изготовлению схемы расположения земельного участка, необходимой для постановки земельного участка на кадастровый учет, ИП Межиев Р.Л. обратился с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30 сентября 2011 года N 21942), пункта 2.26 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы") пришли к обоснованному выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия Департамента.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок собственники зданий, строений, сооружений обращаются с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка и иных необходимых документов.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абзац 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
Названный Перечень документов утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475.
Как установлено судами, при обращении с заявлением о выкупе земельного участка ИП Межиевым Р.Л. кадастровый паспорт не представлен, более того спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, тогда как в силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Кроме того, судами при разрешении спора установлено, что ИП Межиев Р.Л. является собственником лишь части здания общей площадью 3.418,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-ая Стекольная улица, дом 7 строение 3.
Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки. (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июля 2004 г. N 3934/04).
Доказательств совместного обращения в Департамент, за выкупом земельного участка, как того требует пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности отказа в выкупе спорного земельного участка и отсутствии в незаконного бездействия Департамента, основан на правильном применении вышеуказанных норм материального права.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по делу N А40-138332/12-147-1335 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2014 N Ф05-14473/2013 ПО ДЕЛУ N А40-138332/12-147-1335
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N А40-138332/12-147-1335
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Борзыкина М.В., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Межиев Р.Л. - Магомедов М.Д., доверенность от 13 ноября 2013 года N 77АБ1508225; Алиев Э.К., доверенность от 28 марта 2013 года N 77-АБ0071753
от заинтересованного лица: Департамент - Давыдова Е.Ю., доверенность от 27 декабря 2013 года, N 33-Д-924/13
рассмотрев 04 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Межиева Р.Л.
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 апреля 2013 года,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 августа 2013 года,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,
по заявлению ИП Межиева Р.Л.
о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы
установил:
ИП Межиев Р.Л. (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ требованием о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (административный орган, заинтересованное лицо), выразившегося в не принятии решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная улица, дом 7, корп. 7 и об обязании осуществить в установленном порядке подготовку и предоставление документов для постановки указанного земельного участка на государственный учет с принятием решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из отсутствия факта незаконного бездействия, поскольку заинтересованное лицо рассмотрело обращение ИП Межиева Р.Л. в установленном порядке и отказало в оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка по тем основаниям, что при спорный земельный участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен..
ИП Межиев Р.Л., не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, департамент злостно уклоняется от исполнения решения суда и предоставления кадастрового паспорта на запрашиваемый участок. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 10 ГК РФ должен был признать бездействие департамента как злоупотребление правом и отказать ему в судебной защите, путем обязания совершить действия, направленные на оформление документов по выкупу заявителем земельного участка. Судами не принять во внимание, что в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ именно на собственника земельного участка возложена обязанность по подготовке документов и проекта договора купли-продажи земельного участка.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2013 года произведена замена Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент имущества города Москвы (далее по тексту - Департамент).
В судебном заседании заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с подачей надзорной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 декабря 2013 года о прекращении производства по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле - ИП Золотарева Н.Н. Ходатайство рассмотрено и отклонено, о чем объявлено в судебном заседании.
Представители заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержали доводы и требования кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель департамента, возражая против доводы кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ИП Межиев Р.Л. является собственником части здания общей площадью 3.418,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-ая Стекольная улица, дом 7 строение 3, о чем в ГГРП 25 февраля 2000 года сделана регистрационная запись за N 77-01/05-04/2000-318.
На основании статей 15, 28, 29, 35 - 36 Земельного кодекса РФ ИП Межиев обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы 28 июня 2012 года с заявлением о выкупе земельного участка.
Департамент отказал в оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка письмом от 11 июля 2012 года за N 33-5-1007/12 в связи с тем, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Полагая, что бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, не соответствует закону, поскольку Департамент препятствует изготовлению схемы расположения земельного участка, необходимой для постановки земельного участка на кадастровый учет, ИП Межиев Р.Л. обратился с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30 сентября 2011 года N 21942), пункта 2.26 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы") пришли к обоснованному выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия Департамента.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок собственники зданий, строений, сооружений обращаются с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка и иных необходимых документов.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абзац 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
Названный Перечень документов утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475.
Как установлено судами, при обращении с заявлением о выкупе земельного участка ИП Межиевым Р.Л. кадастровый паспорт не представлен, более того спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, тогда как в силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Кроме того, судами при разрешении спора установлено, что ИП Межиев Р.Л. является собственником лишь части здания общей площадью 3.418,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-ая Стекольная улица, дом 7 строение 3.
Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки. (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июля 2004 г. N 3934/04).
Доказательств совместного обращения в Департамент, за выкупом земельного участка, как того требует пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности отказа в выкупе спорного земельного участка и отсутствии в незаконного бездействия Департамента, основан на правильном применении вышеуказанных норм материального права.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по делу N А40-138332/12-147-1335 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)