Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На общем собрании участников общей долевой собственности на земельные участки принято решение о расторжении оспариваемых договоров. Ответчик уклонился от регистрации соглашения о расторжении договоров аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мосьпан Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Булата А.В.,
судей Пархоменко Г.В., Першиной Н.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре К.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Заря" по доверенности Б.В. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2013 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
В., Б.Н.М., С.Н., Б.З., Б.Н.М., К.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Заря" г. Волжский в лице конкурсного управляющего ООО "Заря" Т. о расторжении договоров аренды земельных участков, погашении записи в ЕГРП, ссылаясь на то, что истцы предъявили иск к ответчику о расторжении договоров аренды, признании отсутствующим обременения земельных участков арендными отношениями, погашении регистрационных записей о заключении договоров аренды на земельные участки сельхозназначения для сельхозиспользования. Решением суда от 26 июня 2013 года исковые требования были удовлетворены, признано незаконным уклонение от исполнения обязательств ООО "Заря", которое суд обязал зарегистрировать расторжение договоров аренды земельных участков сельхозназначения, заключенных с ООО "Заря", однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 года вышеуказанное решение суда было отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23 октября 2013 года апелляционное определение от 27 августа 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права. Так, отказывая в удовлетворении требований истцов, суд апелляционной инстанции принял решение в нарушение правил ст. ст. 309, 310 ГПК РФ. Президиум полагал, что то обстоятельство, что, если ответчик отказывается от погашения регистрационных записей о заключении договоров аренды на земельные участки сельхозназначения в добровольном порядке, соответственно, он не согласен с прекращением договора аренды, в связи с чем истцам следовало разъяснить их право предъявить требование о прекращении договора аренды. Истцами, с учетом постановления Президиума Краснодарского краевого суда, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и дополнены.
Согласно уточненных исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются участниками общей долевой собственности на земельные участки из состава земель сельхозназначения с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. 07 сентября 2010 года между ними - группой собственников земельных долей и ООО "Заря" были заключены договоры аренды земельных участков сельхозназначения, предметами которых являлись расположенные в границах плана землепользования СПК "Заря" земельные участки - площадью 1149,17 га с кадастровым номером <...>, площадью 1248,11 га с кадастровым номером <...> и площадью 432,77 га с кадастровым номером <...>. Также, 07 ноября 2011 года между ними - группой собственников земельных долей и ООО "Заря" были заключены договоры аренды земельных участков сельхозназначения, предметами которых являлись расположенные в границах плана землепользования СПК "Заря" земельные участки - площадью 97,85 га с кадастровым номером <...>, площадью 73,13 га с кадастровым номером <...> и площадью 74,55 га с кадастровым номером <...>. 19 февраля 2013 года в газете "Вольная Кубань" было опубликовано уведомление о том, что 31 марта 2013 года состоится собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки. В повестке собрания стоял, в том числе, и вопрос о досрочном расторжении договоров аренды указанных земельных участков с ООО "Заря". До публикации данного уведомления о проведении общего собрания, ООО "Заря" уже неоднократно пыталось расторгнуть договоры аренды с участниками общей долевой собственности. 31 марта 2013 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки, на котором было принято решение о расторжении договоров аренды. Не получив необходимо результата при голосовании по вопросу о заключении договоров аренды земельных участков с ООО "АПК Кубань-Агро", ООО "Заря" стало игнорировать решение общего собрания о расторжении договоров аренды и всячески уклоняться от регистрации соглашения о расторжении договоров. Истцы считают, что оспариваемые договоры аренды земельных участков должны быть расторгнуты по соглашению сторон на основании п. 6.2 договора аренды, поскольку именно ООО "Заря" первым выразило желание расторгнуть договоры аренды земельных участков. Факт того, что участники долевой собственности не приняли решения о заключении договора аренды с арендатором, предложенным ООО "Заря" не является основанием для неисполнения решения собственников о расторжении договоров аренды. Более того, в настоящее время ООО "Заря" фактически прекратило свою хозяйственную деятельность, то по условиям договора аренды является самостоятельным условием для досрочного расторжения договора аренды. 27 августа 2013 года решением Арбитражного суда Волгоградской области ООО "Заря" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, у предприятия образовались многомиллионные долги, что в свою очередь может привести к нарушению имущественных прав участников общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Заря" г. Волжский в лице конкурсного управляющего ООО "Заря" Т. по доверенности Б.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель администрации МО Брюховецкий район Л. и представитель администрации Переяславского сельского поселения Брюховецкого района С.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2013 года исковые требования В., Б.Н.М., С.Н., Б.З., Б.Н.М., К.Ф. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Заря" по доверенности Б.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил исковые требования В., Б.Н.М., С.Н., Б.З., Б.Н.М., К.Ф. Полагает, что судом были проигнорированы требования закона о досудебном порядке урегулирования спора.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истца В. по доверенности С.Т., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав С.Т., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2013 года по инициативе ООО "Заря" в газете "Вольная Кубань" было опубликовано уведомление о том, что 31 марта 2013 года состоится собрание участников общей долевой собственности на земельные участки сельхозназначения с кадастровыми номерами <...>, площадью 12481100 кв. метров, <...>, площадью 11491700 кв. метров, <...>, площадью 978500 кв. метров, <...>, площадью 4327700 кв. метров, <...>, площадью 731300 кв. метров и <...>, площадью 745500 кв. метров.
Согласно указанной в уведомлении повестке собрания, перечень вопросов состоял из досрочного расторжения договоров аренды вышеуказанных земельных участков.
31 марта 2013 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, на котором было принято решение о расторжении договоров аренды земельных участков.
При голосовании по второму вопросу повестки собрания: заключение договоров с ООО "АПК Кубань-Агро", большинством голосов было принято решение об отказе заключения договоров аренды земельных участков с данным Обществом.
В последующем ООО "Заря" уклонилось от регистрации соглашения о расторжении договоров аренды.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, уполномоченными общим собранием лицами в порядке досудебной подготовки, установленной ст. 452 ГК РФ, в адрес ООО "Заря" и конкурсного управляющего ООО "Заря" были направлены извещения с предложением в добровольном порядке расторгнуть договоры аренды и перечислением оснований расторжения, однако ответа получено не было.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд установил, что именно арендатор ООО "Заря" дважды требовал созыва и проведения общего собрания участников общей долевой собственности и включил в повестку дня первый вопрос - расторжение договоров аренды, тем самым взяв на себя обязательства по регистрации его расторжения.
Решением общего собрания от 31 марта 2013 года договоры аренды были расторгнуты, избраны уполномоченные представители, наделенные правом регистрировать расторжение договоров аренды.
Кроме того, 27 августа 2013 года решением Арбитражного суда Волгоградской области ООО "Заря" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, таким образом, ООО "Заря" фактически прекратило свою хозяйственную деятельность.
Факт невозможности осуществления ответчиком выплат по предусмотренным договорами аренды обязательствам, учитывая существующую очередность погашения задолженности перед кредиторами, подтверждает и то обстоятельство, что в 2013 году задолженность как по арендных платежам ООО "Заря", так и по налогам, в нарушение условий договоров, погасило ООО "АПК Кубань-Агро".
Кроме того, проведенной прокуратурой Брюховецкого района проверкой установлено, что ООО "АПК Кубань-Агро" в нарушение ст. 7.1 КоАП РФ "Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю" пользуется и обрабатывает земельные участки, которые находятся в аренде ООО "Заря" на основании договоров аренды от 07 сентября 2010 года.
Судом достоверно установлено, что фактически ООО "Заря" передало арендуемые земельные участки граждан в ведение и хозяйственное управление иной организации - ООО "АПК Кубань-Агро", которое в настоящее время пользуется указанными земельными участками, уплачивает налоги, погашает вместо ООО "Заря" арендную плату по договорам аренды, то есть без согласия арендодателей - собственников земельных участков сельхозназначения, находящихся в общей долевой собственности, ООО "Заря" без надлежащего оформления договоров субаренды, при отсутствии надлежащего уведомления участников долевой собственности, распорядилось арендуемыми им участками, нарушив требования условий договоров аренды.
Кроме того, судом был установлен факт не исполнения обязанности арендатора ООО "Заря" по уплате налогов на землю по указанным договорам аренды, что является самостоятельным и достаточным основанием для расторжения арендных отношений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчиком суду не было представлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы об отсутствии существенных нарушений им договоров аренды земельных участков сельхозназначения, в то время, как истцами предоставлены достаточные и надлежащие доказательства того, что указанные ими основания для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков в соответствии со ст. 619 ГК РФ, следует квалифицировать как существенные нарушения ответчиком договоров аренды земельных участков.
Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований В. Б.Н.М., С.Н., Б.З., Б.Н.М., К.Ф. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 144 ГПК РФ отменить обеспечительные меры, принятые Брюховецким районным судом, в связи с вступлением обжалуемого решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Брюховецкого районного суда от 25.11.2013 года в виде наложения ареста и запрета совершать любые действия по распоряжению конкурсным управляющим ООО "Заря" Т. лично либо через представителя, заключенными с ООО "Заря" договорами аренды на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенных в границах плана землепользования СПК "Заря".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1609/14
Требование: О расторжении договоров аренды земельных участков, погашении записи в ЕГРП.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На общем собрании участников общей долевой собственности на земельные участки принято решение о расторжении оспариваемых договоров. Ответчик уклонился от регистрации соглашения о расторжении договоров аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-1609/14
Судья - Мосьпан Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Булата А.В.,
судей Пархоменко Г.В., Першиной Н.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре К.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Заря" по доверенности Б.В. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2013 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
В., Б.Н.М., С.Н., Б.З., Б.Н.М., К.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Заря" г. Волжский в лице конкурсного управляющего ООО "Заря" Т. о расторжении договоров аренды земельных участков, погашении записи в ЕГРП, ссылаясь на то, что истцы предъявили иск к ответчику о расторжении договоров аренды, признании отсутствующим обременения земельных участков арендными отношениями, погашении регистрационных записей о заключении договоров аренды на земельные участки сельхозназначения для сельхозиспользования. Решением суда от 26 июня 2013 года исковые требования были удовлетворены, признано незаконным уклонение от исполнения обязательств ООО "Заря", которое суд обязал зарегистрировать расторжение договоров аренды земельных участков сельхозназначения, заключенных с ООО "Заря", однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 года вышеуказанное решение суда было отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23 октября 2013 года апелляционное определение от 27 августа 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права. Так, отказывая в удовлетворении требований истцов, суд апелляционной инстанции принял решение в нарушение правил ст. ст. 309, 310 ГПК РФ. Президиум полагал, что то обстоятельство, что, если ответчик отказывается от погашения регистрационных записей о заключении договоров аренды на земельные участки сельхозназначения в добровольном порядке, соответственно, он не согласен с прекращением договора аренды, в связи с чем истцам следовало разъяснить их право предъявить требование о прекращении договора аренды. Истцами, с учетом постановления Президиума Краснодарского краевого суда, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и дополнены.
Согласно уточненных исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются участниками общей долевой собственности на земельные участки из состава земель сельхозназначения с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. 07 сентября 2010 года между ними - группой собственников земельных долей и ООО "Заря" были заключены договоры аренды земельных участков сельхозназначения, предметами которых являлись расположенные в границах плана землепользования СПК "Заря" земельные участки - площадью 1149,17 га с кадастровым номером <...>, площадью 1248,11 га с кадастровым номером <...> и площадью 432,77 га с кадастровым номером <...>. Также, 07 ноября 2011 года между ними - группой собственников земельных долей и ООО "Заря" были заключены договоры аренды земельных участков сельхозназначения, предметами которых являлись расположенные в границах плана землепользования СПК "Заря" земельные участки - площадью 97,85 га с кадастровым номером <...>, площадью 73,13 га с кадастровым номером <...> и площадью 74,55 га с кадастровым номером <...>. 19 февраля 2013 года в газете "Вольная Кубань" было опубликовано уведомление о том, что 31 марта 2013 года состоится собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки. В повестке собрания стоял, в том числе, и вопрос о досрочном расторжении договоров аренды указанных земельных участков с ООО "Заря". До публикации данного уведомления о проведении общего собрания, ООО "Заря" уже неоднократно пыталось расторгнуть договоры аренды с участниками общей долевой собственности. 31 марта 2013 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки, на котором было принято решение о расторжении договоров аренды. Не получив необходимо результата при голосовании по вопросу о заключении договоров аренды земельных участков с ООО "АПК Кубань-Агро", ООО "Заря" стало игнорировать решение общего собрания о расторжении договоров аренды и всячески уклоняться от регистрации соглашения о расторжении договоров. Истцы считают, что оспариваемые договоры аренды земельных участков должны быть расторгнуты по соглашению сторон на основании п. 6.2 договора аренды, поскольку именно ООО "Заря" первым выразило желание расторгнуть договоры аренды земельных участков. Факт того, что участники долевой собственности не приняли решения о заключении договора аренды с арендатором, предложенным ООО "Заря" не является основанием для неисполнения решения собственников о расторжении договоров аренды. Более того, в настоящее время ООО "Заря" фактически прекратило свою хозяйственную деятельность, то по условиям договора аренды является самостоятельным условием для досрочного расторжения договора аренды. 27 августа 2013 года решением Арбитражного суда Волгоградской области ООО "Заря" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, у предприятия образовались многомиллионные долги, что в свою очередь может привести к нарушению имущественных прав участников общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Заря" г. Волжский в лице конкурсного управляющего ООО "Заря" Т. по доверенности Б.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель администрации МО Брюховецкий район Л. и представитель администрации Переяславского сельского поселения Брюховецкого района С.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2013 года исковые требования В., Б.Н.М., С.Н., Б.З., Б.Н.М., К.Ф. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Заря" по доверенности Б.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил исковые требования В., Б.Н.М., С.Н., Б.З., Б.Н.М., К.Ф. Полагает, что судом были проигнорированы требования закона о досудебном порядке урегулирования спора.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истца В. по доверенности С.Т., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав С.Т., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2013 года по инициативе ООО "Заря" в газете "Вольная Кубань" было опубликовано уведомление о том, что 31 марта 2013 года состоится собрание участников общей долевой собственности на земельные участки сельхозназначения с кадастровыми номерами <...>, площадью 12481100 кв. метров, <...>, площадью 11491700 кв. метров, <...>, площадью 978500 кв. метров, <...>, площадью 4327700 кв. метров, <...>, площадью 731300 кв. метров и <...>, площадью 745500 кв. метров.
Согласно указанной в уведомлении повестке собрания, перечень вопросов состоял из досрочного расторжения договоров аренды вышеуказанных земельных участков.
31 марта 2013 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, на котором было принято решение о расторжении договоров аренды земельных участков.
При голосовании по второму вопросу повестки собрания: заключение договоров с ООО "АПК Кубань-Агро", большинством голосов было принято решение об отказе заключения договоров аренды земельных участков с данным Обществом.
В последующем ООО "Заря" уклонилось от регистрации соглашения о расторжении договоров аренды.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, уполномоченными общим собранием лицами в порядке досудебной подготовки, установленной ст. 452 ГК РФ, в адрес ООО "Заря" и конкурсного управляющего ООО "Заря" были направлены извещения с предложением в добровольном порядке расторгнуть договоры аренды и перечислением оснований расторжения, однако ответа получено не было.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд установил, что именно арендатор ООО "Заря" дважды требовал созыва и проведения общего собрания участников общей долевой собственности и включил в повестку дня первый вопрос - расторжение договоров аренды, тем самым взяв на себя обязательства по регистрации его расторжения.
Решением общего собрания от 31 марта 2013 года договоры аренды были расторгнуты, избраны уполномоченные представители, наделенные правом регистрировать расторжение договоров аренды.
Кроме того, 27 августа 2013 года решением Арбитражного суда Волгоградской области ООО "Заря" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, таким образом, ООО "Заря" фактически прекратило свою хозяйственную деятельность.
Факт невозможности осуществления ответчиком выплат по предусмотренным договорами аренды обязательствам, учитывая существующую очередность погашения задолженности перед кредиторами, подтверждает и то обстоятельство, что в 2013 году задолженность как по арендных платежам ООО "Заря", так и по налогам, в нарушение условий договоров, погасило ООО "АПК Кубань-Агро".
Кроме того, проведенной прокуратурой Брюховецкого района проверкой установлено, что ООО "АПК Кубань-Агро" в нарушение ст. 7.1 КоАП РФ "Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю" пользуется и обрабатывает земельные участки, которые находятся в аренде ООО "Заря" на основании договоров аренды от 07 сентября 2010 года.
Судом достоверно установлено, что фактически ООО "Заря" передало арендуемые земельные участки граждан в ведение и хозяйственное управление иной организации - ООО "АПК Кубань-Агро", которое в настоящее время пользуется указанными земельными участками, уплачивает налоги, погашает вместо ООО "Заря" арендную плату по договорам аренды, то есть без согласия арендодателей - собственников земельных участков сельхозназначения, находящихся в общей долевой собственности, ООО "Заря" без надлежащего оформления договоров субаренды, при отсутствии надлежащего уведомления участников долевой собственности, распорядилось арендуемыми им участками, нарушив требования условий договоров аренды.
Кроме того, судом был установлен факт не исполнения обязанности арендатора ООО "Заря" по уплате налогов на землю по указанным договорам аренды, что является самостоятельным и достаточным основанием для расторжения арендных отношений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчиком суду не было представлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы об отсутствии существенных нарушений им договоров аренды земельных участков сельхозназначения, в то время, как истцами предоставлены достаточные и надлежащие доказательства того, что указанные ими основания для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков в соответствии со ст. 619 ГК РФ, следует квалифицировать как существенные нарушения ответчиком договоров аренды земельных участков.
Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований В. Б.Н.М., С.Н., Б.З., Б.Н.М., К.Ф. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 144 ГПК РФ отменить обеспечительные меры, принятые Брюховецким районным судом, в связи с вступлением обжалуемого решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Брюховецкого районного суда от 25.11.2013 года в виде наложения ареста и запрета совершать любые действия по распоряжению конкурсным управляющим ООО "Заря" Т. лично либо через представителя, заключенными с ООО "Заря" договорами аренды на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенных в границах плана землепользования СПК "Заря".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)