Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Шишкина И.В., Галановой С.Б.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 февраля 2013 г. апелляционную жалобу представителя истцов М., Б. - В. на решение Каширского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу по иску М., Б. к администрации Каширского муниципального района, администрации г. Ожерелье о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения представителя истцов М., Б. - В.,
установила:
М., Б. обратились с иском в суд к администрации Каширского муниципального района, администрации г. Ожерелье и, уточнив требования, просили признать бесплатно за собой право общей долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: *********. площадью 1450 кв. м.
В обоснование заявленных требований истцы указывали, что решением исполнительного комитета Ожерельевского городского совета народных депутатов Московской области от 15.07.1980 года ********* Ж.М. было выдано разрешение на строительство гаража для автомашины и пристройки для террасы. Ж.М. за счет своих сил и средств построил гараж, расположенный по адресу: *********. 04.11.1980 г. Ж.М. скончался. После смерти, которого открылось наследство, в виде гаража. Наследником к его имуществу являлась Ж.В., которая при жизни не оформила надлежащим образом право собственности на гараж. 03.01.2002 г. Ж.В. умерла. Наследниками к имуществу умершей Ж.В. по закону являются истцы. Решением Каширского городского суда Московской области от 23.11.2011 г. за истцами в равных долях признано право собственности на гараж, общей площадью 18 кв. м. Согласно архивной выписке из постановления администрации Ожерельевского городского Совета Каширского района Московской области от 06.04.1995 г. *********-п "О перерегистрации земельных участков в г. Ожерелье" Ж.В. бесплатно были предоставлены земельный участок площадью 1000 кв. м в собственность, и участок площадью 1288 кв. м, на праве аренды сроком на 10 лет. Земельный участок площадью 1100 кв. м состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ********* его правообладателями являются истцы. С целью установления границ спорного земельного участка площадью 1288 кв. м истцы обратились в ООО "Межа" для проведения межевания. По результатам проведенных работ выяснилось, что площадь земельного участка арендованного Ж.В. увеличилась на 162 кв. м. В итого его площадь равна 1450 кв. м. Полагают, что в силу положений ст. 8 ГК РФ у них возникло право на получение в собственность земельный участок площадь. 1450 кв. м.
В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебной повестки.
Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по доказательствам, представленным сторонами.
Решением суда в удовлетворении исковых требований истцов отказано.
Не согласившись с постановленным решением, представитель истцов обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции В. - представитель М., Б., апелляционную жалобу просил удовлетворить.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.
Согласно с ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом РФ.
В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абзацем 2 п. 1 данной статьи предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ожерельевского городского совета народных депутатов Московской области от 15.07.1980 г. ********* гр. Ж.М. было выдано разрешение на строительство гаража. 04.11.1980 г. Ж.М. умер. После его смерти наследником к его имуществу являлась Ж.В. На основании постановления администрации Ожерельевского городского Совета Каширского района Московской области от 06.04.1995 г. *********-п "О перерегистрации земельных участков в г. Ожерелье" Ж.В. по месту жительства по ********* были предоставлены два земельных участка площадью 1000 кв. м в собственность, и 1288 кв. м на праве аренды на 10 лет. 22.03.1996 г. между администрацией г. Ожерелье и Ж.В. был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с правом последующего выкупа земельного участка общей площадью 1288 кв. м, сроком на срок 10 лет. Обязательства по договору аренды прекратились 03.01.2002 г. в связи со смертью Ж.В. Решением Каширского городского суда Московской области от 23.11.2011 г. за М. и Б. признано право собственности по 1/2 доли гаража, в порядке наследования. Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в равных долях.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Согласно статьям 28, 29 ЗК РФ, решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления, поданного в письменном виде в орган местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что с таким заявлением в орган местного самоуправления М., Б. не обращались.
В силу ст. ст. 20, 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном бессрочном пользовании, пожизненном наследуемом владении земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, верно, руководствовался положениями норм материального права и обоснованно исходил из того, что в отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, сведений о его целевом использовании, право на бесплатное приобретение в собственность, у истцов не возникло.
Доказательств обратного истцы, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе разрешения спора не представили.
При таких обстоятельствах заявленный иск по указанному основанию не имеет правовой основы, и признание за истцами права собственности на земельный участок, будет неправомерным.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке указанных выводов.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов М., Б. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4051
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-4051
Судья Волкова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Шишкина И.В., Галановой С.Б.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 февраля 2013 г. апелляционную жалобу представителя истцов М., Б. - В. на решение Каширского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу по иску М., Б. к администрации Каширского муниципального района, администрации г. Ожерелье о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения представителя истцов М., Б. - В.,
установила:
М., Б. обратились с иском в суд к администрации Каширского муниципального района, администрации г. Ожерелье и, уточнив требования, просили признать бесплатно за собой право общей долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: *********. площадью 1450 кв. м.
В обоснование заявленных требований истцы указывали, что решением исполнительного комитета Ожерельевского городского совета народных депутатов Московской области от 15.07.1980 года ********* Ж.М. было выдано разрешение на строительство гаража для автомашины и пристройки для террасы. Ж.М. за счет своих сил и средств построил гараж, расположенный по адресу: *********. 04.11.1980 г. Ж.М. скончался. После смерти, которого открылось наследство, в виде гаража. Наследником к его имуществу являлась Ж.В., которая при жизни не оформила надлежащим образом право собственности на гараж. 03.01.2002 г. Ж.В. умерла. Наследниками к имуществу умершей Ж.В. по закону являются истцы. Решением Каширского городского суда Московской области от 23.11.2011 г. за истцами в равных долях признано право собственности на гараж, общей площадью 18 кв. м. Согласно архивной выписке из постановления администрации Ожерельевского городского Совета Каширского района Московской области от 06.04.1995 г. *********-п "О перерегистрации земельных участков в г. Ожерелье" Ж.В. бесплатно были предоставлены земельный участок площадью 1000 кв. м в собственность, и участок площадью 1288 кв. м, на праве аренды сроком на 10 лет. Земельный участок площадью 1100 кв. м состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ********* его правообладателями являются истцы. С целью установления границ спорного земельного участка площадью 1288 кв. м истцы обратились в ООО "Межа" для проведения межевания. По результатам проведенных работ выяснилось, что площадь земельного участка арендованного Ж.В. увеличилась на 162 кв. м. В итого его площадь равна 1450 кв. м. Полагают, что в силу положений ст. 8 ГК РФ у них возникло право на получение в собственность земельный участок площадь. 1450 кв. м.
В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебной повестки.
Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по доказательствам, представленным сторонами.
Решением суда в удовлетворении исковых требований истцов отказано.
Не согласившись с постановленным решением, представитель истцов обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции В. - представитель М., Б., апелляционную жалобу просил удовлетворить.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.
Согласно с ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом РФ.
В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абзацем 2 п. 1 данной статьи предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ожерельевского городского совета народных депутатов Московской области от 15.07.1980 г. ********* гр. Ж.М. было выдано разрешение на строительство гаража. 04.11.1980 г. Ж.М. умер. После его смерти наследником к его имуществу являлась Ж.В. На основании постановления администрации Ожерельевского городского Совета Каширского района Московской области от 06.04.1995 г. *********-п "О перерегистрации земельных участков в г. Ожерелье" Ж.В. по месту жительства по ********* были предоставлены два земельных участка площадью 1000 кв. м в собственность, и 1288 кв. м на праве аренды на 10 лет. 22.03.1996 г. между администрацией г. Ожерелье и Ж.В. был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с правом последующего выкупа земельного участка общей площадью 1288 кв. м, сроком на срок 10 лет. Обязательства по договору аренды прекратились 03.01.2002 г. в связи со смертью Ж.В. Решением Каширского городского суда Московской области от 23.11.2011 г. за М. и Б. признано право собственности по 1/2 доли гаража, в порядке наследования. Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в равных долях.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Согласно статьям 28, 29 ЗК РФ, решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления, поданного в письменном виде в орган местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что с таким заявлением в орган местного самоуправления М., Б. не обращались.
В силу ст. ст. 20, 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном бессрочном пользовании, пожизненном наследуемом владении земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, верно, руководствовался положениями норм материального права и обоснованно исходил из того, что в отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, сведений о его целевом использовании, право на бесплатное приобретение в собственность, у истцов не возникло.
Доказательств обратного истцы, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе разрешения спора не представили.
При таких обстоятельствах заявленный иск по указанному основанию не имеет правовой основы, и признание за истцами права собственности на земельный участок, будет неправомерным.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке указанных выводов.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов М., Б. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)