Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, договор аренды земельных участков не соответствует закону, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по передаче земельных участков в надлежащем состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чахоткин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Филатовой В.Ю., Литвиновой М.А.,
при секретаре Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД" к С. о признании недействительными договора аренды и акта приема-передачи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД"
на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД" - Г., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей доводы жалобы, представителя третьего лица индивидуального предпринимателя Т.Л. - Ю., действующего на основании доверенности от <дата>, возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "АГРО ЛЭНД" обратилось в суд с иском к С. о признании недействительными договора аренды и акта приема-передачи земельных участков, применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования ООО "АГРО ЛЭНД" обоснованы тем, что <дата> между ним и С. заключен договор аренды б/н земельных участков, общей площадью 17000000 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Указанный договор аренды не соответствует закону и является ничтожным, поскольку С. не исполнил своих обязательств по передаче земельных участков в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, а именно: для осуществления посева и посадки сельскохозяйственных культур. Предоставленные земельные участки являются пастбищами, распахивать которые запрещено, о чем арендодатель не сообщил в момент заключения договора.
<дата> между ним и С. также подписан акт приема-передачи земельных участков. Вместе с тем доказательств предоставления данных объектов недвижимости в надлежащем состоянии, в надлежащем месте и по указанному адресу, не имеется. Более того, ответчиком не переданы правоустанавливающие документы: кадастровые паспорта и свидетельства о праве собственности, в связи с чем акт приема-передачи также является недействительным.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным заключенный между С. и ООО "АГРО ЛЭНД" <дата> договор аренды б/н земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать недействительным акт приема-передачи указанных земельных участков от <дата>, составленный между С. и ООО "АГРО ЛЭНД".
Применить последствия недействительности данной сделки с момента ее совершения в виде утраты С. права требования с ООО "АГРО ЛЭНД" арендной платы по договору, утраты ООО "АГРО ЛЭНД" права аренды на спорные земельные участки.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "АГРО ЛЭНД" к С. о признании недействительными договора аренды и акта приема-передачи земельных участков, применении последствий недействительности сделки отказано.
В апелляционной жалобе ООО "АГРО ЛЭНД" просит решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы обоснованы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Вывод суда первой инстанции о том, что общество могло проверить разрешенное использование земельных участков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Договор аренды и акт приема-передачи подписан в городе Саратове и доказательств передачи спорных объектов недвижимости в надлежащем состоянии не имеется. Арендодателем не переданы документы на земельные участки, фактическая передача земельных участков в надлежащем месте в установленный в договоре срок не состоялась, ООО "АГРО ЛЭНД" не было поставлено в известность об использовании части земельных участков третьим лицом. С. в соответствии с п. 3.2.2 договора должен был сообщить обо всех известных ему недостатках арендуемого имущества до заключения договора, что им сделано не было. Согласно п. 1.2 договора, он считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи до <дата>, что не соответствует требованиям ст. 5.2. Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле", ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которым минимальный срок договора аренды земельного участка составлял 5 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Т.Л. просит решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности принятого судом решения.
С., индивидуальный предприниматель Т.Л., представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Балтайского отдела на территории Новобурасского района Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между С. (арендодатель) и ООО "АГРО ЛЭНД" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, согласно положениям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.2 договора, он считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи земельных участков до <дата>.
<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи земельных участков.
Заявляя исковые требования и обосновывая доводы апелляционной жалобы, ООО "АГРО ЛЭНД" указывает на недействительность договора аренды и акта приема-передачи, ввиду несоответствия их требованиям закона, нарушения ответчиком положений договора, в виде непредоставления сведений о недостатках имущества, являющегося предметом договора аренды, а также правоустанавливающих документов на него, невыполнения обязательств по фактической передаче земельных участков по месту их расположения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 4-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пп. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 4-ФЗ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 4-ФЗ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 606 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 4-ФЗ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2011 года N 56-ФЗ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закона).
Пунктами 1, 3 ст. 9 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 420-ФЗ) установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду.
По смыслу п. 2 ст. 26 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2011 года N 56-ФЗ) договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Исходя из изложенных норм права и содержания договора аренды, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, каких-либо оговорок и разногласий договор не содержит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии договора требованиям законодательства, действовавшего в момент совершения сделки.
Обоснованно судом первой инстанции отклонены доводы истца о передаче имущества в состоянии, не позволяющем использовать земельные участки в соответствии с назначением, оговоренным в договоре.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста - начальника территориального отдела Управления Росреестра ФИО8 в данном отделе хранится план землепользования в границах Ириновского административного округа с отмеченными земельными участками и их разрешенным использованием, согласно которому большинство земельных участков являются пашнями.
При этом судом первой инстанции правомерно указано, что обстоятельств, объективно препятствовавших возможности выяснения и проверки разрешенного использования земельных участков до заключения договора у истца не имелось. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Более того, в акте приема-передачи от <дата> стороны определили, что состояние земельных участков на момент передачи соответствует условиям договора аренды, а также требованиям, предъявляемым к земельным участкам сельскохозяйственного назначения. Факт подписания истцом указанного акта свидетельствует о том, что он был ознакомлен и согласен с данными положениями. Ни договор, ни акт приема-передачи не содержат каких-либо оговорок относительно предмета аренды, из чего следует вывод об отсутствии между сторонами разногласий либо заблуждений относительно спорных земельных участков.
Положениями ст. 612 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 4-ФЗ) установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Из изложенной нормы права следует, что истец при обнаружении недостатков переданного в аренду имущества обладал правом обратиться к ответчику с одним из указанных требований, что им сделано не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что С. не сообщил о недостатках передаваемых земельных участков при заключении договора, несостоятельны.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что договор аренды был заключен в надлежащей форме, С. и ООО "АГРО ЛЭНД" согласованы все его существенные условия, между сторонами подписан акт приема-передачи, что свидетельствует о направлении сделки на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, а доказательств несоответствия договора аренды от <дата> требованиям действовавшего на момент совершения сделки законодательства истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора ничтожной сделкой и признания акта приема-передачи недействительным.
Кроме того, в решении Арбитражного суда Саратовской области при рассмотрении дела N между теми же сторонами по спору о взыскании арендных платежей по договору аренды от <дата>, судом дана оценка указанному договору и установлен факт его соответствия требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что минимальный срок договора аренды земельного участка составляет 5 лет, основаны на неправильном толковании закона, поскольку, исходя из содержания ст. 1 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле", на который ссылается истец, его положения распространяются только на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.
Необоснованны и доводы апелляционной жалобы относительно использования земельных участков третьим лицом, поскольку доказательства данному факту истцом в суд апелляционной инстанции не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом к спорным правоотношениям Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не влияют на существо принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1717
Требование: О признании недействительными договора аренды и акта приема-передачи земельных участков, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, договор аренды земельных участков не соответствует закону, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по передаче земельных участков в надлежащем состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1717
Судья: Чахоткин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Филатовой В.Ю., Литвиновой М.А.,
при секретаре Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД" к С. о признании недействительными договора аренды и акта приема-передачи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД"
на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД" - Г., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей доводы жалобы, представителя третьего лица индивидуального предпринимателя Т.Л. - Ю., действующего на основании доверенности от <дата>, возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "АГРО ЛЭНД" обратилось в суд с иском к С. о признании недействительными договора аренды и акта приема-передачи земельных участков, применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования ООО "АГРО ЛЭНД" обоснованы тем, что <дата> между ним и С. заключен договор аренды б/н земельных участков, общей площадью 17000000 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Указанный договор аренды не соответствует закону и является ничтожным, поскольку С. не исполнил своих обязательств по передаче земельных участков в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, а именно: для осуществления посева и посадки сельскохозяйственных культур. Предоставленные земельные участки являются пастбищами, распахивать которые запрещено, о чем арендодатель не сообщил в момент заключения договора.
<дата> между ним и С. также подписан акт приема-передачи земельных участков. Вместе с тем доказательств предоставления данных объектов недвижимости в надлежащем состоянии, в надлежащем месте и по указанному адресу, не имеется. Более того, ответчиком не переданы правоустанавливающие документы: кадастровые паспорта и свидетельства о праве собственности, в связи с чем акт приема-передачи также является недействительным.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным заключенный между С. и ООО "АГРО ЛЭНД" <дата> договор аренды б/н земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать недействительным акт приема-передачи указанных земельных участков от <дата>, составленный между С. и ООО "АГРО ЛЭНД".
Применить последствия недействительности данной сделки с момента ее совершения в виде утраты С. права требования с ООО "АГРО ЛЭНД" арендной платы по договору, утраты ООО "АГРО ЛЭНД" права аренды на спорные земельные участки.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "АГРО ЛЭНД" к С. о признании недействительными договора аренды и акта приема-передачи земельных участков, применении последствий недействительности сделки отказано.
В апелляционной жалобе ООО "АГРО ЛЭНД" просит решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы обоснованы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Вывод суда первой инстанции о том, что общество могло проверить разрешенное использование земельных участков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Договор аренды и акт приема-передачи подписан в городе Саратове и доказательств передачи спорных объектов недвижимости в надлежащем состоянии не имеется. Арендодателем не переданы документы на земельные участки, фактическая передача земельных участков в надлежащем месте в установленный в договоре срок не состоялась, ООО "АГРО ЛЭНД" не было поставлено в известность об использовании части земельных участков третьим лицом. С. в соответствии с п. 3.2.2 договора должен был сообщить обо всех известных ему недостатках арендуемого имущества до заключения договора, что им сделано не было. Согласно п. 1.2 договора, он считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи до <дата>, что не соответствует требованиям ст. 5.2. Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле", ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которым минимальный срок договора аренды земельного участка составлял 5 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Т.Л. просит решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности принятого судом решения.
С., индивидуальный предприниматель Т.Л., представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Балтайского отдела на территории Новобурасского района Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между С. (арендодатель) и ООО "АГРО ЛЭНД" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, согласно положениям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.2 договора, он считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи земельных участков до <дата>.
<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи земельных участков.
Заявляя исковые требования и обосновывая доводы апелляционной жалобы, ООО "АГРО ЛЭНД" указывает на недействительность договора аренды и акта приема-передачи, ввиду несоответствия их требованиям закона, нарушения ответчиком положений договора, в виде непредоставления сведений о недостатках имущества, являющегося предметом договора аренды, а также правоустанавливающих документов на него, невыполнения обязательств по фактической передаче земельных участков по месту их расположения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 4-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пп. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 4-ФЗ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 4-ФЗ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 606 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 4-ФЗ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2011 года N 56-ФЗ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закона).
Пунктами 1, 3 ст. 9 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 420-ФЗ) установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду.
По смыслу п. 2 ст. 26 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2011 года N 56-ФЗ) договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Исходя из изложенных норм права и содержания договора аренды, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, каких-либо оговорок и разногласий договор не содержит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии договора требованиям законодательства, действовавшего в момент совершения сделки.
Обоснованно судом первой инстанции отклонены доводы истца о передаче имущества в состоянии, не позволяющем использовать земельные участки в соответствии с назначением, оговоренным в договоре.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста - начальника территориального отдела Управления Росреестра ФИО8 в данном отделе хранится план землепользования в границах Ириновского административного округа с отмеченными земельными участками и их разрешенным использованием, согласно которому большинство земельных участков являются пашнями.
При этом судом первой инстанции правомерно указано, что обстоятельств, объективно препятствовавших возможности выяснения и проверки разрешенного использования земельных участков до заключения договора у истца не имелось. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Более того, в акте приема-передачи от <дата> стороны определили, что состояние земельных участков на момент передачи соответствует условиям договора аренды, а также требованиям, предъявляемым к земельным участкам сельскохозяйственного назначения. Факт подписания истцом указанного акта свидетельствует о том, что он был ознакомлен и согласен с данными положениями. Ни договор, ни акт приема-передачи не содержат каких-либо оговорок относительно предмета аренды, из чего следует вывод об отсутствии между сторонами разногласий либо заблуждений относительно спорных земельных участков.
Положениями ст. 612 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 4-ФЗ) установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Из изложенной нормы права следует, что истец при обнаружении недостатков переданного в аренду имущества обладал правом обратиться к ответчику с одним из указанных требований, что им сделано не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что С. не сообщил о недостатках передаваемых земельных участков при заключении договора, несостоятельны.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что договор аренды был заключен в надлежащей форме, С. и ООО "АГРО ЛЭНД" согласованы все его существенные условия, между сторонами подписан акт приема-передачи, что свидетельствует о направлении сделки на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, а доказательств несоответствия договора аренды от <дата> требованиям действовавшего на момент совершения сделки законодательства истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора ничтожной сделкой и признания акта приема-передачи недействительным.
Кроме того, в решении Арбитражного суда Саратовской области при рассмотрении дела N между теми же сторонами по спору о взыскании арендных платежей по договору аренды от <дата>, судом дана оценка указанному договору и установлен факт его соответствия требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что минимальный срок договора аренды земельного участка составляет 5 лет, основаны на неправильном толковании закона, поскольку, исходя из содержания ст. 1 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле", на который ссылается истец, его положения распространяются только на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.
Необоснованны и доводы апелляционной жалобы относительно использования земельных участков третьим лицом, поскольку доказательства данному факту истцом в суд апелляционной инстанции не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом к спорным правоотношениям Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не влияют на существо принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)