Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Б.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами по апелляционной жалобе Б.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Б.В., представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" - К., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Б.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения: в литере Б - площадью 86,4 кв. м, 214,1 кв. м, 194,4 кв. м, в литере В - площадью 11,5 кв. м и 141,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Нежилые помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером N площадью 15842 кв. м, который является муниципальной собственностью. При этом площадь земельного участка, подлежащего оформлению, составляет 9759 кв. м, поскольку на площадь 6083 кв. м оформлены договоры аренды в пользу иных лиц - ООО "<данные изъяты>", ФИО6, ФИО7, заключенные в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ с учетом долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на общем земельном участке.
Б.В. является собственником недвижимого имущества площадью 636,7 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 15842 кв. м, одновременно с приобретением в собственность указанных нежилых помещений пользуется частью земельного участка пропорционально ее доле недвижимого имущества. Однако договор аренды земельного участка с Б.В. по пользованию указанным участком не заключался. Таким образом, ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов и без внесения соответствующих платежей, подлежащих определению, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и доли земельного участка, используемой ответчиком в размере 1738,19 кв. м.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" просила взыскать с Б.В. неосновательное обогащение за период с 01 января 2008 года по 31 марта 2014 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2008 года по 31 мая 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 июля 2014 года с Б.В. в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскано <данные изъяты> руб. в счет неосновательного обогащения за период с 31 марта 2011 года по 31 марта 2014 года, <данные изъяты> руб. процентов за пользование денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано. С Б.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Б.В. просит отменить решение суда в части расчета суммы арендной платы и процентов за пользование денежными средствами за период с 31 марта 2011 года по 31 марта 2014 года. Взыскать с ответчика арендную плату в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., распределить оплату государственной пошлины между истцом и ответчиком. В доводах жалобы указывает, что судом неправильно определена площадь земельного участка, приходящаяся на ответчика, поскольку не учтена площадь нежилых помещений всех собственников, расположенных на земельном участке. Фактически в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) площадь нежилых помещений всех собственников составляет 5114,34 кв. м. Так как судом при подсчете не учтена площадь нежилых помещений, принадлежащих ООО "Театрально-производственный комбинат" (литер Б площадью 232,1 кв. м), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (по 1/3 доли у каждого на здание (котельная) литеры М, Н площадью 712,2 кв. м, пристройка площадью 191,6 кв. м, общая площадь - 903,8 кв. м), ФИО11 (нежилое помещение литер Б площадью 83,2 кв. м), ФИО12 (нежилое помещение литер Д площадью 266,2 кв. м). В кадастровом паспорте земельного участка от 28 февраля 2014 года, представленного истцом, указывается значительно большее количество собственников нежилых помещений, чем истцом представлено суду выписок из ЕГРП. Таким образом, земельный участок, подлежащий оформлению ответчиком, составляет 1214,93 кв. м. Сумма арендной платы за период с 31 марта 2011 года по 31 марта 2014 года составит <данные изъяты> руб.: за 2011 год (с 31 марта 2011 года) - <данные изъяты> руб., за 2012 год - <данные изъяты> руб., за 2013 год - <данные изъяты> руб., за 2014 год (по 31 марта 2014 года) - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 31 марта 2011 года по 31 марта 2014 года составят <данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, автор жалобы полагает неправильным взыскание государственной пошлины только с ответчика.
В судебном заседании Б.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что арендная плата должна исчисляться из площади земельного участка в размере 950 кв. м, применив срок исковой давности.
Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" - К. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным. Поскольку с Б.В. не заключался договор аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей нежилые помещения, была применена методика расчета для определения площади земельного участка, необходимой для использования принадлежащих ей нежилых помещений. Для расчета была определена общая площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику, общая площадь сформированного земельного участка, и на основании этих данных подсчитана площадь 1 кв. м земельного участка, используемая 1 м недвижимости.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая решение об удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с 2006 года Б.В. является собственником нежилых помещений общей площадью 636,7 кв. м, доля земельного участка, используемого ответчиком, составит 1738,19 кв. м. Договор аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, не заключался, денежные средства за использование доли земельного участка не оплачивались.
Между тем, судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания с Б.В. в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка в 1738 кв. м.
Из материалов дела следует, что Б.В. (до заключения брака Б.) на праве собственности принадлежат нежилые помещения в литере Б - площадью 86,4 кв. м, 214,1 кв. м, 194,4 кв. м, литер В - площадью 141,8 кв. м (т. 1 л.д. 47 - 49, 51, 165 - 180, 199 - 202), а также нежилые помещения в литере Д площадью 86,8 кв. м, 45,9 кв. м, 21 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N площадью 15842 кв. м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 42, 43, 194 - 196).
Согласно выписке из ЕГРП от 14 октября 2014 года, представленной по запросу судебной коллегии, Б.В. принадлежит также нежилое помещение площадью 17 кв. м здания в литере Б, общая долевая собственность на нежилое помещение площадью 6,6 кв. м в здании литер Б.
Исковые требования предъявлены к Б.В., как к собственнику нежилых помещений по указанному адресу в литер Б - площадью 86,4 кв. м, 214,1 кв. м, 194,4 кв. м, и литер В - площадью 141,8 кв. м.
По данным, предоставленным Управлением Росреестра по Саратовской области по запросу судебной коллегии, право собственности Б.В. на указанные нежилые помещения в литере Б зарегистрировано 13 марта 2006 года на основании договора дарения недвижимого имущества от 15 февраля 2006 года, дополнительного соглашения от 10 марта 2006 года к договору дарения от 15 февраля 2006 года, заключенного с ФИО15; на нежилые помещения в литере В зарегистрировано 19 июня 2006 года на основании договора дарения недвижимого имущества от 30 мая 2006 года, заключенного с ФИО15.
В соответствии с п. 1 договора дарения недвижимого имущества от 15 февраля 2006 года, ФИО15 подарила и передала Б.В. безвозмездно без всякой передачи вещей и прав либо встречных обязательств со стороны последней, а Б.В. приняла в дар в собственность нежилое помещение общей площадью 194,4 кв. м на первом и втором этажах двухэтажного нежилого здания литер Б; нежилое помещение общей площадью 214,1 кв. м на первом этаже здания литер Б; нежилое одноэтажное здание общей площадью 153,3 кв. м литер В; нежилое помещение площадью 86,4 кв. м на первом этаже здания литер Б и в общую долевую собственность нежилое помещение площадью 2,1 кв. м в составе нежилого помещения площадью 7,1 кв. м на первом этаже здания литер Б, нежилое помещение площадью 4,5 кв. м в составе нежилого помещения площадью 14,5 кв. м на втором этаже нежилого здания литер Б, расположенные на земельном участке площадью 950 кв. м, принадлежащем дарителю на праве аренды сроком на 15 лет на основании постановления администрации города Саратова от 13 апреля 1999 года N 225-112, договора аренды земельного участка от 13 октября 1999 года N 2253, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 30 - 31).
Согласно постановлению администрации города Саратова от 13 апреля 1999 года N 225-112, договора аренды земельного участка от 13 октября 1999 года N 2253 в аренду ФИО15 предоставлен занимаемый нежилыми помещениями участок площадью 950 кв. м из земельного участка площадью 1,5842 га, расположенного по адресу: <адрес>.
Из представленных судебной коллегией документов следует, что названное постановление администрацией города Саратова принято в связи с обращением ФИО15 18 июля 1997 года о предоставлении фактически занимаемого по указанному адресу земельного участка нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО15 на основании договора купли-продажи от 16 апреля 1995 года, договора купли-продажи от 24 июня 1996 года и договора купли-продажи от 08 декабря 1997 года (т. 2 л.д. 34).
Согласно плану земельного участка площадью 1,5842 га, фактически занимаемого нежилыми помещениями, предоставленного в аренду, от 1997 года площадь земельного участка, находящегося во владении ФИО15 составляет 0,0950 га (т. 2 л.д. 48).
В соответствии с содержанием договоров дарения недвижимого имущества от 15 февраля 2006 года и от 30 мая 2006 года, к Б.В. перешло право собственности на нежилые помещения в литере Б - площадью 86,4 кв. м, 214,1 кв. м, 194,4 кв. м, и литере В - площадью 141,8 кв. м, принадлежавших ФИО15 на основании договора купли-продажи от 16 апреля 1995 года, договора купли-продажи от 24 июня 1996 года и договора купли-продажи от 08 декабря 1997 года, указанных ею в заявлении от 18 июля 1997 года о предоставлении фактически занимаемого земельного участка. 13 августа 2007 года ФИО15 обращалась в комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова с заявлением о расторжении договора аренды N 2253 от 14 октября 1999 года на земельный участок в связи с переходом права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Рассмотрев обращение ФИО15, комитет по земельным ресурсам сообщил, что в соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора аренды возможно по соглашению сторон и совершается в той же форме, что и заключение договора, если иное не предусмотрено договором. Расторжение договора в одностороннем порядке законом не предусмотрено, т.е. договор аренды будет считаться расторгнутым с момента подписания соглашения о расторжении между арендодателем (комитетом по земельным ресурсам) и арендатором (ФИО15), для чего ФИО15 было предложено прибыть в комитет для подписания соглашения о расторжении договора.
В свою очередь Б.В. 13 августа 2007 года обратилась в комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова с заявлением о заключении договора замены стороны в обязательстве по договору аренды N 2253 от 14 октября 1999 года на указанный земельный участок в связи с переходом к ней от ФИО15 права собственности на нежилые помещения.
По сообщению комитета по управлению имуществом города Саратова от 15 октября 2014 года, документы, на основании которых перешли права арендатора земельного участка от ФИО15 к иным лицам, отсутствуют. Договор аренды земельного участка N 225 от 14 октября 1999 года, подписанный с ФИО15, не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем не может считаться заключенным, соответственно, у ФИО15 не возникло право аренды земельного участка (т. 2 л.д. 29).
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при приобретении Б.В. у ФИО15 нежилых помещений в литере Б - площадью 86,4 кв. м, 214,1 кв. м, 194,4 кв. м, и литере В - площадью 141,8 кв. м к Б.В. перешло право пользования земельным участком площадью 950 кв. м в составе земельного участка площадью 15842 кв. м.
Вывод суда первой инстанции о том, что доля земельного участка, используемая ответчиком под указанными нежилыми помещениями составляет 1738,19 кв. м, является необоснованным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих, что для использования нежилых помещений в литер Б - площадью 86,4 кв. м, 214,1 кв. м, 194,4 кв. м, и литер В - площадью 141,8 кв. м, принадлежащих на праве собственности Б.В., необходим земельный участок площадью 1738,19 кв. м.
В силу положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Исходя из положений норм ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением является не только неправомерное получение чужого имущества, но и сбережение своего за счет другого лица. Предметом обязательства из неосновательного обогащения является имущество в самом широком смысле слова, то есть любое улучшение имущественного положения приобретателя. Любое имущественное благо, которое в обычных условиях гражданского оборота может быть предметом возмездной сделки.
При таких обстоятельствах, Б.В. надлежит уплатить сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком площадью 950 кв. м в пределах срока исковой давности в соответствии с положениями п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО "О земле" и постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" (далее - постановление Правительства Саратовской области N 412-П).
Согласно сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра" от 21 октября 2014 года, представленному по запросу судебной коллегии, в государственном кадастре недвижимости содержались следующие сведения об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 октября 2011 года значение кадастровой стоимости земельного участка - <данные изъяты> руб., удельный показатель кадастровой стоимости - <данные изъяты> руб./кв. м на основании постановления Правительства Саратовской области от 21.02.2008 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области". В связи с вступлением в силу распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" 31 января 2013 года кадастровая стоимость стала <данные изъяты> руб., удельный показатель кадастровой стоимости - <данные изъяты> руб.
Как следует из технических паспортов на здания литеры Б, В, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен цех мягкой мебели.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером N от 17 октября 2014 года, разрешенное использование земельного участка - "под производственно-административные помещения фабрики, нежилые помещения".
Годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, в соответствии с их видами разрешенного использования, предназначенные для иных целей, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Саратовской области N 412-П установлен в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Срок уплаты арендной платы за земельные участки согласно п. 5 постановления Правительства Саратовской области N 412-П установлен поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, в связи с этим, а также, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, расчет неосновательного обогащения должен производиться за период с 01 апреля 2011 года (с начала отчетного периода) по 31 марта 2011 года.
В силу приведенных обстоятельств, годовой размер арендной платы за земельный участок площадью 950 кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером N за период с 01 апреля 2011 года до 31 января 2013 года составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. x 950 кв. м x 2%), а с 31 января 2013 года по 31 марта 2014 год - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. x 950 кв. м x 2%).
Таким образом, неосновательное обогащение за период с 01 апреля 2011 года по 01 июля 2011 года составит <данные изъяты> руб., с 01 июля 2011 года по 01 октября 2011 года - <данные изъяты> руб., с 01 октября 2011 года по 01 января 2012 года - <данные изъяты> руб., за 2012 год - <данные изъяты> руб., с 01 января 2013 года по 31 января 2013 года - <данные изъяты> руб., с 01 февраля 2013 года по 01 апреля 2013 года - <данные изъяты> руб., с 01 апреля 2013 года по 01 июля 2013 года - <данные изъяты> руб., с 01 июля 2013 года по 01 октября 2013 года - <данные изъяты> руб., с 01 октября 2013 года по 01 января 2014 года - <данные изъяты> руб., с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
Размер пени за период с 11 июля 2011 года по 31 мая 2014 года составит <данные изъяты> руб. (исходя из пени в размере 0,0222% - 1/300 ставки рефинансирования в 8% годовых, установленной ЦБ РФ на дату внесения очередного платежа, действующей в период с 11 января 2012 года по 10 октября 2012 года, и пени в размере 0,0229% - 1/300 ставки рефинансирования в 8,25% годовых за период с 11 июля 2011 года по 10 января 2012 года и с 11 октября 2012 года по 31 мая 2014 года):
- с 11 июля 2011 года по 10 октября 2011 года - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> x 0,0229 x 90 дней);
- с 11 октября 2011 года по 10 января 2012 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0222 x 90 дней);
- с 11 января 2012 года по 10 апреля 2012 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0229 x 90 дней);
- с 11 апреля 2012 года по 10 июля 2012 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> x 0,0222 x 90 дней);
- с 11 июля 2012 года по 10 октября 2012 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0222 x 90 дней);
- с 11 октября 2012 года по 10 января 2013 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0229 x 90 дней);
- с 11 января 2013 года по 10 апреля 2013 года - <данные изъяты>, руб. ((<данные изъяты>) x 0,0229 x 90 дней);
- с 11 апреля 2013 года по 10 июля 2013 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0229 x 90 дней);
- с 11 июля 2013 года по 10 октября 2013 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0229 x 90 дней);
- с 11 октября 2013 года по 10 января 2014 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0229 x 90 дней);
- с 11 января 2014 года по 10 апреля 2014 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0229 x 90 дней);
- с 11 апреля 2014 года по 31 мая 2014 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0229 x 51 день).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению и в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" с Б.В. следует взыскать в счет неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2014 года денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11 июля 2011 года по 31 мая 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание изменение размера неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, надлежит изменить и размер взысканной судом первой инстанции государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета с Б.В. должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (3200 + ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) - 100000) / 100 x 2%).
Доводы апелляционной жалобы о необходимости распределения оплаты государственной пошлины между истцом и ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Оснований для отмены и изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 29 июля 2014 года изменить в части взыскания с Б.В. неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, государственной пошлины.
Взыскать с Б.В. в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" в счет неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2014 года денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11 июля 2011 года по 31 мая 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Б.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5711
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-5711
Судья: Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Б.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами по апелляционной жалобе Б.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Б.В., представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" - К., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Б.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения: в литере Б - площадью 86,4 кв. м, 214,1 кв. м, 194,4 кв. м, в литере В - площадью 11,5 кв. м и 141,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Нежилые помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером N площадью 15842 кв. м, который является муниципальной собственностью. При этом площадь земельного участка, подлежащего оформлению, составляет 9759 кв. м, поскольку на площадь 6083 кв. м оформлены договоры аренды в пользу иных лиц - ООО "<данные изъяты>", ФИО6, ФИО7, заключенные в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ с учетом долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на общем земельном участке.
Б.В. является собственником недвижимого имущества площадью 636,7 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 15842 кв. м, одновременно с приобретением в собственность указанных нежилых помещений пользуется частью земельного участка пропорционально ее доле недвижимого имущества. Однако договор аренды земельного участка с Б.В. по пользованию указанным участком не заключался. Таким образом, ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов и без внесения соответствующих платежей, подлежащих определению, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и доли земельного участка, используемой ответчиком в размере 1738,19 кв. м.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" просила взыскать с Б.В. неосновательное обогащение за период с 01 января 2008 года по 31 марта 2014 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2008 года по 31 мая 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 июля 2014 года с Б.В. в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскано <данные изъяты> руб. в счет неосновательного обогащения за период с 31 марта 2011 года по 31 марта 2014 года, <данные изъяты> руб. процентов за пользование денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано. С Б.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Б.В. просит отменить решение суда в части расчета суммы арендной платы и процентов за пользование денежными средствами за период с 31 марта 2011 года по 31 марта 2014 года. Взыскать с ответчика арендную плату в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., распределить оплату государственной пошлины между истцом и ответчиком. В доводах жалобы указывает, что судом неправильно определена площадь земельного участка, приходящаяся на ответчика, поскольку не учтена площадь нежилых помещений всех собственников, расположенных на земельном участке. Фактически в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) площадь нежилых помещений всех собственников составляет 5114,34 кв. м. Так как судом при подсчете не учтена площадь нежилых помещений, принадлежащих ООО "Театрально-производственный комбинат" (литер Б площадью 232,1 кв. м), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (по 1/3 доли у каждого на здание (котельная) литеры М, Н площадью 712,2 кв. м, пристройка площадью 191,6 кв. м, общая площадь - 903,8 кв. м), ФИО11 (нежилое помещение литер Б площадью 83,2 кв. м), ФИО12 (нежилое помещение литер Д площадью 266,2 кв. м). В кадастровом паспорте земельного участка от 28 февраля 2014 года, представленного истцом, указывается значительно большее количество собственников нежилых помещений, чем истцом представлено суду выписок из ЕГРП. Таким образом, земельный участок, подлежащий оформлению ответчиком, составляет 1214,93 кв. м. Сумма арендной платы за период с 31 марта 2011 года по 31 марта 2014 года составит <данные изъяты> руб.: за 2011 год (с 31 марта 2011 года) - <данные изъяты> руб., за 2012 год - <данные изъяты> руб., за 2013 год - <данные изъяты> руб., за 2014 год (по 31 марта 2014 года) - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 31 марта 2011 года по 31 марта 2014 года составят <данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, автор жалобы полагает неправильным взыскание государственной пошлины только с ответчика.
В судебном заседании Б.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что арендная плата должна исчисляться из площади земельного участка в размере 950 кв. м, применив срок исковой давности.
Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" - К. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным. Поскольку с Б.В. не заключался договор аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей нежилые помещения, была применена методика расчета для определения площади земельного участка, необходимой для использования принадлежащих ей нежилых помещений. Для расчета была определена общая площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику, общая площадь сформированного земельного участка, и на основании этих данных подсчитана площадь 1 кв. м земельного участка, используемая 1 м недвижимости.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая решение об удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с 2006 года Б.В. является собственником нежилых помещений общей площадью 636,7 кв. м, доля земельного участка, используемого ответчиком, составит 1738,19 кв. м. Договор аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, не заключался, денежные средства за использование доли земельного участка не оплачивались.
Между тем, судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания с Б.В. в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка в 1738 кв. м.
Из материалов дела следует, что Б.В. (до заключения брака Б.) на праве собственности принадлежат нежилые помещения в литере Б - площадью 86,4 кв. м, 214,1 кв. м, 194,4 кв. м, литер В - площадью 141,8 кв. м (т. 1 л.д. 47 - 49, 51, 165 - 180, 199 - 202), а также нежилые помещения в литере Д площадью 86,8 кв. м, 45,9 кв. м, 21 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N площадью 15842 кв. м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 42, 43, 194 - 196).
Согласно выписке из ЕГРП от 14 октября 2014 года, представленной по запросу судебной коллегии, Б.В. принадлежит также нежилое помещение площадью 17 кв. м здания в литере Б, общая долевая собственность на нежилое помещение площадью 6,6 кв. м в здании литер Б.
Исковые требования предъявлены к Б.В., как к собственнику нежилых помещений по указанному адресу в литер Б - площадью 86,4 кв. м, 214,1 кв. м, 194,4 кв. м, и литер В - площадью 141,8 кв. м.
По данным, предоставленным Управлением Росреестра по Саратовской области по запросу судебной коллегии, право собственности Б.В. на указанные нежилые помещения в литере Б зарегистрировано 13 марта 2006 года на основании договора дарения недвижимого имущества от 15 февраля 2006 года, дополнительного соглашения от 10 марта 2006 года к договору дарения от 15 февраля 2006 года, заключенного с ФИО15; на нежилые помещения в литере В зарегистрировано 19 июня 2006 года на основании договора дарения недвижимого имущества от 30 мая 2006 года, заключенного с ФИО15.
В соответствии с п. 1 договора дарения недвижимого имущества от 15 февраля 2006 года, ФИО15 подарила и передала Б.В. безвозмездно без всякой передачи вещей и прав либо встречных обязательств со стороны последней, а Б.В. приняла в дар в собственность нежилое помещение общей площадью 194,4 кв. м на первом и втором этажах двухэтажного нежилого здания литер Б; нежилое помещение общей площадью 214,1 кв. м на первом этаже здания литер Б; нежилое одноэтажное здание общей площадью 153,3 кв. м литер В; нежилое помещение площадью 86,4 кв. м на первом этаже здания литер Б и в общую долевую собственность нежилое помещение площадью 2,1 кв. м в составе нежилого помещения площадью 7,1 кв. м на первом этаже здания литер Б, нежилое помещение площадью 4,5 кв. м в составе нежилого помещения площадью 14,5 кв. м на втором этаже нежилого здания литер Б, расположенные на земельном участке площадью 950 кв. м, принадлежащем дарителю на праве аренды сроком на 15 лет на основании постановления администрации города Саратова от 13 апреля 1999 года N 225-112, договора аренды земельного участка от 13 октября 1999 года N 2253, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 30 - 31).
Согласно постановлению администрации города Саратова от 13 апреля 1999 года N 225-112, договора аренды земельного участка от 13 октября 1999 года N 2253 в аренду ФИО15 предоставлен занимаемый нежилыми помещениями участок площадью 950 кв. м из земельного участка площадью 1,5842 га, расположенного по адресу: <адрес>.
Из представленных судебной коллегией документов следует, что названное постановление администрацией города Саратова принято в связи с обращением ФИО15 18 июля 1997 года о предоставлении фактически занимаемого по указанному адресу земельного участка нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО15 на основании договора купли-продажи от 16 апреля 1995 года, договора купли-продажи от 24 июня 1996 года и договора купли-продажи от 08 декабря 1997 года (т. 2 л.д. 34).
Согласно плану земельного участка площадью 1,5842 га, фактически занимаемого нежилыми помещениями, предоставленного в аренду, от 1997 года площадь земельного участка, находящегося во владении ФИО15 составляет 0,0950 га (т. 2 л.д. 48).
В соответствии с содержанием договоров дарения недвижимого имущества от 15 февраля 2006 года и от 30 мая 2006 года, к Б.В. перешло право собственности на нежилые помещения в литере Б - площадью 86,4 кв. м, 214,1 кв. м, 194,4 кв. м, и литере В - площадью 141,8 кв. м, принадлежавших ФИО15 на основании договора купли-продажи от 16 апреля 1995 года, договора купли-продажи от 24 июня 1996 года и договора купли-продажи от 08 декабря 1997 года, указанных ею в заявлении от 18 июля 1997 года о предоставлении фактически занимаемого земельного участка. 13 августа 2007 года ФИО15 обращалась в комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова с заявлением о расторжении договора аренды N 2253 от 14 октября 1999 года на земельный участок в связи с переходом права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Рассмотрев обращение ФИО15, комитет по земельным ресурсам сообщил, что в соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора аренды возможно по соглашению сторон и совершается в той же форме, что и заключение договора, если иное не предусмотрено договором. Расторжение договора в одностороннем порядке законом не предусмотрено, т.е. договор аренды будет считаться расторгнутым с момента подписания соглашения о расторжении между арендодателем (комитетом по земельным ресурсам) и арендатором (ФИО15), для чего ФИО15 было предложено прибыть в комитет для подписания соглашения о расторжении договора.
В свою очередь Б.В. 13 августа 2007 года обратилась в комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова с заявлением о заключении договора замены стороны в обязательстве по договору аренды N 2253 от 14 октября 1999 года на указанный земельный участок в связи с переходом к ней от ФИО15 права собственности на нежилые помещения.
По сообщению комитета по управлению имуществом города Саратова от 15 октября 2014 года, документы, на основании которых перешли права арендатора земельного участка от ФИО15 к иным лицам, отсутствуют. Договор аренды земельного участка N 225 от 14 октября 1999 года, подписанный с ФИО15, не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем не может считаться заключенным, соответственно, у ФИО15 не возникло право аренды земельного участка (т. 2 л.д. 29).
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при приобретении Б.В. у ФИО15 нежилых помещений в литере Б - площадью 86,4 кв. м, 214,1 кв. м, 194,4 кв. м, и литере В - площадью 141,8 кв. м к Б.В. перешло право пользования земельным участком площадью 950 кв. м в составе земельного участка площадью 15842 кв. м.
Вывод суда первой инстанции о том, что доля земельного участка, используемая ответчиком под указанными нежилыми помещениями составляет 1738,19 кв. м, является необоснованным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих, что для использования нежилых помещений в литер Б - площадью 86,4 кв. м, 214,1 кв. м, 194,4 кв. м, и литер В - площадью 141,8 кв. м, принадлежащих на праве собственности Б.В., необходим земельный участок площадью 1738,19 кв. м.
В силу положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Исходя из положений норм ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением является не только неправомерное получение чужого имущества, но и сбережение своего за счет другого лица. Предметом обязательства из неосновательного обогащения является имущество в самом широком смысле слова, то есть любое улучшение имущественного положения приобретателя. Любое имущественное благо, которое в обычных условиях гражданского оборота может быть предметом возмездной сделки.
При таких обстоятельствах, Б.В. надлежит уплатить сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком площадью 950 кв. м в пределах срока исковой давности в соответствии с положениями п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО "О земле" и постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" (далее - постановление Правительства Саратовской области N 412-П).
Согласно сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра" от 21 октября 2014 года, представленному по запросу судебной коллегии, в государственном кадастре недвижимости содержались следующие сведения об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 октября 2011 года значение кадастровой стоимости земельного участка - <данные изъяты> руб., удельный показатель кадастровой стоимости - <данные изъяты> руб./кв. м на основании постановления Правительства Саратовской области от 21.02.2008 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области". В связи с вступлением в силу распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" 31 января 2013 года кадастровая стоимость стала <данные изъяты> руб., удельный показатель кадастровой стоимости - <данные изъяты> руб.
Как следует из технических паспортов на здания литеры Б, В, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен цех мягкой мебели.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером N от 17 октября 2014 года, разрешенное использование земельного участка - "под производственно-административные помещения фабрики, нежилые помещения".
Годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, в соответствии с их видами разрешенного использования, предназначенные для иных целей, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Саратовской области N 412-П установлен в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Срок уплаты арендной платы за земельные участки согласно п. 5 постановления Правительства Саратовской области N 412-П установлен поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, в связи с этим, а также, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, расчет неосновательного обогащения должен производиться за период с 01 апреля 2011 года (с начала отчетного периода) по 31 марта 2011 года.
В силу приведенных обстоятельств, годовой размер арендной платы за земельный участок площадью 950 кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером N за период с 01 апреля 2011 года до 31 января 2013 года составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. x 950 кв. м x 2%), а с 31 января 2013 года по 31 марта 2014 год - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. x 950 кв. м x 2%).
Таким образом, неосновательное обогащение за период с 01 апреля 2011 года по 01 июля 2011 года составит <данные изъяты> руб., с 01 июля 2011 года по 01 октября 2011 года - <данные изъяты> руб., с 01 октября 2011 года по 01 января 2012 года - <данные изъяты> руб., за 2012 год - <данные изъяты> руб., с 01 января 2013 года по 31 января 2013 года - <данные изъяты> руб., с 01 февраля 2013 года по 01 апреля 2013 года - <данные изъяты> руб., с 01 апреля 2013 года по 01 июля 2013 года - <данные изъяты> руб., с 01 июля 2013 года по 01 октября 2013 года - <данные изъяты> руб., с 01 октября 2013 года по 01 января 2014 года - <данные изъяты> руб., с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
Размер пени за период с 11 июля 2011 года по 31 мая 2014 года составит <данные изъяты> руб. (исходя из пени в размере 0,0222% - 1/300 ставки рефинансирования в 8% годовых, установленной ЦБ РФ на дату внесения очередного платежа, действующей в период с 11 января 2012 года по 10 октября 2012 года, и пени в размере 0,0229% - 1/300 ставки рефинансирования в 8,25% годовых за период с 11 июля 2011 года по 10 января 2012 года и с 11 октября 2012 года по 31 мая 2014 года):
- с 11 июля 2011 года по 10 октября 2011 года - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> x 0,0229 x 90 дней);
- с 11 октября 2011 года по 10 января 2012 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0222 x 90 дней);
- с 11 января 2012 года по 10 апреля 2012 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0229 x 90 дней);
- с 11 апреля 2012 года по 10 июля 2012 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> x 0,0222 x 90 дней);
- с 11 июля 2012 года по 10 октября 2012 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0222 x 90 дней);
- с 11 октября 2012 года по 10 января 2013 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0229 x 90 дней);
- с 11 января 2013 года по 10 апреля 2013 года - <данные изъяты>, руб. ((<данные изъяты>) x 0,0229 x 90 дней);
- с 11 апреля 2013 года по 10 июля 2013 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0229 x 90 дней);
- с 11 июля 2013 года по 10 октября 2013 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0229 x 90 дней);
- с 11 октября 2013 года по 10 января 2014 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0229 x 90 дней);
- с 11 января 2014 года по 10 апреля 2014 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0229 x 90 дней);
- с 11 апреля 2014 года по 31 мая 2014 года - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) x 0,0229 x 51 день).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению и в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" с Б.В. следует взыскать в счет неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2014 года денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11 июля 2011 года по 31 мая 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание изменение размера неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, надлежит изменить и размер взысканной судом первой инстанции государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета с Б.В. должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (3200 + ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) - 100000) / 100 x 2%).
Доводы апелляционной жалобы о необходимости распределения оплаты государственной пошлины между истцом и ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Оснований для отмены и изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 29 июля 2014 года изменить в части взыскания с Б.В. неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, государственной пошлины.
Взыскать с Б.В. в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" в счет неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2014 года денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11 июля 2011 года по 31 мая 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Б.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)