Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что ему не представлен земельный участок в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении ему земельного участка согласно утвержденной схемы расположения земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,
судей Гриевой Л.М. и Козаевой Т.Д.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.Т. заинтересованное лицо АМС Правобережного района о признании бездействия АМС незаконным выразившееся в нарушении требований пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в непредставлении заявителю в месячный срок со дня поступления заявления от 9 апреля 2014 года о предоставлении ему земельного участка, утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обязании АМС выполнить требования п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ и обязать АМС в месячный срок утвердить и выдать ему схему расположения требуемой им в заявлении от 9 апреля 2014 года земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
установила:
Д.Т. обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с заявлением (заинтересованное лицо АМС Правобережного района) о признании бездействия АМС незаконным выразившееся в нарушении требований пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в непредставлении заявителю в месячный срок со дня поступления заявления от 9 апреля 2014 года о предоставлении ему земельного участка утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обязании АМС выполнить требования п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ и обязать АМС в месячный срок утвердить и выдать ему схему расположения требуемой им в заявлении от 9 апреля 2014 года земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 7 июля 2014 года заявление Д.Т. удовлетворено. Суд признал бездействие АМС Правобережного района РСО-Алания незаконным.
Обязал АМС Правобережного района РСО-Алания утвердить и выдать Д.Т. схему расположения земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу; РСО-Алания Правобережный район, восточнее земельного участка с кадастровым номером .... площадью ..... га.
С решением суда первой инстанции не согласилась АМС Правобережного района РСО-Алания и "Колхоза им. "К. Шанаева" Правобережного района РСО-Алания. В апелляционных жалобах они просят отменить решение Правобережного районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Д.Т.
В апелляционной жалобе "Колхоза им. "К. Шанаева" также указано, что гражданское дело рассмотрено в отсутствии их представителя. Суд привлек их в качестве заинтересованного лица к участию в деле определением от 25 июня 2014 года, которое не направил в их адрес, не известил их о месте и времени рассмотрения гражданского дела и постановил решение в их отсутствие. Об этом колхозу стало известно после состоявшегося решения
Решением Правобережного суда РСО-Алания от 7 июля 2014 года АМС Правобережного района обязана выдать заявителю схему земельного участка, хотя эта земля находится во владении и пользовании колхоза, чем затрагиваются их права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания пришла к выводу о наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции. При этом, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, постановив определение от 1 октября 2014 года.
Заявитель Д.Т. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился в суд, о причинах неявки не уведомил.
Представитель АМС Правобережного района РСО-Алания Г.К. и представитель "Колхоза им. "К. Шанаева" Правобережного района РСО-Алания Г.Л. возражали относительно удовлетворения заявленных Д.Т. требований, считают их необоснованными по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Д.Т.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей АМС Правобережного района РСО-Алания и "Колхоза им. "К. Шанаева" Правобережного района РСО-Алания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания считает заявление Д.Т. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обратившись в АМС Правобережного района с заявлением 15 апреля 2014 года о предоставлении земельного участка в аренду в нарушение ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ АМС Правобережного района не утвердила и не выдала ему схему земельного расположения истребуемого земельного участка. В обоснование своих доводов заявителем представлено в суд светокопия заявления от его имени в АМС Правобережного района, заверенная судьей (л.д. 12).
Как усматривается из материалов дела и установлено судебной коллегией Д.Т. в АМС Правобережного района РСО-Алания было направлено заявление о предоставлении земельного участка из категорий земель - земли сельскохозяйственного назначении с видом разрешительного использования для сельскохозяйственного назначения площадью ..... га, расположенного в Правобережном районе РСО-Алания восточнее земельного участка с КН....
Удовлетворяя заявление Д.Т., суд первой инстанции указал, что АМС Правобережного района не представила в суд доказательств о направлении ответа на заявление Д.Т. и прошло больше месяца после того, как заявителем было подано заявление в АМС Правобережного района.
Между тем указанный вывод судом сделан преждевременно, без исследования фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подаются в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользовании, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В силу ч. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонированных территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В судебном заседании представитель АМС Правобережного района утверждал, что ответ Д.Т. был направлен в месячный срок. В ответе указывалось на то, что истребуемый заявителем земельный участок находится во владении "Колхоза им. "К. Шанаева" Правобережного района.
Аналогичное объяснение по существу заявленных требований представитель АМС Правобережного района Г.К. дал и на заседании судебной коллегии.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, определением от 25 июня 2014 года, привлек "Колхоза им. "К. Шанаева" в качестве заинтересованного лица к участию в деле, однако не направил определение суда в его адрес не известил о месте и времени рассмотрения гражданского дела и постановил решение в отсутствии АМС Правобережного района и "Колхоза им. "К. Шанаева", не проверил доводы АМС Правобережного района.
Судебная коллегия, исследовав представленные АМС Правобережного района оригинал заявления Д.Т. о предоставлении ему земельного участка, ответ АМС Правобережного района на указанное заявление установил, что в материалах дела на л.д. ... имеется светокопия заявления от имени Д.Т., заверенная судьей, которая отличается от оригинала заявления, поступившего от имени Д.Т. в АМС Правобережного района. В светокопии заявления, находящегося в материалах гражданского дела, отсутствует штамп АМС Правобережного района свидетельствующего о поступлении заявления в АМС, входящего номера, дата его поступления, не соответствуют параметры расположенного текста, а также не указан адрес заявителя.
Сведений о причинах непредставления суду оригинала заявления в АМС Правобережного района, на которое заявитель ссылается в обоснование своих требований при подаче заявления, Д.Т. не представлено.
Ходатайств об истребовании каких-либо доказательств заявителем не заявлялось.
С учетом изложенного, а также требований п. 2 ст. 55, ст. 60 ГПК РФ судебная коллегия признает недопустимым доказательством по делу представленное заявителем заявление (л.д. 12) находящееся в материалах дела, которое не соответствует оригиналу заявления, и светокопия которого заверена судом не с оригинала оспариваемого заявления.
Судебной коллегией установлено, что в оригинале заявления Д.Т. указал свой адрес .... Заявление Д.Т. о предоставлении земельного участка поступило в АМС Правобережного района 15 апреля 2014 года вх. N ....и ответ заявителю был дан в месячный срок 15 мая 2014 года N ...., что усматривается из оригинала ответа за подписью главы АМС Правобережного района А., исследованного судебной коллегией и приобщенного к материалам дела. Судебной коллегией также исследовался журнал регистрации обращений граждан от 9 января 2014 года, из которого усматривается, что 15 апреля 2014 года в АМС Правобережного района за номером .... поступило заявление Д.Т., проживающего по адресу .... о предоставлении земельного участка, которое было адресовано для исполнения работнику АМС и ответ на заявление дан 15 мая 2014 года.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Д.Т. требования не подлежат удовлетворению, поскольку его заявление рассмотрено в установленный законом месячный срок и бездействие АМС Правобережного района РСО-Алания в отношении рассмотрения заявления Д.Т. в месячный срок не усматривается.
Судебной коллегией проверены также доводы "Колхоза им. "К. Шанаева" Правобережного района о том, что истребуемый заявителем земельный участок находится в их владении, изложенные в апелляционной жалобе.
Из ответа АМС Правобережного района на заявление Д.Т. усматривается, что земли сельскохозяйственного назначения предоставляются на торгах из фонда перераспределения района. Испрашиваемый земельный участок попадает на земли "Колхоза им. "К. Шанаева" и на указанной территории земель фонда перераспределения района нет.
На заседании судебной коллегии представитель "Колхоза им. "К. Шанаева" Правобережного района Г.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, не признала требования Д.Т., просила отказать в их удовлетворении. Указала, что согласна с ответом АМС Правобережного района на заявление Д.Т. и представила в обоснование своих возражений документы свидетельствующие о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок попадает на земли "Колхоза им. "К. Шанаева" Правобережного района, которые были исследованы судебной коллегией и приобщены к материалам дела.
В связи с тем, что содержание ответа АМС на заявление Д.Т. не является предметом судебного разбирательства, судебная коллегия не вникает в обсуждение указанных обстоятельств.
Таким образом по делу не установлено бездействие АМС Правобережного района РСО-Алания в нарушении п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 7 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Д.Т. (заинтересованное лицо АМС Правобережного района) о признании бездействия АМС Правобережного района РСО-Алания незаконным, выразившееся в нарушении требований пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в непредставлении заявителю в месячный срок со дня поступления заявления от 9 апреля 2014 года о предоставлении ему земельного участка утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обязании АМС Правобережного района РСО-Алания выполнить требования п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ и обязать АМС Правобережного района РСО-Алания в месячный срок утвердить и выдать ему схему расположения требуемой им в заявлении от 9 апреля 2014 года земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
Л.М.ГУРИЕВА
Т.Д.КОЗАЕВА
Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Етдзаева А.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1164/2014
Требование: О признании бездействия, выразившегося в нарушении требований ЗК РФ, незаконным.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что ему не представлен земельный участок в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении ему земельного участка согласно утвержденной схемы расположения земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-1164/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,
судей Гриевой Л.М. и Козаевой Т.Д.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.Т. заинтересованное лицо АМС Правобережного района о признании бездействия АМС незаконным выразившееся в нарушении требований пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в непредставлении заявителю в месячный срок со дня поступления заявления от 9 апреля 2014 года о предоставлении ему земельного участка, утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обязании АМС выполнить требования п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ и обязать АМС в месячный срок утвердить и выдать ему схему расположения требуемой им в заявлении от 9 апреля 2014 года земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
установила:
Д.Т. обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с заявлением (заинтересованное лицо АМС Правобережного района) о признании бездействия АМС незаконным выразившееся в нарушении требований пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в непредставлении заявителю в месячный срок со дня поступления заявления от 9 апреля 2014 года о предоставлении ему земельного участка утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обязании АМС выполнить требования п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ и обязать АМС в месячный срок утвердить и выдать ему схему расположения требуемой им в заявлении от 9 апреля 2014 года земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 7 июля 2014 года заявление Д.Т. удовлетворено. Суд признал бездействие АМС Правобережного района РСО-Алания незаконным.
Обязал АМС Правобережного района РСО-Алания утвердить и выдать Д.Т. схему расположения земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу; РСО-Алания Правобережный район, восточнее земельного участка с кадастровым номером .... площадью ..... га.
С решением суда первой инстанции не согласилась АМС Правобережного района РСО-Алания и "Колхоза им. "К. Шанаева" Правобережного района РСО-Алания. В апелляционных жалобах они просят отменить решение Правобережного районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Д.Т.
В апелляционной жалобе "Колхоза им. "К. Шанаева" также указано, что гражданское дело рассмотрено в отсутствии их представителя. Суд привлек их в качестве заинтересованного лица к участию в деле определением от 25 июня 2014 года, которое не направил в их адрес, не известил их о месте и времени рассмотрения гражданского дела и постановил решение в их отсутствие. Об этом колхозу стало известно после состоявшегося решения
Решением Правобережного суда РСО-Алания от 7 июля 2014 года АМС Правобережного района обязана выдать заявителю схему земельного участка, хотя эта земля находится во владении и пользовании колхоза, чем затрагиваются их права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания пришла к выводу о наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции. При этом, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, постановив определение от 1 октября 2014 года.
Заявитель Д.Т. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился в суд, о причинах неявки не уведомил.
Представитель АМС Правобережного района РСО-Алания Г.К. и представитель "Колхоза им. "К. Шанаева" Правобережного района РСО-Алания Г.Л. возражали относительно удовлетворения заявленных Д.Т. требований, считают их необоснованными по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Д.Т.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей АМС Правобережного района РСО-Алания и "Колхоза им. "К. Шанаева" Правобережного района РСО-Алания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания считает заявление Д.Т. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обратившись в АМС Правобережного района с заявлением 15 апреля 2014 года о предоставлении земельного участка в аренду в нарушение ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ АМС Правобережного района не утвердила и не выдала ему схему земельного расположения истребуемого земельного участка. В обоснование своих доводов заявителем представлено в суд светокопия заявления от его имени в АМС Правобережного района, заверенная судьей (л.д. 12).
Как усматривается из материалов дела и установлено судебной коллегией Д.Т. в АМС Правобережного района РСО-Алания было направлено заявление о предоставлении земельного участка из категорий земель - земли сельскохозяйственного назначении с видом разрешительного использования для сельскохозяйственного назначения площадью ..... га, расположенного в Правобережном районе РСО-Алания восточнее земельного участка с КН....
Удовлетворяя заявление Д.Т., суд первой инстанции указал, что АМС Правобережного района не представила в суд доказательств о направлении ответа на заявление Д.Т. и прошло больше месяца после того, как заявителем было подано заявление в АМС Правобережного района.
Между тем указанный вывод судом сделан преждевременно, без исследования фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подаются в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользовании, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В силу ч. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонированных территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В судебном заседании представитель АМС Правобережного района утверждал, что ответ Д.Т. был направлен в месячный срок. В ответе указывалось на то, что истребуемый заявителем земельный участок находится во владении "Колхоза им. "К. Шанаева" Правобережного района.
Аналогичное объяснение по существу заявленных требований представитель АМС Правобережного района Г.К. дал и на заседании судебной коллегии.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, определением от 25 июня 2014 года, привлек "Колхоза им. "К. Шанаева" в качестве заинтересованного лица к участию в деле, однако не направил определение суда в его адрес не известил о месте и времени рассмотрения гражданского дела и постановил решение в отсутствии АМС Правобережного района и "Колхоза им. "К. Шанаева", не проверил доводы АМС Правобережного района.
Судебная коллегия, исследовав представленные АМС Правобережного района оригинал заявления Д.Т. о предоставлении ему земельного участка, ответ АМС Правобережного района на указанное заявление установил, что в материалах дела на л.д. ... имеется светокопия заявления от имени Д.Т., заверенная судьей, которая отличается от оригинала заявления, поступившего от имени Д.Т. в АМС Правобережного района. В светокопии заявления, находящегося в материалах гражданского дела, отсутствует штамп АМС Правобережного района свидетельствующего о поступлении заявления в АМС, входящего номера, дата его поступления, не соответствуют параметры расположенного текста, а также не указан адрес заявителя.
Сведений о причинах непредставления суду оригинала заявления в АМС Правобережного района, на которое заявитель ссылается в обоснование своих требований при подаче заявления, Д.Т. не представлено.
Ходатайств об истребовании каких-либо доказательств заявителем не заявлялось.
С учетом изложенного, а также требований п. 2 ст. 55, ст. 60 ГПК РФ судебная коллегия признает недопустимым доказательством по делу представленное заявителем заявление (л.д. 12) находящееся в материалах дела, которое не соответствует оригиналу заявления, и светокопия которого заверена судом не с оригинала оспариваемого заявления.
Судебной коллегией установлено, что в оригинале заявления Д.Т. указал свой адрес .... Заявление Д.Т. о предоставлении земельного участка поступило в АМС Правобережного района 15 апреля 2014 года вх. N ....и ответ заявителю был дан в месячный срок 15 мая 2014 года N ...., что усматривается из оригинала ответа за подписью главы АМС Правобережного района А., исследованного судебной коллегией и приобщенного к материалам дела. Судебной коллегией также исследовался журнал регистрации обращений граждан от 9 января 2014 года, из которого усматривается, что 15 апреля 2014 года в АМС Правобережного района за номером .... поступило заявление Д.Т., проживающего по адресу .... о предоставлении земельного участка, которое было адресовано для исполнения работнику АМС и ответ на заявление дан 15 мая 2014 года.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Д.Т. требования не подлежат удовлетворению, поскольку его заявление рассмотрено в установленный законом месячный срок и бездействие АМС Правобережного района РСО-Алания в отношении рассмотрения заявления Д.Т. в месячный срок не усматривается.
Судебной коллегией проверены также доводы "Колхоза им. "К. Шанаева" Правобережного района о том, что истребуемый заявителем земельный участок находится в их владении, изложенные в апелляционной жалобе.
Из ответа АМС Правобережного района на заявление Д.Т. усматривается, что земли сельскохозяйственного назначения предоставляются на торгах из фонда перераспределения района. Испрашиваемый земельный участок попадает на земли "Колхоза им. "К. Шанаева" и на указанной территории земель фонда перераспределения района нет.
На заседании судебной коллегии представитель "Колхоза им. "К. Шанаева" Правобережного района Г.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, не признала требования Д.Т., просила отказать в их удовлетворении. Указала, что согласна с ответом АМС Правобережного района на заявление Д.Т. и представила в обоснование своих возражений документы свидетельствующие о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок попадает на земли "Колхоза им. "К. Шанаева" Правобережного района, которые были исследованы судебной коллегией и приобщены к материалам дела.
В связи с тем, что содержание ответа АМС на заявление Д.Т. не является предметом судебного разбирательства, судебная коллегия не вникает в обсуждение указанных обстоятельств.
Таким образом по делу не установлено бездействие АМС Правобережного района РСО-Алания в нарушении п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 7 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Д.Т. (заинтересованное лицо АМС Правобережного района) о признании бездействия АМС Правобережного района РСО-Алания незаконным, выразившееся в нарушении требований пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в непредставлении заявителю в месячный срок со дня поступления заявления от 9 апреля 2014 года о предоставлении ему земельного участка утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обязании АМС Правобережного района РСО-Алания выполнить требования п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ и обязать АМС Правобережного района РСО-Алания в месячный срок утвердить и выдать ему схему расположения требуемой им в заявлении от 9 апреля 2014 года земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
Л.М.ГУРИЕВА
Т.Д.КОЗАЕВА
Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Етдзаева А.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)