Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Близняк Ю.В.
Докладчик Карболина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Карболиной В.А.
Судей Зверинской А.К., Коваленко В.В.
При секретаре Ш.Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Ш.Е.Н. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 18 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш.Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N от 30 декабря 2010 года, заключенного между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков "Ключевой" - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Ш.Е.Н. и ее представителя Б.А.П., представителей ЖСК "Ключевой" С.Е.В. и И.А.И., представителя администрации Новосибирского района Новосибирской области Г.Р.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш.Е.Н. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Ключевой", администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании сделки недействительной.
В обоснование исковых требований указала, что является членом жилищно-строительного кооператива, в связи с чем имеет право на получение в собственность земельного участка. Ей принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 704 кв. м с кадастровым номером N, сформированным 31 января 2011 года. Кадастровый паспорт содержит сведения о его предыдущем кадастровом номере N. 30 декабря 2010 года заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, по условиям которого право собственности на указанный земельный участок переходит к жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Ключевой". Полагает, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, заключенной в нарушение положений статей 5, 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства несоответствия оспариваемого договора установлены постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 08 апреля 2013 года, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
На основании изложенного просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2010 года N N, заключенный между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков "Ключевой".
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Ш.Е.Н.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что на момент заключения оспариваемого договора истец не являлась собственником расположенного на спорном земельном участке здания, а потому не имеет материального интереса в оспаривании сделки, ошибочен, так как право собственности на расположенное на данном земельного участке здание возникло и было зарегистрировано 17 октября 2010 года, то есть до заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка.
Таким образом, истец, как собственник здания, расположенного на спорном земельном участке, имела исключительное право на его приватизацию.
Неверным является и вывод суда о том, что дополнительное соглашение исключает нарушение прав истца, и так как указанное дополнительное соглашение по существу является самостоятельной сделкой, поскольку содержит иной предмет договора. Соответственно, данная сделка может быть оспорена заинтересованным лицом в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.
Кроме того, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 апреля 2011 года и от 17 октября 2011 года признаны незаконными решения внеочередных общих собраний членов ЖСК ИЗ "Ключевой" от 14 февраля 2010 и от 09 января 2010 года, которыми, помимо прочего, были приняты решения об избрании председателя правления ЖСК ИЗ "Ключевой". Поэтому договор купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2010 года N 38 со стороны ЖСК ИЗ "Ключевой" подписан неуполномоченным лицом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 04 декабря 1992 года на основании государственного акта N НСО-19-000275 и постановления администрации Новосибирского района от 04 декабря 1992 года N 880 ЖСК ИЗ "Ключевой" предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: <адрес>, жилмассив Ключевой, в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 40 - 42, 47).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 40 - 43) вышеуказанные земельные участки предоставлены ЖСК ИЗ "Ключевой" в постоянное (бессрочное) пользование для строительства индивидуального жилья.
30 декабря 2010 года между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков "Ключевой" заключен договор купли-продажи упомянутых земельных участков N (л.д. 4).
Как указывает представитель ответчика данный договор купли-продажи от 30 декабря 2010 года необходимо было заключить в соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также ст. ст. 20, 36, 35 ЗК РФ с целью узаконить в собственность земельные участки с последующим переоформлением в собственность граждан - собственников жилых домов, которым были предоставлены ЖСК ИЗ "Ключевой" земельные участки под строительство индивидуального жилья.
Таким образом, администрация Новосибирского района Новосибирской области и жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Ключевой" 30 декабря 2010 года заключили оспариваемый договор купли-продажи именно в целях соблюдения требований статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также во исполнение решения арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2010 года по делу N А45-20563/2010, которым признано незаконным бездействие администрации Новосибирского района, выразившегося в не подготовке и не направлении проектов договоров купли-продажи для передачи в собственность жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Ключевой" трех земельных участков, в связи с чем арбитражный суд обязал администрацию подготовить соответствующий проект договора купли-продажи (л.д. 89).
Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи от 30 декабря 2010 года в первоначальной редакции сторонами не исполнен.
16.04.2012 г. ЖСК ИЗ "Ключевой" обратилось в Управление Росреестра по НСО с заявлением о регистрации данного договора. Однако 31.08.2012 г. Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделок с ним, поскольку на земельном участке с кадастровым номером N, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЖСК ИЗ "Ключевой", находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам.
ЖСК ИЗ "Ключевой" не согласившись с отказом Управления Росреестра обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок и регистрации права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Решением от 13.12.2012 г. Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены.
Между тем, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года по делу N А45-26836/2012 (л.д. 10 - 13) решение от 13.12.2012 г. Арбитражного суда Новосибирской области отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований ЖСК ИЗ "Ключевой" о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации (сообщение от 31.08.2012 г. N 01\\174012-735, 836) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года установлена законность отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 31 августа 2012 года в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N и регистрации права собственности на данный земельный участок жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Ключевой".
Указанным постановлением арбитражного суда установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 423270 кв. м, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования жилищно-строительного кооператива "Ключевой", находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам, которые имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в части, необходимой для использования принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости.
06 декабря 2012 года постановлением администрации Новосибирского района N 5118-па при разделе земельного участка с кадастровым номером N из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилья, предоставленного жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Ключевой" на праве постоянного (бессрочного) пользования землей на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N НСО-19-000275, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 05 августа 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N N, образован ряд земельных участков, в том числе земельный участок площадью 715 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 50).
Пунктом 2 названного постановления земельный участок с кадастровым номером N в результате раздела сохранен в измененных границах (измененный земельный участок).
Судом установлено, что постановление администрации Новосибирского района N 5118-па от 06 декабря 2012 года принято в целях соблюдения положений статей 35, 36 ЗК РФ, которым из земельного участка с кадастровым номером N образованы земельные участки под объектами недвижимости, принадлежащих на праве собственности гражданам, в том числе истцу.
05 февраля 2013 года между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков "Ключевой" заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2010 года NN, которым на основании постановления администрации Новосибирского района от 06 декабря 2012 года N 5118-па и в связи с внесением сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении образованных земельных участков, абзац 3 пункта 1.1 упомянутого договора купли-продажи земельного участка изложен в новой редакции (л.д. 72).
07 марта 2013 года и 14 июня 2013 года дополнительными соглашениями в абзац 3 пункта 1.1 договора купли-продажи от 30 декабря 2010 года внесены изменения, добавлены новые земельные участки.
Из указанных дополнительных соглашений от 05.02.2013 г., от 07.03.2013 и 14.06.2013 г., видно, что земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем истцу, в них не указан.
Из материалов дела усматривается, что Ш.Е.Н. является членом жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Ключевой" (л.д. 6) и ей на праве собственности принадлежит <адрес> жилом <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 9).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 31 мая 2013 года, данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, с адресным ориентиром: <адрес> что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 31 мая 2013 года (л.д. 7).
Из кадастрового паспорта упомянутого земельного участка усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 7), который был образован в соответствии с постановлением администрации Новосибирского района от 06 декабря 2012 года N 5118-па.
Как усматривается из материалов дела, на общем собрании жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Ключевой" 17 мая 2013 года принято решение отказаться от бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки на основании поданных заявлений от членов кооператива, у которых имеются здания, строения, сооружения на праве собственности, при условии оплаты паевого взноса и погасившим задолженности по вступительным, членским, целевым взносам, а также потребленную электроэнергию, питьевую воду. Председателю кооператива поручено при выполнении приведенных условий зарегистрировать отказ от права постоянного (бессрочного) пользования в Управлении Росреестра по Новосибирской области на такие земельные участки (л.д. 53).
Решение общего собрания кооператива истцом не оспорено.
Доказательств обращения в кооператив с заявлением о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N, как и создания препятствий со стороны кооператива в приобретении истцом в собственность земельного участка не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, права, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом судом была применена редакция приведенных норм, действующая до вступления в законную силу Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку рассматриваемая сделка совершена до вступления в силу указанного закона.
В соответствии с пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.
По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Ш.Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истец не является лицом, имеющим материально-правовой интерес в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2010 года NN, заключенного между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков "Ключевой".
При этом суд указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости расположен на земельном участке, который передан в собственность жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Ключевой".
В силу ст. 166 ГК РФ истец не вправе заявлять требования о признании недействительной оспоримой сделки, поскольку не является стороной по оспариваемой сделке, и истцом не представлено доказательств нарушения прав.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своего права.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апеллянта о том, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Ш.Е.Н., передан в собственность ЖСК ИЗ "Ключевой", безосновательны.
Из дополнительных соглашений от 05.02.2013 г., от 07.03.2013 и 14.06.2013 г., усматривается, что земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем истцу, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ЖСК ИЗ "Ключевой" и в собственность ЖСК ИЗ "Ключевой" Администрацией не передан.
При этом, доказательств обращения в кооператив с заявлением о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N, как и создания препятствий со стороны кооператива в приобретении истцом в собственность земельного участка не представлено.
Кроме того, доказательств того, что в настоящее время Администрация намеревается передать в собственность ЖСК ИЗ "Ключевой" земельный участок под объектом недвижимости, принадлежим истцу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Ш.Е.Н. не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Ш.Е.Н. не лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:19:2001:2007 в целях приобретения земельного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2010 года N 38 со стороны ЖСК ИЗ "Ключевой" подписан неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку Ш.Е.Н. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что на момент подписания оспариваемого договора В.И.В., действующий на основании Устава, не являлся председателем Правления ЖСК ИЗ "Ключевой".
Кроме этого, следует принять во внимание, что оспариваемый договор купли-продажи от 30 декабря 2010 года до настоящего времени не зарегистрирован и сторонами не исполнен, следовательно, указанный договор является незаключенным.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции, в решении им дана правильная оценка. По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, и с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2013 года по доводам жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1440\2014Г.
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1440\\2014г.
Судья Близняк Ю.В.
Докладчик Карболина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Карболиной В.А.
Судей Зверинской А.К., Коваленко В.В.
При секретаре Ш.Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Ш.Е.Н. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 18 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш.Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N от 30 декабря 2010 года, заключенного между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков "Ключевой" - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Ш.Е.Н. и ее представителя Б.А.П., представителей ЖСК "Ключевой" С.Е.В. и И.А.И., представителя администрации Новосибирского района Новосибирской области Г.Р.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш.Е.Н. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Ключевой", администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании сделки недействительной.
В обоснование исковых требований указала, что является членом жилищно-строительного кооператива, в связи с чем имеет право на получение в собственность земельного участка. Ей принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 704 кв. м с кадастровым номером N, сформированным 31 января 2011 года. Кадастровый паспорт содержит сведения о его предыдущем кадастровом номере N. 30 декабря 2010 года заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, по условиям которого право собственности на указанный земельный участок переходит к жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Ключевой". Полагает, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, заключенной в нарушение положений статей 5, 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства несоответствия оспариваемого договора установлены постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 08 апреля 2013 года, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
На основании изложенного просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2010 года N N, заключенный между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков "Ключевой".
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Ш.Е.Н.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что на момент заключения оспариваемого договора истец не являлась собственником расположенного на спорном земельном участке здания, а потому не имеет материального интереса в оспаривании сделки, ошибочен, так как право собственности на расположенное на данном земельного участке здание возникло и было зарегистрировано 17 октября 2010 года, то есть до заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка.
Таким образом, истец, как собственник здания, расположенного на спорном земельном участке, имела исключительное право на его приватизацию.
Неверным является и вывод суда о том, что дополнительное соглашение исключает нарушение прав истца, и так как указанное дополнительное соглашение по существу является самостоятельной сделкой, поскольку содержит иной предмет договора. Соответственно, данная сделка может быть оспорена заинтересованным лицом в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.
Кроме того, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 апреля 2011 года и от 17 октября 2011 года признаны незаконными решения внеочередных общих собраний членов ЖСК ИЗ "Ключевой" от 14 февраля 2010 и от 09 января 2010 года, которыми, помимо прочего, были приняты решения об избрании председателя правления ЖСК ИЗ "Ключевой". Поэтому договор купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2010 года N 38 со стороны ЖСК ИЗ "Ключевой" подписан неуполномоченным лицом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 04 декабря 1992 года на основании государственного акта N НСО-19-000275 и постановления администрации Новосибирского района от 04 декабря 1992 года N 880 ЖСК ИЗ "Ключевой" предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: <адрес>, жилмассив Ключевой, в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 40 - 42, 47).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 40 - 43) вышеуказанные земельные участки предоставлены ЖСК ИЗ "Ключевой" в постоянное (бессрочное) пользование для строительства индивидуального жилья.
30 декабря 2010 года между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков "Ключевой" заключен договор купли-продажи упомянутых земельных участков N (л.д. 4).
Как указывает представитель ответчика данный договор купли-продажи от 30 декабря 2010 года необходимо было заключить в соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также ст. ст. 20, 36, 35 ЗК РФ с целью узаконить в собственность земельные участки с последующим переоформлением в собственность граждан - собственников жилых домов, которым были предоставлены ЖСК ИЗ "Ключевой" земельные участки под строительство индивидуального жилья.
Таким образом, администрация Новосибирского района Новосибирской области и жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Ключевой" 30 декабря 2010 года заключили оспариваемый договор купли-продажи именно в целях соблюдения требований статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также во исполнение решения арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2010 года по делу N А45-20563/2010, которым признано незаконным бездействие администрации Новосибирского района, выразившегося в не подготовке и не направлении проектов договоров купли-продажи для передачи в собственность жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Ключевой" трех земельных участков, в связи с чем арбитражный суд обязал администрацию подготовить соответствующий проект договора купли-продажи (л.д. 89).
Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи от 30 декабря 2010 года в первоначальной редакции сторонами не исполнен.
16.04.2012 г. ЖСК ИЗ "Ключевой" обратилось в Управление Росреестра по НСО с заявлением о регистрации данного договора. Однако 31.08.2012 г. Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделок с ним, поскольку на земельном участке с кадастровым номером N, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЖСК ИЗ "Ключевой", находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам.
ЖСК ИЗ "Ключевой" не согласившись с отказом Управления Росреестра обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок и регистрации права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Решением от 13.12.2012 г. Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены.
Между тем, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года по делу N А45-26836/2012 (л.д. 10 - 13) решение от 13.12.2012 г. Арбитражного суда Новосибирской области отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований ЖСК ИЗ "Ключевой" о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации (сообщение от 31.08.2012 г. N 01\\174012-735, 836) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года установлена законность отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 31 августа 2012 года в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N и регистрации права собственности на данный земельный участок жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Ключевой".
Указанным постановлением арбитражного суда установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 423270 кв. м, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования жилищно-строительного кооператива "Ключевой", находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам, которые имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в части, необходимой для использования принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости.
06 декабря 2012 года постановлением администрации Новосибирского района N 5118-па при разделе земельного участка с кадастровым номером N из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилья, предоставленного жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Ключевой" на праве постоянного (бессрочного) пользования землей на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N НСО-19-000275, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 05 августа 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N N, образован ряд земельных участков, в том числе земельный участок площадью 715 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 50).
Пунктом 2 названного постановления земельный участок с кадастровым номером N в результате раздела сохранен в измененных границах (измененный земельный участок).
Судом установлено, что постановление администрации Новосибирского района N 5118-па от 06 декабря 2012 года принято в целях соблюдения положений статей 35, 36 ЗК РФ, которым из земельного участка с кадастровым номером N образованы земельные участки под объектами недвижимости, принадлежащих на праве собственности гражданам, в том числе истцу.
05 февраля 2013 года между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков "Ключевой" заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2010 года NN, которым на основании постановления администрации Новосибирского района от 06 декабря 2012 года N 5118-па и в связи с внесением сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении образованных земельных участков, абзац 3 пункта 1.1 упомянутого договора купли-продажи земельного участка изложен в новой редакции (л.д. 72).
07 марта 2013 года и 14 июня 2013 года дополнительными соглашениями в абзац 3 пункта 1.1 договора купли-продажи от 30 декабря 2010 года внесены изменения, добавлены новые земельные участки.
Из указанных дополнительных соглашений от 05.02.2013 г., от 07.03.2013 и 14.06.2013 г., видно, что земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем истцу, в них не указан.
Из материалов дела усматривается, что Ш.Е.Н. является членом жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Ключевой" (л.д. 6) и ей на праве собственности принадлежит <адрес> жилом <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 9).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 31 мая 2013 года, данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, с адресным ориентиром: <адрес> что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 31 мая 2013 года (л.д. 7).
Из кадастрового паспорта упомянутого земельного участка усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 7), который был образован в соответствии с постановлением администрации Новосибирского района от 06 декабря 2012 года N 5118-па.
Как усматривается из материалов дела, на общем собрании жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Ключевой" 17 мая 2013 года принято решение отказаться от бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки на основании поданных заявлений от членов кооператива, у которых имеются здания, строения, сооружения на праве собственности, при условии оплаты паевого взноса и погасившим задолженности по вступительным, членским, целевым взносам, а также потребленную электроэнергию, питьевую воду. Председателю кооператива поручено при выполнении приведенных условий зарегистрировать отказ от права постоянного (бессрочного) пользования в Управлении Росреестра по Новосибирской области на такие земельные участки (л.д. 53).
Решение общего собрания кооператива истцом не оспорено.
Доказательств обращения в кооператив с заявлением о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N, как и создания препятствий со стороны кооператива в приобретении истцом в собственность земельного участка не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, права, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом судом была применена редакция приведенных норм, действующая до вступления в законную силу Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку рассматриваемая сделка совершена до вступления в силу указанного закона.
В соответствии с пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.
По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Ш.Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истец не является лицом, имеющим материально-правовой интерес в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2010 года NN, заключенного между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков "Ключевой".
При этом суд указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости расположен на земельном участке, который передан в собственность жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Ключевой".
В силу ст. 166 ГК РФ истец не вправе заявлять требования о признании недействительной оспоримой сделки, поскольку не является стороной по оспариваемой сделке, и истцом не представлено доказательств нарушения прав.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своего права.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апеллянта о том, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Ш.Е.Н., передан в собственность ЖСК ИЗ "Ключевой", безосновательны.
Из дополнительных соглашений от 05.02.2013 г., от 07.03.2013 и 14.06.2013 г., усматривается, что земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем истцу, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ЖСК ИЗ "Ключевой" и в собственность ЖСК ИЗ "Ключевой" Администрацией не передан.
При этом, доказательств обращения в кооператив с заявлением о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N, как и создания препятствий со стороны кооператива в приобретении истцом в собственность земельного участка не представлено.
Кроме того, доказательств того, что в настоящее время Администрация намеревается передать в собственность ЖСК ИЗ "Ключевой" земельный участок под объектом недвижимости, принадлежим истцу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Ш.Е.Н. не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Ш.Е.Н. не лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:19:2001:2007 в целях приобретения земельного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2010 года N 38 со стороны ЖСК ИЗ "Ключевой" подписан неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку Ш.Е.Н. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что на момент подписания оспариваемого договора В.И.В., действующий на основании Устава, не являлся председателем Правления ЖСК ИЗ "Ключевой".
Кроме этого, следует принять во внимание, что оспариваемый договор купли-продажи от 30 декабря 2010 года до настоящего времени не зарегистрирован и сторонами не исполнен, следовательно, указанный договор является незаключенным.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции, в решении им дана правильная оценка. По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, и с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2013 года по доводам жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)