Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является совладельцем жилого дома, границы земельного участка не определены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2014 года апелляционную жалобу Б.Т.
на решение Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу по иску Б.Т. к П., Администрации Истринского района о признании права собственности на строения, разделе жилого дома, установлении границ земельного участка по встречному иску П. к Б.Т. о разделе жилого дома, прекращении долевой собственности, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения П. и ее представителя Л., представителя Б.Т. - Б.О.
установила:
Б.Т. обратилась в городской суд с иском к П. о признании права собственности на строения, разделе жилого дома, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что является совладельцем жилого дома по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. по указанному адресу. Границы земельного участка не определены. Она возвела лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, У. На основании ст. 222, 252 ГК РФ просила признать право собственности на лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, У, установить границы земельного участка площадью 995 кв. м, произвести реальный раздел жилого дома. Уточняя иск просила признать право собственности на лит. а2 площадью 4 кв. м (по техническому паспорту лит. а.)
П. предъявила встречный иск, указав, что является совладельцем жилого дома на земельном участке площадью 848 кв. м споров о пользовании имуществом не возникало, но по почте получила исковое заявление. По результатам экспертного заключения на основании ст. 252 ГК РФ, ст. 11.1, 11.2 ЗК РФ просила произвести реальный раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования по варианту N 1 экспертизы, установить границы земельного участка в соответствии с каталогом координат варианта 1 установления границ.
Представитель истца Б.Т. - Б.О. пояснила, что категорически не согласна со встречным иском, первоначальное исковое заявление поддержала, предложила не первый, не второй вариант, так как все расчеты эксперта не правильные. Просила выделить истице комнаты площадью 14.3, 18.3 и 1.3 кв. м.
Представитель ответчика П. Л. не возражал против выдела в собственность П. квартиру N 1. Просил отказать по варианту раздела N 2, в части раздела дома. Просил удовлетворить встречный иск. В части самовольных построек не возражал, полагал принять предложенный экспертом вариант N 1 раздела дома.
Решением Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года иск был удовлетворен.
В апелляционной жалобе истица по основному иску просила решение городского суда отменить, как нарушающее ее права.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от представителей сторон по надлежащим образом оформленным доверенностям поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Данное мировое соглашение по мнению коллегии не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому судебная коллегия полагает возможным решение городского суда отменить и поступившее мировое соглашение утвердить.
Руководствуясь ст. ст. 326-1, 39, 173 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года отменить. Утвердить мировое соглашение между Б.Т. и П., согласно которому:
1. Стороны договорились произвести реальный раздел жилого дома в натуре по адресу: <данные изъяты> по сложившемуся порядку пользования, отраженному в приложении N 1 рис. 1 заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы, согласно которому:
- - Б.Т. выделяется в личную собственность часть жилого дома, состоящая из: помещения N 2 площадью - 18,2 кв. м, помещения N 3 площадью - 14,3 кв. м, помещения N 4 площадью - 11,3 кв. м, общей площадью всех помещений 43,8 кв. м в Лит. А;
- - П. выделяется в личную собственность часть жилого дома, состоящая из: помещения N 4 площадью - 13,4 кв. м, помещения N 5 площадью - 12,6 кв. м, помещения N 6 площадью - 7,3 кв. м, общей площадью всех помещений 33,3 кв. м в Лит. А.
- 2. Право общей долевой собственности П. в отношении части жилого дома состоящей из: помещения N 2 площадью - 18,2 кв. м, помещения N 3 площадью - 14,3 кв. м, помещения N 4 площадью - 11,3 кв. м, общей площадью всех помещений 43,8 кв. м в Лит. А и выделяемой Б.Т. - прекращается;
- Право общей долевой собственности Б.Т. в отношении части жилого дома состоящей из: помещения N 4 площадью - 13,4 кв. м, помещения N 5 площадью - 12,6 кв. м, помещения N 6 площадью - 7,3 кв. м, общей площадью всех помещений 33,3 кв. м в Лит. А и выделяемой П. - прекращается.
3. П. отказывается от денежной компенсации в размере 44 090 руб. 40 коп., которую должна ей выплатить Б.Т. за превышение стоимости доли в праве общей долевой собственности.
4. Раздел земельного участка по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты> производится между сторонами следующим образом:
Б.Т. выделяется в собственность земельный участок общей площадью 1001 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в координатах и границах, согласно следующей таблице геоданных:
Право собственности Б.Т. на земельный участок площадью 995 кв. м по адресу <данные изъяты> - прекращается.
- П. выделяется в собственность земельный участок общей площадью 853 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в координатах и границах, согласно следующей таблице геоданных:
Право собственности П. на земельный участок площадью - 848 кв. м по адресу: <данные изъяты> - прекращается.
5. Признать за Б.Т. право собственности на: Лит. а (а2 согласно заключению эксперта) площадью - 4 кв. м, Лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, У расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
6. Все судебные издержки, в том числе расходы по оплате экспертизы, по оказанию юридической помощи, по оплате госпошлины и т.д., сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
7. Настоящим Мировым соглашением, Б.Т. и П. подтверждают, что они не имеют друг к другу никаких материальных и правовых претензий и требований.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21353
Требование: О признании права собственности на строения, разделе жилого дома, установлении границ земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является совладельцем жилого дома, границы земельного участка не определены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-21353
Судья: Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2014 года апелляционную жалобу Б.Т.
на решение Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу по иску Б.Т. к П., Администрации Истринского района о признании права собственности на строения, разделе жилого дома, установлении границ земельного участка по встречному иску П. к Б.Т. о разделе жилого дома, прекращении долевой собственности, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения П. и ее представителя Л., представителя Б.Т. - Б.О.
установила:
Б.Т. обратилась в городской суд с иском к П. о признании права собственности на строения, разделе жилого дома, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что является совладельцем жилого дома по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. по указанному адресу. Границы земельного участка не определены. Она возвела лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, У. На основании ст. 222, 252 ГК РФ просила признать право собственности на лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, У, установить границы земельного участка площадью 995 кв. м, произвести реальный раздел жилого дома. Уточняя иск просила признать право собственности на лит. а2 площадью 4 кв. м (по техническому паспорту лит. а.)
П. предъявила встречный иск, указав, что является совладельцем жилого дома на земельном участке площадью 848 кв. м споров о пользовании имуществом не возникало, но по почте получила исковое заявление. По результатам экспертного заключения на основании ст. 252 ГК РФ, ст. 11.1, 11.2 ЗК РФ просила произвести реальный раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования по варианту N 1 экспертизы, установить границы земельного участка в соответствии с каталогом координат варианта 1 установления границ.
Представитель истца Б.Т. - Б.О. пояснила, что категорически не согласна со встречным иском, первоначальное исковое заявление поддержала, предложила не первый, не второй вариант, так как все расчеты эксперта не правильные. Просила выделить истице комнаты площадью 14.3, 18.3 и 1.3 кв. м.
Представитель ответчика П. Л. не возражал против выдела в собственность П. квартиру N 1. Просил отказать по варианту раздела N 2, в части раздела дома. Просил удовлетворить встречный иск. В части самовольных построек не возражал, полагал принять предложенный экспертом вариант N 1 раздела дома.
Решением Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года иск был удовлетворен.
В апелляционной жалобе истица по основному иску просила решение городского суда отменить, как нарушающее ее права.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от представителей сторон по надлежащим образом оформленным доверенностям поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Данное мировое соглашение по мнению коллегии не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому судебная коллегия полагает возможным решение городского суда отменить и поступившее мировое соглашение утвердить.
Руководствуясь ст. ст. 326-1, 39, 173 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года отменить. Утвердить мировое соглашение между Б.Т. и П., согласно которому:
1. Стороны договорились произвести реальный раздел жилого дома в натуре по адресу: <данные изъяты> по сложившемуся порядку пользования, отраженному в приложении N 1 рис. 1 заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы, согласно которому:
- - Б.Т. выделяется в личную собственность часть жилого дома, состоящая из: помещения N 2 площадью - 18,2 кв. м, помещения N 3 площадью - 14,3 кв. м, помещения N 4 площадью - 11,3 кв. м, общей площадью всех помещений 43,8 кв. м в Лит. А;
- - П. выделяется в личную собственность часть жилого дома, состоящая из: помещения N 4 площадью - 13,4 кв. м, помещения N 5 площадью - 12,6 кв. м, помещения N 6 площадью - 7,3 кв. м, общей площадью всех помещений 33,3 кв. м в Лит. А.
- 2. Право общей долевой собственности П. в отношении части жилого дома состоящей из: помещения N 2 площадью - 18,2 кв. м, помещения N 3 площадью - 14,3 кв. м, помещения N 4 площадью - 11,3 кв. м, общей площадью всех помещений 43,8 кв. м в Лит. А и выделяемой Б.Т. - прекращается;
- Право общей долевой собственности Б.Т. в отношении части жилого дома состоящей из: помещения N 4 площадью - 13,4 кв. м, помещения N 5 площадью - 12,6 кв. м, помещения N 6 площадью - 7,3 кв. м, общей площадью всех помещений 33,3 кв. м в Лит. А и выделяемой П. - прекращается.
3. П. отказывается от денежной компенсации в размере 44 090 руб. 40 коп., которую должна ей выплатить Б.Т. за превышение стоимости доли в праве общей долевой собственности.
4. Раздел земельного участка по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты> производится между сторонами следующим образом:
Б.Т. выделяется в собственность земельный участок общей площадью 1001 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в координатах и границах, согласно следующей таблице геоданных:
Право собственности Б.Т. на земельный участок площадью 995 кв. м по адресу <данные изъяты> - прекращается.
- П. выделяется в собственность земельный участок общей площадью 853 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в координатах и границах, согласно следующей таблице геоданных:
Право собственности П. на земельный участок площадью - 848 кв. м по адресу: <данные изъяты> - прекращается.
5. Признать за Б.Т. право собственности на: Лит. а (а2 согласно заключению эксперта) площадью - 4 кв. м, Лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, У расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
6. Все судебные издержки, в том числе расходы по оплате экспертизы, по оказанию юридической помощи, по оплате госпошлины и т.д., сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
7. Настоящим Мировым соглашением, Б.Т. и П. подтверждают, что они не имеют друг к другу никаких материальных и правовых претензий и требований.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)