Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему был предоставлен земельный участок, однако отсутствие документов в архивном отделе ответчика препятствовало государственной регистрации права собственности на спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макеева С.Н.
Докладчик: Козлов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Елиной Т.А., Козлова А.М.,
при секретаре судебного заседания Щ.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2015 г.
Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Рузаевского районного Совета народных депутатов от 05 февраля 1988 г. <N> ей предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Однако, отсутствие данного решения в архивном отделе администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и наличие исправлений в свидетельстве о праве собственности на землю от 05 февраля 1988 г. <N> препятствуют государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2015 г. исковые требования Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По ее мнению, выводы суда о том, что истец является собственником спорного земельного участка, в связи с чем повторное признание права собственности на него не требуется, являются несостоятельными, так же как и вывод о ненадлежащем способе защиты нарушенного права. Полагает, что в данном случае имеется спор о праве, в частности по площади земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Истец Б. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, выслушав истца, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Как следует из объяснений Б., ей, как работнику <данные изъяты>, в 1988 году в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в садоводческом товариществе <данные изъяты>. Фактически его площадь составила <данные изъяты> кв. м. В связи с этим ей председателем садоводческого общества был предоставлен в пользование соседний земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. С учетом этого ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором площадь земельного участка указана <данные изъяты> га. На допущенные в нем исправления она внимание в том момент не обратила.
В качестве доказательств принадлежности на праве собственности спорного земельного участка площадью <данные изъяты> га истец представила суду свидетельство о праве собственности на землю от 05 февраля 1988 г. <N>, членскую книжку и кадастровую выписку о земельном участке.
Оценив данные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Б. исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-747/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему был предоставлен земельный участок, однако отсутствие документов в архивном отделе ответчика препятствовало государственной регистрации права собственности на спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-747/2015
Судья: Макеева С.Н.
Докладчик: Козлов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Елиной Т.А., Козлова А.М.,
при секретаре судебного заседания Щ.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2015 г.
Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Рузаевского районного Совета народных депутатов от 05 февраля 1988 г. <N> ей предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Однако, отсутствие данного решения в архивном отделе администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и наличие исправлений в свидетельстве о праве собственности на землю от 05 февраля 1988 г. <N> препятствуют государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2015 г. исковые требования Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По ее мнению, выводы суда о том, что истец является собственником спорного земельного участка, в связи с чем повторное признание права собственности на него не требуется, являются несостоятельными, так же как и вывод о ненадлежащем способе защиты нарушенного права. Полагает, что в данном случае имеется спор о праве, в частности по площади земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Истец Б. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, выслушав истца, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Как следует из объяснений Б., ей, как работнику <данные изъяты>, в 1988 году в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в садоводческом товариществе <данные изъяты>. Фактически его площадь составила <данные изъяты> кв. м. В связи с этим ей председателем садоводческого общества был предоставлен в пользование соседний земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. С учетом этого ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором площадь земельного участка указана <данные изъяты> га. На допущенные в нем исправления она внимание в том момент не обратила.
В качестве доказательств принадлежности на праве собственности спорного земельного участка площадью <данные изъяты> га истец представила суду свидетельство о праве собственности на землю от 05 февраля 1988 г. <N>, членскую книжку и кадастровую выписку о земельном участке.
Оценив данные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Б. исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)