Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что, несмотря на имеющиеся судебные решения, ряд лиц, право общей долевой собственности которых было прекращено, приняли участие в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.В. Живодерова
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре М.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Т.В. на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Признать недействительными решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (равнозначный кадастровому номеру ***), расположенный по адресу: Ульяновская область, В*** район, с. Б***, СПК "Р***", выраженные в протоколах общих собраний от 12 апреля 2012 года и 20 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения С.Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, К.Л.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия
установила:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее Департамент) обратился в суд с иском к С.Т.В., А.А.И., А.Е.Г., П.А.Н., С.А.Л., Ф.В.А., А.В.В., А.В.Н., А.Е.И., А.В.И., А.Л.И., А.Т.В., А.А.Ф., А.С.Ф., А.Л.М., А.А.Н., А.В.Ф., А.Е.П., А.С.В., А.В.И., А.З.Ф., А.Ю.Ф., А.И.Б., А.Р.К., А.Т.А., А.Т.А., А.А.П., А.А.А., А.С.А., А.А.А., А.С.Н., А.О.А., А.О.А., А.А.А., А.А.Г., А.Г.П., А.А.А., А.И.Б., А.И.А., А.Н.Ю., С.Л.Е., С.Л.И., С.В.Л., К.Т.А., Ш.В.В., Ф.А.С., С.А.Е., К.А.И., Н.В.Н., Т.Г.М., Т.Т.Н., Т.В.Г., Т.Н.Ф., Т.Н.А., О.А.И., О.К.А., Т.В.А., Т.Ю.Г., Ф.А.В., Ф.Л.Ф., Ф.А.Н., Ф.Г.Н., Н.Е.Б., Н.Л.А., Ф.Т.И., Ф.Н.Г., Х.Ю.А., Х.Н.Е., Ч.Е.В., Ч.Л.А., Ш.В.Н., Я.С.З., Я.Ю.П., Г.А.М., К.В.М., К.Р.П., Т.Н.А., Т.А.И., Т.Н.В., Т.С.А., З.Г.Б., П.И.Н., И.М.В., И.С.М., К.Г.Ф., К.Л.А., К.Т.А., К.Г.Н., К.З.П., К.В.С., К.С.Ю., К.Г.А., К.Т.Г., К.А.А., К.С.А., К.Т.Ф., Ф.Т.Ф., П.А.С., Б.В.Н., Б.Е.Б., Г.С.И., М.Е.И., М.В.А., М.А.И., М.З.Г., Б.Н.А., Б.Ю.М., Б.Г.А., Б.А.А., Б.М.Г., Б.Л.А., Б.Н.Т., Б.Р.В., В.С.Ф., В.Т.А., В.Ю.М., Г.Т.С., Г.А.В., Г.А.Г., К.В.М., М.В.С., П.А.А., П.М.Г., Ф.З.Х., Ф.Р.А., Ц.В.В., Ц.М.Ф., Ш.С.А., Я.П.Ф., Я.А.П., А.Н.И., Г.Г.В., Г.А.А., Г.М.И., Г.Н.С., Г.Т.Б., Г.В.С., Г.С.В., Г.А.И., Г.Е.Д., Г.Л.Н., Д.О.Н., Д.В.М., Е.В.Г., Е.И.Н., Ж.А.Е., Ж.Р.А., Ж.Т.В., З.В.И., З.Л.П., З.А.Ф., З.Н.И., З.В.А., З.В.В., И.Р.Н., К.А.А., К.А.И., К.В.А., К.Г.А., К.Е.В., К.Е.Н., К.Н.Н., К.Т.Ф., К.А.Н., К.Т.С., И.М.А., П.В.М., И.А.П., Г.К.Ф., К.Л.И., К.С.Н., К.А.Ф., К.З.С., К.Р.К., К.А.Н., К.Н.А., К.Г.В., К.Р.П., К.Ю.Г., К.М.В., К.Т.М., К.В.В., К.В.Ф., К.Т.М., К.А.Ф., К.А.И., К.Е.В., К.Н.А., К.В.Ю., К.Л.С., К.С.В., К.А.Г., Л.А.В., Л.А.И., Л.З.Н., Б.В.А., Б.Н.А., В.Л.Г., Ч.С.В., Г.А.Ф., П.Р.П., Л.В.Н., Г.Л.А., С.В.А., Г.Т.В., Л.В.И., С.А.В., Т.А.В., П.С.Б., П.Т.П., Г.Н.Н., Г.Т.М., Б.П.В., В.Ф.Ф., Г.А.В., Г.В.И., Ф.Н.В., К.З.П., П.Е.Б., О.А.П., О.А.Б., О.А.Н., О.А.Б., О.Е.М., О.Б.Е., О.К.И., О.В.А., Н.М.Д., Н.С.А., А.Н.И., В.Р.С., В.Г.Ф., В.Н.В., Г.К.Б., З.А.А., З.А.К., З.Т.В., К.М.А., К.Н.Н., К.В.М., К.Т.Н., К.В.В., К.Н.В., К.О.Ю., Л.М.В., Н.А.И., Н.Б.П., Н.Г.С., Ф.С.А., Ф.С.В., Р.В.В., Р.Т.Н., С.Н.И., С.Л.А., С.А.И., С.Ю.В., С.А.П., С.Н.П., С.Т.Н., С.Н.Ф., С.В.И., С.Л.К., С.Ф.И., С.А.Ф., С.Л.К., Ч.А.М., Ч.Н.И., Ч.Г.А., Ч.Л.М., П.Л.В., С.Р.А., С.К.Я., С.В.Д., С.З.М., С.Г.Н., С.Н.А., С.А.В., С.Р.П., Т.М.Х., Т.А.А., Т.Т.И., Т.В.Г., Т.Н.С., Т.С.С., Т.В.П., Т.А.Ф., Т.А.И., Т.Т.А., У.Л.С., У.Т.Н. У.И.А., Ф.М.К., Ф.С.А., Ф.А.Н., Ф.В.И., Ф.Е.В., Ф.С.П., Ф.Т.И., Ф.Т.А., Ф.Т.В., Ф.П.В., Ф.Н.П., К.В.С., П.М.В., К.А.К., К.В.В., К.В.Н., К.Н.Б., Л.В.С., Л.В.Н., Л.В.М., Л.З.Г., Л.А.И., Л.В.А., Л.В.Ф., Л.Т.С., Л.В.А., Л.С.В., М.М.В., М.А.А., М.П.Ф., М.З.А., М.В.А., М.А.В., М.Г.В., М.Т.В., М.Н.Г., М.Н.Е., М.А.И., Н.Г.А., П.А.Г., Р.Ю.А., Г.А.Е., Г.Н.А., Ч.С.И., Ч.С.И., Ш.Г.А., Я.А.М., Я.Л.Г., З.М.Ю., Т.Л.П., Л.В.К., Л.Л.Ф., Д.Е.И., Т.Г.Х., А.Р.Ф., С.В.В., С.Е.В., С.А.Н., С.В.В., С.Н.К., М.В.Н., М.А.Е., М.Н.Е., М.Н.Г., Г.А.А., Г.Э.В., Т.Н.Ф., Г.Н.И., Б.П.А., Б.Г.А., Д.Н.Г., Ш.В.В., Е.Е.Б., Ж.В.М., Ж.Т.А., Ж.Е.А., Ж.Н.В., Ж.С.Е., Ж.О.Н., К.Н.П., К.Т.А., К.В.Н., К.В.Н., К.М.Д., П.Р.П., Л.С.В., Л.С.Г., К.Ф.П., К.А.В., К.С.В., Н.Н.А., Н.М.Ф., Н.О.В., К.Е.А., К.В.Н., К.В.А., К.П.А., К.О.В., К.А.Н., К.Т.В., Л.М.М., Л.Н.Е., Л.С.А., Л.Т.А., М.И.В., М.Ю.А., Ч.Ю.Д., Г.В.А., Г.Г.А., Г.Т.К., Г.С.В., З.Н.А., П.В.Б., П.К.И., П.С.В., П.Г.А., П.М.М., П.С.С., П.О.В., С.В.К., С.К.Н., С.Н.В., Ч.Н.М., Д.Е.Г., Д.В.И., Д.Л.С., П.Б.Т., П.Н.А., П.Т.П., П.В.С., П.С.С. П.А.И., П.З.Н., П.А.Н., П.О.М., П.Н.А., П.С.В., П.М.В., П.В.А., П.Л.А., П.М.А., О.Г.И., О.В.Г., О.Л.Н., К.З.К., К.Н.Н., К.С.А., К.Е.Н., К.А.Ю., К.С.А., С.Н.Н., С.С.Н., С.Н.Н., С.В.Е. Б.В.Н., Н.М.Ф., А.А.Н., А.Н.А., Г.В.В., К.Н.Ф., К.Л.В., С.Н.Н., Л.В.Т., П.Д.С., Т.Е.П., Т.В.Ф., Ф.Е.Е., К.М.В., Н.А.И., З.О.А., З.Д.А., Е.Л.М., З.В.А., Н.Г.А., К.Л.Н., З.Т.Б., А.Н.Б., Ж.В.С. о признании недействительными протоколов общих собраний участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (равнозначный кадастровому номеру ***), расположенный по адресу: Ульяновская область, В*** район, с. Б***, СПК "Р***", от 12.04.2012 и 20.12.2012.
В обоснование иска указано, что решениями Майнского районного суда от 24.08.2011 и 01.09.2011 за Ульяновской областью признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами *** ориентировочной площадью 1286816 кв. м, *** ориентировочной площадью 1431060 кв. м, *** ориентировочной площадью 2300464 кв. м, *** ориентировочной площадью 224676 кв. м, *** ориентировочной площадью 423514 кв. м, *** ориентировочной площадью 43802 кв. м, *** ориентировочной площадью 96919 кв. м, *** ориентировочной площадью 665285 кв. м, *** ориентировочной площадью 1115728 кв. м, *** ориентировочной площадью 114460 кв. м, *** ориентировочной площадью 760652 кв. м, *** ориентировочной площадью 361318 кв. м и на 1/7 долю земельного участка с кадастровым номером ***, сформированных из массива земель СПК "Р***" с кадастровым номером *** (равнозначен ***), этими же решениями право собственности ответчиков было прекращено.
Однако, несмотря на имеющиеся судебные решения, ряд лиц, право общей долевой собственности которых было прекращено, 12.04.2012 приняли участие в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (равнозначен ***), по адресу: Ульяновская область, В*** район, с. Б*** СПК "Р***", и согласно протоколу указанного собрания от 12.04.2012 незаконно распорядились земельными долями, на которые право собственности было признано за Ульяновской областью.
Протокол собрания не содержит данных о присутствующих на собраниях лицах, о документах, удостоверяющих их право на земельные доли, не имеет никаких приложений, включающих список участвующих лиц или иную информацию, необходимую в соответствии с Федеральным законом. В протоколе собрания отсутствуют сведения об определении порядка проведения голосования и подсчета голосов, не расписан механизм подсчета необходимого количества участников собрания, что ставит под сомнение наличие кворума на собрании участников долевой собственности.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, дополнил исковые требования, просил признать недействительным и протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (равнозначен ***) от 20.12.2012, в связи с тем, что на указанном собрании также произошло распоряжение земельными долями лиц, за счет долей которых были сформированы земельные участки, принадлежащие Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Т.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд не установил, какое конкретное право истца нарушено. Полагает, что истец не представил надлежащих доказательств существования нарушенного права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Вывод суда о незаконном распоряжении долями, в счет которых были сформированы земельные участки, принадлежащие Ульяновской области, в части принадлежности земельных участков Ульяновской области, не основан на доказательствах.
Вывод суда о том, что снятые с кадастрового учета к моменту проведения собрания земельные участки вновь оказались в составе земельного участка с кадастровым номером *** не соответствует обстоятельствам дела, так как доказательств этого в виде кадастровых выписок, паспортов и т.д. в деле не имеется.
Указывает, что суд неверно истолковал п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002, N 101-ФЗ, предусматривающий, что утвержденный общим собранием проект межевания земельного участка должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии). Ни о каких иных земельных участках или площадях, право собственности на которые признано по ранее действовавшей редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в частности, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, которым является Ульяновская область, проект межевания сведения содержать не должен. Согласно ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ муниципальная собственность на земельные доли может быть признана лишь за органом местного самоуправления поселения или городского округа, а не за субъектом РФ.
Полагает, что без восстановления кадастрового учета земельных участков, указанных в решении судов от 2011 года, невозможно исполнение данных решений в силу п. 1.2, абз. 12 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а значит, право собственности на данные участки у истца отсутствует и не может быть нарушено.
Признание недействительными решений собраний от 12.04.2012 и 20.12.2012 не повлечет восстановление права собственности истца на спорные земельные участки, для этого необходимо совершение действий по восстановлению их кадастрового учета. Также суд не учел добровольное заявление истца о прекращении государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки (согласно уведомлениям Управления Росреестра по Ульяновской области), сделанные истцом до 12.04.2012.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
Как следует из ч. 1 ст. 13.1 данного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Согласно ч. 5 ст. 13.1 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности.
Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями Майнского районного суда от 24.08.2011 и 01.09.2011 прекращено право общей долевой собственности А.Б.С., А.Б.В., А.А.А., А.А.И., А.А.Ф., А.А.И., А.Б.Н., А.В.Ф., А.Е.Г., Б.Г.М., Б.З.Г., Б.А.Е., Б.Е.Г., В.В.В., В.А.Е., В.В.А., В.Л.И., Г.С.И., Г.А.Ф., Г.З.С., Г.Г.С., Г.Н.А., Д.Б.И., Д.В.С., Е.Ф.С., Е.А.Н., Ж.Б.И., Ж.М.А. З.В.С., С.А.Н., И.М.В., И.Е.В., К.Н.Я., К.А.Ф., К.Е.И., К.В.А., К.Н.Б., К.А.И., К.Л.С., К.В.М., К.В.М., К.М.И., К.Е.И., К.В.А., К.Е.П., К.А.Н., К.В.И., К.Н.С., К.А.М., К.Е.П., К.А.А., К.З.И., К.М.К., К.А.Я., К.В.Я., К.А.Т., К.Н.П., К.И.Д., К.А.И., Л.В.В., Л.Е.А., М.В.А., М.М.Ф., М.Н.С., М.Н.С., М.Т.И., М.П.Н., Н.И.П., Н.Е.П., Н.М.А., О.Г.Я., О.И.Ф., П.Б.Д., П.Б.Н., П.В.В., П.Е.Ф., П.Е.Ф., П.Т.А., П.Т.Ф., П.А.С., П.К.А., П.Д.М., П.Б.Ф., П.Ю.М., П.Е.А., Р.А.М., С.А.Н., С.С.П., С.А.Я., С.А.Л., С.М.П., С.С.Т., Т.А.Б., Т.П.И., Т.Ф.И., Т.Л.И., Т.Д.И., Ф.А.А., Ф.С.С., Ф.Е.Ф., Ф.М.И., Ф.З.И., Ф.Н.Е., Х.М.С., Я.П.Н., Я.Н.В., Я.З.Д., Ф.В.А., П.А.Н. на земельный участок с кадастровым номером *** (равнозначный кадастровому номеру ***), расположенный по адресу: Ульяновская область, В*** район, с. Б***, СПК "Р***" прекращено, за Ульяновской областью признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ориентировочной площадью 1286816 кв. м, ***, ориентировочной площадью 1431060 кв. м, ***, ориентировочной площадью 2300464 кв. м, ***, ориентировочной площадью 224676 кв. м, ***, ориентировочной площадью 423514 кв. м, ***, ориентировочной площадью 43802 кв. м, *** ориентировочной площадью 96919 кв. м, ***, ориентировочной площадью 665285 кв. м, ***, ориентировочной площадью 1115728 кв. м, ***, ориентировочной площадью 114460 кв. м, ***, ориентировочной площадью 760652 кв. м, ***, ориентировочной площадью 361318 кв. м, а также на 1/7 долю земельного участка с кадастровым номером ***, сформированных из массива земель СПК "Р***" с кадастровым номером *** (равнозначен ***).
Право общей долевой собственности перечисленных лиц на указанный земельный участок было прекращено.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, как было достоверно установлено судом первой инстанции, 12.04.2012 и 20.12.2012 на общих собраниях участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (равнозначный кадастровому номеру ***) были принято решение о распределении земельных участков в том числе лицам, чье право общей долевой собственности ранее было прекращено указанными решениями суда.
Кроме того, проект межевания земельного участка ***, в нарушение ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержал сведений о земельных участках, либо о площадях, на которые было признано право собственности Ульяновской области указанными решениями суда.
При этом общим собранием участников общей долевой собственности от 12.04.2012 решено считать одну долю равной 1/649, однако фактическая сумма всех долей образованных в соответствии с проектом межевания, после распределения всей площади земельного участка, на указанном собрании составила 611, а на собрании, проведенном 20.12.2012-638.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными решений общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (равнозначный кадастровому номеру ***) от 12.04.2012 и 20.12.2012, с учетом чего удовлетворил заявленные требования.
Указанный вывод мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.
Из материалов дела следует, что до проведения оспариваемых собраний земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** были сняты с кадастрового учета, т.е. вновь оказались в составе земельного участка с кадастровым номером ***.
Принимая во внимание, что на указанных собраниях были приняты решения о распоряжении долями, в том числе теми, в счет которых ранее формировались земельные участки, принадлежащие Ульяновской области, доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истца судебная коллегия полагает несостоятельными.
Доводы о неверном толковании судом ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" судебной коллегией отклоняются. Как следует из указанной нормы права, проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, должен содержать, сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Судом первой инстанции было установлено, что на общих собраниях 12.04.2012 и 20.12.2012 произошло распределение всей площади земельного участка *** (равнозначный кадастровому номеру ***), следовательно, проект межевания должен был содержать сведения и о правах Ульяновской области.
Вопрос об исполнении решений Майнского районного суда от 24.08.2011 и 01.09.2011 не являлся предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу, в связи с чем довода апелляционной жалобы о невозможности их исполнения основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4225/2013
Требование: О признании недействительными решений общих собраний участников долевой собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что, несмотря на имеющиеся судебные решения, ряд лиц, право общей долевой собственности которых было прекращено, приняли участие в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4225/2013г.
Судья В.В. Живодерова
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре М.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Т.В. на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Признать недействительными решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (равнозначный кадастровому номеру ***), расположенный по адресу: Ульяновская область, В*** район, с. Б***, СПК "Р***", выраженные в протоколах общих собраний от 12 апреля 2012 года и 20 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения С.Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, К.Л.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия
установила:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее Департамент) обратился в суд с иском к С.Т.В., А.А.И., А.Е.Г., П.А.Н., С.А.Л., Ф.В.А., А.В.В., А.В.Н., А.Е.И., А.В.И., А.Л.И., А.Т.В., А.А.Ф., А.С.Ф., А.Л.М., А.А.Н., А.В.Ф., А.Е.П., А.С.В., А.В.И., А.З.Ф., А.Ю.Ф., А.И.Б., А.Р.К., А.Т.А., А.Т.А., А.А.П., А.А.А., А.С.А., А.А.А., А.С.Н., А.О.А., А.О.А., А.А.А., А.А.Г., А.Г.П., А.А.А., А.И.Б., А.И.А., А.Н.Ю., С.Л.Е., С.Л.И., С.В.Л., К.Т.А., Ш.В.В., Ф.А.С., С.А.Е., К.А.И., Н.В.Н., Т.Г.М., Т.Т.Н., Т.В.Г., Т.Н.Ф., Т.Н.А., О.А.И., О.К.А., Т.В.А., Т.Ю.Г., Ф.А.В., Ф.Л.Ф., Ф.А.Н., Ф.Г.Н., Н.Е.Б., Н.Л.А., Ф.Т.И., Ф.Н.Г., Х.Ю.А., Х.Н.Е., Ч.Е.В., Ч.Л.А., Ш.В.Н., Я.С.З., Я.Ю.П., Г.А.М., К.В.М., К.Р.П., Т.Н.А., Т.А.И., Т.Н.В., Т.С.А., З.Г.Б., П.И.Н., И.М.В., И.С.М., К.Г.Ф., К.Л.А., К.Т.А., К.Г.Н., К.З.П., К.В.С., К.С.Ю., К.Г.А., К.Т.Г., К.А.А., К.С.А., К.Т.Ф., Ф.Т.Ф., П.А.С., Б.В.Н., Б.Е.Б., Г.С.И., М.Е.И., М.В.А., М.А.И., М.З.Г., Б.Н.А., Б.Ю.М., Б.Г.А., Б.А.А., Б.М.Г., Б.Л.А., Б.Н.Т., Б.Р.В., В.С.Ф., В.Т.А., В.Ю.М., Г.Т.С., Г.А.В., Г.А.Г., К.В.М., М.В.С., П.А.А., П.М.Г., Ф.З.Х., Ф.Р.А., Ц.В.В., Ц.М.Ф., Ш.С.А., Я.П.Ф., Я.А.П., А.Н.И., Г.Г.В., Г.А.А., Г.М.И., Г.Н.С., Г.Т.Б., Г.В.С., Г.С.В., Г.А.И., Г.Е.Д., Г.Л.Н., Д.О.Н., Д.В.М., Е.В.Г., Е.И.Н., Ж.А.Е., Ж.Р.А., Ж.Т.В., З.В.И., З.Л.П., З.А.Ф., З.Н.И., З.В.А., З.В.В., И.Р.Н., К.А.А., К.А.И., К.В.А., К.Г.А., К.Е.В., К.Е.Н., К.Н.Н., К.Т.Ф., К.А.Н., К.Т.С., И.М.А., П.В.М., И.А.П., Г.К.Ф., К.Л.И., К.С.Н., К.А.Ф., К.З.С., К.Р.К., К.А.Н., К.Н.А., К.Г.В., К.Р.П., К.Ю.Г., К.М.В., К.Т.М., К.В.В., К.В.Ф., К.Т.М., К.А.Ф., К.А.И., К.Е.В., К.Н.А., К.В.Ю., К.Л.С., К.С.В., К.А.Г., Л.А.В., Л.А.И., Л.З.Н., Б.В.А., Б.Н.А., В.Л.Г., Ч.С.В., Г.А.Ф., П.Р.П., Л.В.Н., Г.Л.А., С.В.А., Г.Т.В., Л.В.И., С.А.В., Т.А.В., П.С.Б., П.Т.П., Г.Н.Н., Г.Т.М., Б.П.В., В.Ф.Ф., Г.А.В., Г.В.И., Ф.Н.В., К.З.П., П.Е.Б., О.А.П., О.А.Б., О.А.Н., О.А.Б., О.Е.М., О.Б.Е., О.К.И., О.В.А., Н.М.Д., Н.С.А., А.Н.И., В.Р.С., В.Г.Ф., В.Н.В., Г.К.Б., З.А.А., З.А.К., З.Т.В., К.М.А., К.Н.Н., К.В.М., К.Т.Н., К.В.В., К.Н.В., К.О.Ю., Л.М.В., Н.А.И., Н.Б.П., Н.Г.С., Ф.С.А., Ф.С.В., Р.В.В., Р.Т.Н., С.Н.И., С.Л.А., С.А.И., С.Ю.В., С.А.П., С.Н.П., С.Т.Н., С.Н.Ф., С.В.И., С.Л.К., С.Ф.И., С.А.Ф., С.Л.К., Ч.А.М., Ч.Н.И., Ч.Г.А., Ч.Л.М., П.Л.В., С.Р.А., С.К.Я., С.В.Д., С.З.М., С.Г.Н., С.Н.А., С.А.В., С.Р.П., Т.М.Х., Т.А.А., Т.Т.И., Т.В.Г., Т.Н.С., Т.С.С., Т.В.П., Т.А.Ф., Т.А.И., Т.Т.А., У.Л.С., У.Т.Н. У.И.А., Ф.М.К., Ф.С.А., Ф.А.Н., Ф.В.И., Ф.Е.В., Ф.С.П., Ф.Т.И., Ф.Т.А., Ф.Т.В., Ф.П.В., Ф.Н.П., К.В.С., П.М.В., К.А.К., К.В.В., К.В.Н., К.Н.Б., Л.В.С., Л.В.Н., Л.В.М., Л.З.Г., Л.А.И., Л.В.А., Л.В.Ф., Л.Т.С., Л.В.А., Л.С.В., М.М.В., М.А.А., М.П.Ф., М.З.А., М.В.А., М.А.В., М.Г.В., М.Т.В., М.Н.Г., М.Н.Е., М.А.И., Н.Г.А., П.А.Г., Р.Ю.А., Г.А.Е., Г.Н.А., Ч.С.И., Ч.С.И., Ш.Г.А., Я.А.М., Я.Л.Г., З.М.Ю., Т.Л.П., Л.В.К., Л.Л.Ф., Д.Е.И., Т.Г.Х., А.Р.Ф., С.В.В., С.Е.В., С.А.Н., С.В.В., С.Н.К., М.В.Н., М.А.Е., М.Н.Е., М.Н.Г., Г.А.А., Г.Э.В., Т.Н.Ф., Г.Н.И., Б.П.А., Б.Г.А., Д.Н.Г., Ш.В.В., Е.Е.Б., Ж.В.М., Ж.Т.А., Ж.Е.А., Ж.Н.В., Ж.С.Е., Ж.О.Н., К.Н.П., К.Т.А., К.В.Н., К.В.Н., К.М.Д., П.Р.П., Л.С.В., Л.С.Г., К.Ф.П., К.А.В., К.С.В., Н.Н.А., Н.М.Ф., Н.О.В., К.Е.А., К.В.Н., К.В.А., К.П.А., К.О.В., К.А.Н., К.Т.В., Л.М.М., Л.Н.Е., Л.С.А., Л.Т.А., М.И.В., М.Ю.А., Ч.Ю.Д., Г.В.А., Г.Г.А., Г.Т.К., Г.С.В., З.Н.А., П.В.Б., П.К.И., П.С.В., П.Г.А., П.М.М., П.С.С., П.О.В., С.В.К., С.К.Н., С.Н.В., Ч.Н.М., Д.Е.Г., Д.В.И., Д.Л.С., П.Б.Т., П.Н.А., П.Т.П., П.В.С., П.С.С. П.А.И., П.З.Н., П.А.Н., П.О.М., П.Н.А., П.С.В., П.М.В., П.В.А., П.Л.А., П.М.А., О.Г.И., О.В.Г., О.Л.Н., К.З.К., К.Н.Н., К.С.А., К.Е.Н., К.А.Ю., К.С.А., С.Н.Н., С.С.Н., С.Н.Н., С.В.Е. Б.В.Н., Н.М.Ф., А.А.Н., А.Н.А., Г.В.В., К.Н.Ф., К.Л.В., С.Н.Н., Л.В.Т., П.Д.С., Т.Е.П., Т.В.Ф., Ф.Е.Е., К.М.В., Н.А.И., З.О.А., З.Д.А., Е.Л.М., З.В.А., Н.Г.А., К.Л.Н., З.Т.Б., А.Н.Б., Ж.В.С. о признании недействительными протоколов общих собраний участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (равнозначный кадастровому номеру ***), расположенный по адресу: Ульяновская область, В*** район, с. Б***, СПК "Р***", от 12.04.2012 и 20.12.2012.
В обоснование иска указано, что решениями Майнского районного суда от 24.08.2011 и 01.09.2011 за Ульяновской областью признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами *** ориентировочной площадью 1286816 кв. м, *** ориентировочной площадью 1431060 кв. м, *** ориентировочной площадью 2300464 кв. м, *** ориентировочной площадью 224676 кв. м, *** ориентировочной площадью 423514 кв. м, *** ориентировочной площадью 43802 кв. м, *** ориентировочной площадью 96919 кв. м, *** ориентировочной площадью 665285 кв. м, *** ориентировочной площадью 1115728 кв. м, *** ориентировочной площадью 114460 кв. м, *** ориентировочной площадью 760652 кв. м, *** ориентировочной площадью 361318 кв. м и на 1/7 долю земельного участка с кадастровым номером ***, сформированных из массива земель СПК "Р***" с кадастровым номером *** (равнозначен ***), этими же решениями право собственности ответчиков было прекращено.
Однако, несмотря на имеющиеся судебные решения, ряд лиц, право общей долевой собственности которых было прекращено, 12.04.2012 приняли участие в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (равнозначен ***), по адресу: Ульяновская область, В*** район, с. Б*** СПК "Р***", и согласно протоколу указанного собрания от 12.04.2012 незаконно распорядились земельными долями, на которые право собственности было признано за Ульяновской областью.
Протокол собрания не содержит данных о присутствующих на собраниях лицах, о документах, удостоверяющих их право на земельные доли, не имеет никаких приложений, включающих список участвующих лиц или иную информацию, необходимую в соответствии с Федеральным законом. В протоколе собрания отсутствуют сведения об определении порядка проведения голосования и подсчета голосов, не расписан механизм подсчета необходимого количества участников собрания, что ставит под сомнение наличие кворума на собрании участников долевой собственности.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, дополнил исковые требования, просил признать недействительным и протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (равнозначен ***) от 20.12.2012, в связи с тем, что на указанном собрании также произошло распоряжение земельными долями лиц, за счет долей которых были сформированы земельные участки, принадлежащие Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Т.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд не установил, какое конкретное право истца нарушено. Полагает, что истец не представил надлежащих доказательств существования нарушенного права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Вывод суда о незаконном распоряжении долями, в счет которых были сформированы земельные участки, принадлежащие Ульяновской области, в части принадлежности земельных участков Ульяновской области, не основан на доказательствах.
Вывод суда о том, что снятые с кадастрового учета к моменту проведения собрания земельные участки вновь оказались в составе земельного участка с кадастровым номером *** не соответствует обстоятельствам дела, так как доказательств этого в виде кадастровых выписок, паспортов и т.д. в деле не имеется.
Указывает, что суд неверно истолковал п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002, N 101-ФЗ, предусматривающий, что утвержденный общим собранием проект межевания земельного участка должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии). Ни о каких иных земельных участках или площадях, право собственности на которые признано по ранее действовавшей редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в частности, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, которым является Ульяновская область, проект межевания сведения содержать не должен. Согласно ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ муниципальная собственность на земельные доли может быть признана лишь за органом местного самоуправления поселения или городского округа, а не за субъектом РФ.
Полагает, что без восстановления кадастрового учета земельных участков, указанных в решении судов от 2011 года, невозможно исполнение данных решений в силу п. 1.2, абз. 12 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а значит, право собственности на данные участки у истца отсутствует и не может быть нарушено.
Признание недействительными решений собраний от 12.04.2012 и 20.12.2012 не повлечет восстановление права собственности истца на спорные земельные участки, для этого необходимо совершение действий по восстановлению их кадастрового учета. Также суд не учел добровольное заявление истца о прекращении государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки (согласно уведомлениям Управления Росреестра по Ульяновской области), сделанные истцом до 12.04.2012.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
Как следует из ч. 1 ст. 13.1 данного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Согласно ч. 5 ст. 13.1 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности.
Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями Майнского районного суда от 24.08.2011 и 01.09.2011 прекращено право общей долевой собственности А.Б.С., А.Б.В., А.А.А., А.А.И., А.А.Ф., А.А.И., А.Б.Н., А.В.Ф., А.Е.Г., Б.Г.М., Б.З.Г., Б.А.Е., Б.Е.Г., В.В.В., В.А.Е., В.В.А., В.Л.И., Г.С.И., Г.А.Ф., Г.З.С., Г.Г.С., Г.Н.А., Д.Б.И., Д.В.С., Е.Ф.С., Е.А.Н., Ж.Б.И., Ж.М.А. З.В.С., С.А.Н., И.М.В., И.Е.В., К.Н.Я., К.А.Ф., К.Е.И., К.В.А., К.Н.Б., К.А.И., К.Л.С., К.В.М., К.В.М., К.М.И., К.Е.И., К.В.А., К.Е.П., К.А.Н., К.В.И., К.Н.С., К.А.М., К.Е.П., К.А.А., К.З.И., К.М.К., К.А.Я., К.В.Я., К.А.Т., К.Н.П., К.И.Д., К.А.И., Л.В.В., Л.Е.А., М.В.А., М.М.Ф., М.Н.С., М.Н.С., М.Т.И., М.П.Н., Н.И.П., Н.Е.П., Н.М.А., О.Г.Я., О.И.Ф., П.Б.Д., П.Б.Н., П.В.В., П.Е.Ф., П.Е.Ф., П.Т.А., П.Т.Ф., П.А.С., П.К.А., П.Д.М., П.Б.Ф., П.Ю.М., П.Е.А., Р.А.М., С.А.Н., С.С.П., С.А.Я., С.А.Л., С.М.П., С.С.Т., Т.А.Б., Т.П.И., Т.Ф.И., Т.Л.И., Т.Д.И., Ф.А.А., Ф.С.С., Ф.Е.Ф., Ф.М.И., Ф.З.И., Ф.Н.Е., Х.М.С., Я.П.Н., Я.Н.В., Я.З.Д., Ф.В.А., П.А.Н. на земельный участок с кадастровым номером *** (равнозначный кадастровому номеру ***), расположенный по адресу: Ульяновская область, В*** район, с. Б***, СПК "Р***" прекращено, за Ульяновской областью признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ориентировочной площадью 1286816 кв. м, ***, ориентировочной площадью 1431060 кв. м, ***, ориентировочной площадью 2300464 кв. м, ***, ориентировочной площадью 224676 кв. м, ***, ориентировочной площадью 423514 кв. м, ***, ориентировочной площадью 43802 кв. м, *** ориентировочной площадью 96919 кв. м, ***, ориентировочной площадью 665285 кв. м, ***, ориентировочной площадью 1115728 кв. м, ***, ориентировочной площадью 114460 кв. м, ***, ориентировочной площадью 760652 кв. м, ***, ориентировочной площадью 361318 кв. м, а также на 1/7 долю земельного участка с кадастровым номером ***, сформированных из массива земель СПК "Р***" с кадастровым номером *** (равнозначен ***).
Право общей долевой собственности перечисленных лиц на указанный земельный участок было прекращено.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, как было достоверно установлено судом первой инстанции, 12.04.2012 и 20.12.2012 на общих собраниях участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (равнозначный кадастровому номеру ***) были принято решение о распределении земельных участков в том числе лицам, чье право общей долевой собственности ранее было прекращено указанными решениями суда.
Кроме того, проект межевания земельного участка ***, в нарушение ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержал сведений о земельных участках, либо о площадях, на которые было признано право собственности Ульяновской области указанными решениями суда.
При этом общим собранием участников общей долевой собственности от 12.04.2012 решено считать одну долю равной 1/649, однако фактическая сумма всех долей образованных в соответствии с проектом межевания, после распределения всей площади земельного участка, на указанном собрании составила 611, а на собрании, проведенном 20.12.2012-638.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными решений общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (равнозначный кадастровому номеру ***) от 12.04.2012 и 20.12.2012, с учетом чего удовлетворил заявленные требования.
Указанный вывод мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.
Из материалов дела следует, что до проведения оспариваемых собраний земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** были сняты с кадастрового учета, т.е. вновь оказались в составе земельного участка с кадастровым номером ***.
Принимая во внимание, что на указанных собраниях были приняты решения о распоряжении долями, в том числе теми, в счет которых ранее формировались земельные участки, принадлежащие Ульяновской области, доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истца судебная коллегия полагает несостоятельными.
Доводы о неверном толковании судом ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" судебной коллегией отклоняются. Как следует из указанной нормы права, проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, должен содержать, сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Судом первой инстанции было установлено, что на общих собраниях 12.04.2012 и 20.12.2012 произошло распределение всей площади земельного участка *** (равнозначный кадастровому номеру ***), следовательно, проект межевания должен был содержать сведения и о правах Ульяновской области.
Вопрос об исполнении решений Майнского районного суда от 24.08.2011 и 01.09.2011 не являлся предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу, в связи с чем довода апелляционной жалобы о невозможности их исполнения основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)