Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица полагает, что выдел земельного участка осуществлен ответчиками с нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Губарева С.А.
Судья: Кушникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Губаревой С.А.,
судей Александровой А.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Я.В.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии", обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", М.Н., М.В.В., Я.Р., К.Г., С.И., К.М., В.Т., Е.И., Е.А., К.С.Н., В.Г.П., Н., В.Г.А., В.В.Г., З.М., Т.Е., Т.М., М.Г., М.В.А., Я.В.М., Б.В., В.А.А., В.В.Н., В.Е., И.Е., И.М., И.А., И.Н., К.Е., К.А., К.Ю., М.В.И., А.Е.А., Я.В.В., П.О., В.А.И., П.Н., М.Л.И., М.Д., М.Л.П., З.К., К.Л., С.П., С.Г., С.А., Г.О., Г.И., А.Е.С. о признании результатов межевания и государственного кадастрового учета земельного участка недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
поступившее по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2014 года, которым исковые требования Я.В.М. удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Я.В.М., через своего представителя В.С., обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии (далее также ФГБУ "ФКП Росреестра"), ООО "<данные изъяты>", М.Н., М.В.В., Я.Р., К.Г., С.И., К.М., В.Т., Е.И., Е.А., К.С.Н., В.Г.П., Н., В.Г.А., В.В.Г., З.М., Т.Е., Т.М., М.Г., М.В.А., Я.В.М., Б.В., В.А.А., В.В.Н., В.Е., И.Е., И.М., И.А., И.Н., К.Е., К.А., К.Ю., М.В.И., А.Е.А., Я.В.В., П.О., В.А.И., П.Н., М.Л.И., М.Д., М.Л.П., З.К., К.Л., С.П., С.Г., С.А., Г.О., Г.И., А.Е.С. с требованиями:
- о признании недействительными результатов межевания и осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 910000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 910000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истицей указано, что она является собственником земельной доли площадью 2,28 га, расположенной на территории землепользования колхоза "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики. Имея намерение произвести выдел принадлежащей ей земельной доли в натуре, ею был заключен договор с ООО "<данные изъяты>" на образование земельного участка путем выдела в счет ее доли в праве общей долевой собственности возле своей деревни <адрес>. После получения кадастровой выписки 12 марта 2013 года ей стало известно о том, что на месте проведения работ кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" М.Т. образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 910000 кв. м для 52 участников общедолевой собственности из деревни <данные изъяты>, 48 из которых зарегистрировали свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Истица полагает, что выдел земельного участка осуществлен ответчиками с нарушением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и требований Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Протокол общего собрания участников долевой собственности об утверждении границ земельного участка в межевом плане отсутствует, в имеющемся в межевом плане списке лиц, присутствующих на собрании, не указаны реквизиты документов, удостоверяющих их право на землю. Участник долевой собственности должен был известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок или опубликовать сообщение в средствах массовой информации с описанием местоположения выделяемого в счет своей доли земельного участка. В приложенной к межевому плану копии Вурнарской районной газеты "Путь победы" от ДД.ММ.ГГГГ N размещено обезличенное извещение собственников земельных долей без указания местоположения выделяемых земельных участков. В Вурнарской районной газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ г. N опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании границ земельных участков, которое не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", поскольку такое извещение допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц. В межевом плане отсутствуют сведения о направлении Я.В.М. и другим заинтересованным лицам извещений о проведении собрания, в извещении о проведении собрания не указаны сведения о кадастровом инженере, кроме того, извещение о проведении собрания о согласовании границ было опубликовано за 27 дней до дня проведения собрания, тогда как по закону такое объявление должно было быть опубликовано не менее чем за 30 дней.
Также считает, что с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка обратилось неправомочное лицо - М.Н., которая не является собственником земельных участков, у нее не было полномочий действовать от имени собственников. Кроме этого, в межевом плане имеются свидетельства о праве собственности на земельную долю на имя К.С.Ю., Б.С. и Б.Н., которые еще в 2012 году самостоятельно выделили свои земельные доли.
В акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует графическая часть расположения земельных участков, что также свидетельствует, по мнению истца, о незаконности результатов межевания. Кроме того, у истицы вызывает сомнение и подлинность подписи главы Ермошкинского сельского поселения Вурнарского района в акте согласования границ.
Истица полагает, что все вышеперечисленные нарушения лишили ее конституционного права иметь в частной собственности землю.
В судебном заседании в суде первой инстанции истица Я.В.М. и ее представитель В.С. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" Р. исковые требования не признал, указывая, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права.
Ответчик М.Н., третье лицо и представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" М.Т., ответчики И.М., И.А., И.Н., Е.А., М.Г., Е.И. в судебном заседании исковые требования не признали.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ФГБУ "ФКП Росреестра" по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушает права истицы, не заявляет требований в отношении предмета спора, не обладает в отношении спорного земельного участка каким-либо вещными обязательственными правами. Ответственность за ненадлежащее составление межевого плана несет кадастровый инженер, осуществивший кадастровые работы. Все действия по постановке и осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка были осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства. В связи с наличием зарегистрированных и не оспоренных прав общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка имеет место спор о праве, и заявленное требование о признании результатов межевания недействительными не приведет к восстановлению прав истицы. Кроме того, принимая решение о признании осуществления кадастрового учета недействительным, признавая результаты межевания недействительными, суд первой инстанции не привел нормы, которыми он руководствовался. Процедура аннулирования сведений о координатах характерных точек границ "учтенного" земельного участка действующим законодательством не предусмотрена.
Выслушав пояснения представителя ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" С.О., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, ознакомившись с возражениями представителя Я.В.М. - В.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23).
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела, истица Я.В.М. является собственником 1/545 (2,28 га) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенной на территории землепользования колхоза "<данные изъяты>".
Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Ответчики М.В.В., Я.Р., К.Г. и другие граждане, являясь собственниками земельных долей, расположенных на территории землепользования колхоза "<данные изъяты>", воспользовались правом выдела в счет своих земельных долей земельного участка, в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно ст. 13.1 указанного Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
30 июня 2011 года кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" М.Т. по заказу М.Н. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (IX массив по проекту территориального землеустройства колхоза "<данные изъяты>").
Образованный в результате межевых работ земельный участок с кадастровым номером N площадью 910000 кв. м ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N площадью 910000 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования Я.В.М., суд первой инстанции исходил из того, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем его выдела в счет земельных долей, были допущены нарушения требований законодательства, регламентирующих процедуру образования земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о недействительности результатов межевания и осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка и постановил решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах этого участка.
Однако, принимая такое решение, суд не учел, что по смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также Закон о кадастре).
В соответствии со ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ст. 23 Закона о кадастре после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.
Оспаривание результатов межевания земельного участка, означает по своей сути оспаривание межевого плана, который является техническим документом, не имеющим правоустанавливающего значения.
Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности признания межевого плана недействительным по требованию заинтересованного лица.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 16, 23 Закона о кадастре, недействительность землеустроительных дел, межевых или кадастровых планов, изменение сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости не приведет к восстановлению нарушенных прав истицы.
Таким образом, при предъявлении вышеуказанных требований истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не может восстановить то право, которое она считает нарушенным.
Судебная коллегия считает, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, требования Я.В.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и государственного кадастрового учета земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, не предусмотрены законом в качестве самостоятельного способа защиты права.
Следовательно, Я.В.М. в нарушение требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований Я.В.М. не имелось, решение суда подлежит отмене.
С учетом указанных выше обстоятельств судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым отказывает в удовлетворении иска Я.В.М.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Я.В.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии", обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", М.Н., М.В.В., Я.Р., К.Г., С.И., К.М., В.Т., Е.И., Е.А., К.С.Н., В.Г.П., Н., В.Г.А., В.В.Г., З.М., Т.Е., Т.М., М.Г., М.В.А., Я.В.М., Б.В., В.А.А., В.В.Н., В.Е., И.Е., И.М., И.А., И.Н., К.Е., К.А., К.Ю., М.В.И., А.Е.А., Я.В.В., П.О., В.А.И., П.Н., М.Л.И., М.Д., М.Л.П., З.К., К.Л., С.П., С.Г., С.А., Г.О., Г.И., А.Е.С. о признании результатов межевания и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 910000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2973/2014
Требование: О признании результатов межевания, осуществления государственного кадастрового учета земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица полагает, что выдел земельного участка осуществлен ответчиками с нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N 33-2973/2014
Докладчик: Губарева С.А.
Судья: Кушникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Губаревой С.А.,
судей Александровой А.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Я.В.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии", обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", М.Н., М.В.В., Я.Р., К.Г., С.И., К.М., В.Т., Е.И., Е.А., К.С.Н., В.Г.П., Н., В.Г.А., В.В.Г., З.М., Т.Е., Т.М., М.Г., М.В.А., Я.В.М., Б.В., В.А.А., В.В.Н., В.Е., И.Е., И.М., И.А., И.Н., К.Е., К.А., К.Ю., М.В.И., А.Е.А., Я.В.В., П.О., В.А.И., П.Н., М.Л.И., М.Д., М.Л.П., З.К., К.Л., С.П., С.Г., С.А., Г.О., Г.И., А.Е.С. о признании результатов межевания и государственного кадастрового учета земельного участка недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
поступившее по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2014 года, которым исковые требования Я.В.М. удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Я.В.М., через своего представителя В.С., обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии (далее также ФГБУ "ФКП Росреестра"), ООО "<данные изъяты>", М.Н., М.В.В., Я.Р., К.Г., С.И., К.М., В.Т., Е.И., Е.А., К.С.Н., В.Г.П., Н., В.Г.А., В.В.Г., З.М., Т.Е., Т.М., М.Г., М.В.А., Я.В.М., Б.В., В.А.А., В.В.Н., В.Е., И.Е., И.М., И.А., И.Н., К.Е., К.А., К.Ю., М.В.И., А.Е.А., Я.В.В., П.О., В.А.И., П.Н., М.Л.И., М.Д., М.Л.П., З.К., К.Л., С.П., С.Г., С.А., Г.О., Г.И., А.Е.С. с требованиями:
- о признании недействительными результатов межевания и осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 910000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 910000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истицей указано, что она является собственником земельной доли площадью 2,28 га, расположенной на территории землепользования колхоза "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики. Имея намерение произвести выдел принадлежащей ей земельной доли в натуре, ею был заключен договор с ООО "<данные изъяты>" на образование земельного участка путем выдела в счет ее доли в праве общей долевой собственности возле своей деревни <адрес>. После получения кадастровой выписки 12 марта 2013 года ей стало известно о том, что на месте проведения работ кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" М.Т. образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 910000 кв. м для 52 участников общедолевой собственности из деревни <данные изъяты>, 48 из которых зарегистрировали свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Истица полагает, что выдел земельного участка осуществлен ответчиками с нарушением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и требований Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Протокол общего собрания участников долевой собственности об утверждении границ земельного участка в межевом плане отсутствует, в имеющемся в межевом плане списке лиц, присутствующих на собрании, не указаны реквизиты документов, удостоверяющих их право на землю. Участник долевой собственности должен был известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок или опубликовать сообщение в средствах массовой информации с описанием местоположения выделяемого в счет своей доли земельного участка. В приложенной к межевому плану копии Вурнарской районной газеты "Путь победы" от ДД.ММ.ГГГГ N размещено обезличенное извещение собственников земельных долей без указания местоположения выделяемых земельных участков. В Вурнарской районной газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ г. N опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании границ земельных участков, которое не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", поскольку такое извещение допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц. В межевом плане отсутствуют сведения о направлении Я.В.М. и другим заинтересованным лицам извещений о проведении собрания, в извещении о проведении собрания не указаны сведения о кадастровом инженере, кроме того, извещение о проведении собрания о согласовании границ было опубликовано за 27 дней до дня проведения собрания, тогда как по закону такое объявление должно было быть опубликовано не менее чем за 30 дней.
Также считает, что с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка обратилось неправомочное лицо - М.Н., которая не является собственником земельных участков, у нее не было полномочий действовать от имени собственников. Кроме этого, в межевом плане имеются свидетельства о праве собственности на земельную долю на имя К.С.Ю., Б.С. и Б.Н., которые еще в 2012 году самостоятельно выделили свои земельные доли.
В акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует графическая часть расположения земельных участков, что также свидетельствует, по мнению истца, о незаконности результатов межевания. Кроме того, у истицы вызывает сомнение и подлинность подписи главы Ермошкинского сельского поселения Вурнарского района в акте согласования границ.
Истица полагает, что все вышеперечисленные нарушения лишили ее конституционного права иметь в частной собственности землю.
В судебном заседании в суде первой инстанции истица Я.В.М. и ее представитель В.С. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" Р. исковые требования не признал, указывая, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права.
Ответчик М.Н., третье лицо и представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" М.Т., ответчики И.М., И.А., И.Н., Е.А., М.Г., Е.И. в судебном заседании исковые требования не признали.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ФГБУ "ФКП Росреестра" по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушает права истицы, не заявляет требований в отношении предмета спора, не обладает в отношении спорного земельного участка каким-либо вещными обязательственными правами. Ответственность за ненадлежащее составление межевого плана несет кадастровый инженер, осуществивший кадастровые работы. Все действия по постановке и осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка были осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства. В связи с наличием зарегистрированных и не оспоренных прав общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка имеет место спор о праве, и заявленное требование о признании результатов межевания недействительными не приведет к восстановлению прав истицы. Кроме того, принимая решение о признании осуществления кадастрового учета недействительным, признавая результаты межевания недействительными, суд первой инстанции не привел нормы, которыми он руководствовался. Процедура аннулирования сведений о координатах характерных точек границ "учтенного" земельного участка действующим законодательством не предусмотрена.
Выслушав пояснения представителя ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" С.О., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, ознакомившись с возражениями представителя Я.В.М. - В.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23).
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела, истица Я.В.М. является собственником 1/545 (2,28 га) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенной на территории землепользования колхоза "<данные изъяты>".
Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Ответчики М.В.В., Я.Р., К.Г. и другие граждане, являясь собственниками земельных долей, расположенных на территории землепользования колхоза "<данные изъяты>", воспользовались правом выдела в счет своих земельных долей земельного участка, в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно ст. 13.1 указанного Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
30 июня 2011 года кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" М.Т. по заказу М.Н. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (IX массив по проекту территориального землеустройства колхоза "<данные изъяты>").
Образованный в результате межевых работ земельный участок с кадастровым номером N площадью 910000 кв. м ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N площадью 910000 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования Я.В.М., суд первой инстанции исходил из того, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем его выдела в счет земельных долей, были допущены нарушения требований законодательства, регламентирующих процедуру образования земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о недействительности результатов межевания и осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка и постановил решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах этого участка.
Однако, принимая такое решение, суд не учел, что по смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также Закон о кадастре).
В соответствии со ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ст. 23 Закона о кадастре после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.
Оспаривание результатов межевания земельного участка, означает по своей сути оспаривание межевого плана, который является техническим документом, не имеющим правоустанавливающего значения.
Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности признания межевого плана недействительным по требованию заинтересованного лица.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 16, 23 Закона о кадастре, недействительность землеустроительных дел, межевых или кадастровых планов, изменение сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости не приведет к восстановлению нарушенных прав истицы.
Таким образом, при предъявлении вышеуказанных требований истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не может восстановить то право, которое она считает нарушенным.
Судебная коллегия считает, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, требования Я.В.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и государственного кадастрового учета земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, не предусмотрены законом в качестве самостоятельного способа защиты права.
Следовательно, Я.В.М. в нарушение требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований Я.В.М. не имелось, решение суда подлежит отмене.
С учетом указанных выше обстоятельств судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым отказывает в удовлетворении иска Я.В.М.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Я.В.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии", обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", М.Н., М.В.В., Я.Р., К.Г., С.И., К.М., В.Т., Е.И., Е.А., К.С.Н., В.Г.П., Н., В.Г.А., В.В.Г., З.М., Т.Е., Т.М., М.Г., М.В.А., Я.В.М., Б.В., В.А.А., В.В.Н., В.Е., И.Е., И.М., И.А., И.Н., К.Е., К.А., К.Ю., М.В.И., А.Е.А., Я.В.В., П.О., В.А.И., П.Н., М.Л.И., М.Д., М.Л.П., З.К., К.Л., С.П., С.Г., С.А., Г.О., Г.И., А.Е.С. о признании результатов межевания и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 910000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)