Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является арендатором спорного земельного участка, а согласно результатам независимой оценки его рыночная стоимость значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" - Крестьянникова А.С., доверенность N 150216007 от 16.02.2015 г.,
от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,
от третьих лиц - 1) Департамента городского имущества города Москвы - Бушуева Б.А., доверенность N 33-Д-854/14 от 30.12.2014 г.,
2) Правительства Москвы - Бушуева Б.А., доверенность N 4-47-496/5 от 17.02.2015 г.,
3) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен,
рассмотрев 17 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (истца)
на постановление от 17 декабря 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.,
по делу N А40-113324/2014 Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757)
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, кадастровая палата) о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, вл. 6, сооружение А, с кадастровым номером 77:04:0003001:126, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - эксплуатация автозаправочной станции, составляющей 69 897 440 рублей 00 копеек, не соответствующей его рыночной стоимости; об обязании ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, вл. 6, сооружение А, с кадастровым номером 77:04:0003001:126, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - эксплуатация автозаправочной станции; об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, вл.6, сооружение А, с кадастровым номером 77:04:0003001:126, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - эксплуатация автозаправочной станции в размере 52.578.000 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в части признания кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 69.897.440 рублей 00 копеек, не соответствующей его рыночной стоимости, и обязания кадастровой палаты внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, вл.6, сооружение А, с кадастровым номером 77:04:0003001:126, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - эксплуатация автозаправочной станции, в размере 52.578.000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом представлены надлежащие сведения о рыночной стоимости земельного участка, определенной на дату проведения оценки кадастровой стоимости земельного участка, при этом внесение рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости не свидетельствует о незаконности определения кадастровой стоимости на предыдущий период.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения представленных сведений о рыночной стоимости земельного участка в ГКН, указал, что земельный участок не может иметь рыночной стоимости, а истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть обжалованы арендатором в суде, достоверность отчета об оценке не опровергнута.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчика и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.
Представитель третьих лиц, явившихся в судебное заседание суда кассационной инстанции, против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы.
Истец является арендатором спорного земельного участка по договору аренды земельного участка от 28.02.2006 N М-04-030185.
Согласно отчету об оценке N И-140317/35 от 19.05.2014 по состоянию на 01.01.2013 рыночная стоимость земельного участка менее установленной кадастровой стоимости.
Учитывая, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость, истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что в отношении спорного земельного участка не существует рыночной стоимости, которая может быть установлена экспертом, поскольку продажа земельного участка на открытом рынке не предусмотрена действующим законодательством, а также что общество не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются неправомерными по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
В связи с вступлением в силу с результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП, кадастровая стоимость земельного участка была определена по состоянию на 01.01.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем, п. 3 ст. 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Действующее законодательство не содержит ограничений, препятствующих арендатору как лицу, имеющему самостоятельный правовой интерес, в установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка.
В материалы дела истцом представлен отчет об оценке N И-140317/35 от 19.05.2014 по состоянию на 01.01.2013. Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанный отчет соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29.07.1998 и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки. Указанные выводы судом апелляционной инстанции не опровергнуты, при этом указание на отсутствие правовых оснований для заказа обществом оценки рыночной стоимости государственного земельного участка противоречит вышеуказанным нормам материального права.
Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства о размере рыночной стоимости спорного земельного участка, ответчиком представлено не было.
Вывод суда апелляционной инстанции, что в отношении спорного земельного участка не может быть установлена рыночная стоимость, поскольку на нем расположен объект недвижимого имущества, не основан на правовых нормах и предполагает неправомерное применение к спорному имуществу статуса изъятого из гражданского оборота.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу о несоответствии кадастровой стоимости его рыночной стоимости и правомерно установил кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции и отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
В связи с тем, что кассационная жалоба удовлетворена в полном объеме, уплаченная подателем кассационной жалобы за ее рассмотрение государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в порядке распределения судебных расходов (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по делу N А40-113324/2014 Арбитражного суда города Москвы - отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года по настоящему делу - оставить в силе.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2015 N Ф05-1186/2015 ПО ДЕЛУ N А40-113324/14
Требование: О признании кадастровой стоимости земельного участка не соответствующей его рыночной стоимости, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, внести изменения в государственный кадастр недвижимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является арендатором спорного земельного участка, а согласно результатам независимой оценки его рыночная стоимость значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N А40-113324/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" - Крестьянникова А.С., доверенность N 150216007 от 16.02.2015 г.,
от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,
от третьих лиц - 1) Департамента городского имущества города Москвы - Бушуева Б.А., доверенность N 33-Д-854/14 от 30.12.2014 г.,
2) Правительства Москвы - Бушуева Б.А., доверенность N 4-47-496/5 от 17.02.2015 г.,
3) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен,
рассмотрев 17 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (истца)
на постановление от 17 декабря 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.,
по делу N А40-113324/2014 Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757)
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, кадастровая палата) о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, вл. 6, сооружение А, с кадастровым номером 77:04:0003001:126, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - эксплуатация автозаправочной станции, составляющей 69 897 440 рублей 00 копеек, не соответствующей его рыночной стоимости; об обязании ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, вл. 6, сооружение А, с кадастровым номером 77:04:0003001:126, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - эксплуатация автозаправочной станции; об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, вл.6, сооружение А, с кадастровым номером 77:04:0003001:126, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - эксплуатация автозаправочной станции в размере 52.578.000 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в части признания кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 69.897.440 рублей 00 копеек, не соответствующей его рыночной стоимости, и обязания кадастровой палаты внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, вл.6, сооружение А, с кадастровым номером 77:04:0003001:126, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - эксплуатация автозаправочной станции, в размере 52.578.000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом представлены надлежащие сведения о рыночной стоимости земельного участка, определенной на дату проведения оценки кадастровой стоимости земельного участка, при этом внесение рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости не свидетельствует о незаконности определения кадастровой стоимости на предыдущий период.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения представленных сведений о рыночной стоимости земельного участка в ГКН, указал, что земельный участок не может иметь рыночной стоимости, а истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть обжалованы арендатором в суде, достоверность отчета об оценке не опровергнута.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчика и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.
Представитель третьих лиц, явившихся в судебное заседание суда кассационной инстанции, против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы.
Истец является арендатором спорного земельного участка по договору аренды земельного участка от 28.02.2006 N М-04-030185.
Согласно отчету об оценке N И-140317/35 от 19.05.2014 по состоянию на 01.01.2013 рыночная стоимость земельного участка менее установленной кадастровой стоимости.
Учитывая, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость, истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что в отношении спорного земельного участка не существует рыночной стоимости, которая может быть установлена экспертом, поскольку продажа земельного участка на открытом рынке не предусмотрена действующим законодательством, а также что общество не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются неправомерными по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
В связи с вступлением в силу с результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП, кадастровая стоимость земельного участка была определена по состоянию на 01.01.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем, п. 3 ст. 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Действующее законодательство не содержит ограничений, препятствующих арендатору как лицу, имеющему самостоятельный правовой интерес, в установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка.
В материалы дела истцом представлен отчет об оценке N И-140317/35 от 19.05.2014 по состоянию на 01.01.2013. Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанный отчет соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29.07.1998 и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки. Указанные выводы судом апелляционной инстанции не опровергнуты, при этом указание на отсутствие правовых оснований для заказа обществом оценки рыночной стоимости государственного земельного участка противоречит вышеуказанным нормам материального права.
Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства о размере рыночной стоимости спорного земельного участка, ответчиком представлено не было.
Вывод суда апелляционной инстанции, что в отношении спорного земельного участка не может быть установлена рыночная стоимость, поскольку на нем расположен объект недвижимого имущества, не основан на правовых нормах и предполагает неправомерное применение к спорному имуществу статуса изъятого из гражданского оборота.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу о несоответствии кадастровой стоимости его рыночной стоимости и правомерно установил кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции и отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
В связи с тем, что кассационная жалоба удовлетворена в полном объеме, уплаченная подателем кассационной жалобы за ее рассмотрение государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в порядке распределения судебных расходов (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по делу N А40-113324/2014 Арбитражного суда города Москвы - отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года по настоящему делу - оставить в силе.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)