Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Жемчужина Ладоги" (г. Петрозаводск) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-7869/2013 по иску заместителя прокурора Республики Карелия в интересах муниципального образования "Лахденпохский муниципальный район" (далее - муниципальное образование) к дачному некоммерческому партнерству "Жемчужина Ладоги" (далее - партнерство), и Комитету по земельным и имущественным отношениям (далее - комитет) о признании недействительным договора от 20.08.2012 купли-продажи земельного участка площадью 100 000 кв. м, с кадастровым номером 10:12:051301:502, находящегося в Республике Карелия, Лахденпохский р-н, пос. Лумиваара, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания партнерства возвратить администрации муниципального образования указанный земельный участок, а также об обязании администрации муниципального образования возвратить партнерству 966 000 руб., уплаченных во исполнение спорного договора купли-продажи, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Лахденпохского муниципального района, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 решение от 12.03.2014 отменено, договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, партнерству предписано возвратить администрации муниципального образования земельный участок, а администрации муниципального образования возвратить партнерству 966 000 руб.
В кассационной жалобе партнерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что спорный договор купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения для размещения (строительства) дачного поселка по результатам торгов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена в нарушение Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N 66-ФЗ), а также принципа сохранения целевого назначения при обороте земель сельскохозяйственного назначения, установленного с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), поэтому, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
При этом суд исходил из того, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, Законом N 66-ФЗ (пункт 2 статьи 81 ЗК РФ).
Согласно статье 2 Закона N 66-ФЗ он регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и указанного Закона допускают использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке физическим лицам и некоммерческим объединениям граждан.
Суд отклонил довод заявителя о том, что договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, не может быть признан недействительной сделкой без признания недействительными торгов, поскольку данная сделка является ничтожной, как совершенная в противоречие с законом, и не оспаривалась в связи с нарушением процедуры проведения торгов.
Суд также обоснованно отклонил ссылку заявителя на статью 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается предоставление спорного участка для целей жилищного строительства.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Дачному некоммерческому партнерству "Жемчужина Ладоги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.02.2015 N 307-ЭС14-8692 ПО ДЕЛУ N А26-7869/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. N 307-ЭС14-8692
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Жемчужина Ладоги" (г. Петрозаводск) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-7869/2013 по иску заместителя прокурора Республики Карелия в интересах муниципального образования "Лахденпохский муниципальный район" (далее - муниципальное образование) к дачному некоммерческому партнерству "Жемчужина Ладоги" (далее - партнерство), и Комитету по земельным и имущественным отношениям (далее - комитет) о признании недействительным договора от 20.08.2012 купли-продажи земельного участка площадью 100 000 кв. м, с кадастровым номером 10:12:051301:502, находящегося в Республике Карелия, Лахденпохский р-н, пос. Лумиваара, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания партнерства возвратить администрации муниципального образования указанный земельный участок, а также об обязании администрации муниципального образования возвратить партнерству 966 000 руб., уплаченных во исполнение спорного договора купли-продажи, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Лахденпохского муниципального района, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 решение от 12.03.2014 отменено, договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, партнерству предписано возвратить администрации муниципального образования земельный участок, а администрации муниципального образования возвратить партнерству 966 000 руб.
В кассационной жалобе партнерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что спорный договор купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения для размещения (строительства) дачного поселка по результатам торгов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена в нарушение Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N 66-ФЗ), а также принципа сохранения целевого назначения при обороте земель сельскохозяйственного назначения, установленного с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), поэтому, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
При этом суд исходил из того, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, Законом N 66-ФЗ (пункт 2 статьи 81 ЗК РФ).
Согласно статье 2 Закона N 66-ФЗ он регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и указанного Закона допускают использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке физическим лицам и некоммерческим объединениям граждан.
Суд отклонил довод заявителя о том, что договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, не может быть признан недействительной сделкой без признания недействительными торгов, поскольку данная сделка является ничтожной, как совершенная в противоречие с законом, и не оспаривалась в связи с нарушением процедуры проведения торгов.
Суд также обоснованно отклонил ссылку заявителя на статью 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается предоставление спорного участка для целей жилищного строительства.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Дачному некоммерческому партнерству "Жемчужина Ладоги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)