Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ООО "АРТА" Белорусцевой И.В. (доверенность от 15.01.07 г. N 7),
представителя Министерства имущественных отношений Самарской области ведущего специалиста Литвиновой И.Г. (доверенность от 28.12.06 г. N 606),
представитель Комитета по управлению имуществом г. Самары не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2007 г. апелляционную жалобу ООО "АРТА", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2006 г. по делу N А55-5097/2006 (судья Воеводин А.И.), рассмотренному по заявлению ООО "АРТА" к Комитету по управлению имуществом г. Самары, г. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом г. Самары, выразившегося в уклонении от подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, и об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области направить ООО "АРТА" данный договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРТА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом г. Самары (далее - Комитет), выразившегося в уклонении от подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 521,40 кв. м, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, литер Д, в границах кадастрового района 63:01:06:10:002, и об обязании Комитета направить в адрес Общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 5-7).
Определением от 07 августа 2006 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Департамент имущественных отношений Самарской области (л.д. 113).
Определением от 22 сентября 2006 г. суд первой инстанции произвел замену второго ответчика с Департамента имущественных отношений Самарской области на Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) (л.д. 123).
Решением от 14 ноября 2006 г. по делу N А55-5097/2006 суд первой инстанции, частично удовлетворив заявление Общества, признал незаконным бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении обязанности по подготовке и направлению Обществу проекта договора купли-продажи земельного участка, площадью 521,40 кв. м в г. Самаре, Октябрьский район, Московское шоссе, литер Д. В остальной части Обществу было отказано в удовлетворении его заявления (л.д. 137,138).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании Министерства направить проект договора купли-продажи земельного участка Обществу и оставить указанное требование без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 142, 144).
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Комитет был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но не направил своего представителя для участия в судебном заседании.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Комитета.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей Общества и Министерства, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, подтверждается, что Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости (нежилые здания): корпус 41 площадью 87,80 кв. м и корпус 124 площадью 92,50 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, литер Д на что имеются свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.2004 г. серии 63-АБ N 273785 и от 24.09.2004 г. серии 63-АБ N 273784 (л.д. 11, 12).
Из материалов дела также видно и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 14.12.2005 г. и 20.02.2006 г. Общество обращалось в Комитет с заявлениями о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 521,40 кв. м, находящегося по вышеназванному адресу, Комитет не предпринял никаких действий по подготовке и направлению Обществу проекта соответствующего договора и тем самым нарушил нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации об условиях приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся здания, строения, сооружения, а также пункт 1 постановления Самарской городской Думы от 30.09.2003 г. N 261 " О порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Самары для целей, не связанных со строительством", согласно которому предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется на основании постановления Главы города Самары и распоряжение Глава администрации города Самары от 25.03.2004 г. N 120-р, которым определены порядок и сроки подготовки, прохождения и согласования распорядительных документов о предоставлении фактически используемых земельных участков физическим и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, и предусмотрена подготовка проекта соответствующего постановления.
Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 г. возложены на Департамент имущественных отношений Самарской области (ныне - Министерство имущественных отношений Самарской области).
Как правильно указано судом первой инстанции, действующее законодательство предусматривает заявительный порядок предоставления земельных участков.
Между тем Общество не обращалось в Министерство с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка. Это обстоятельство Обществом не оспаривается.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствуют основания для понуждения Министерства совершить какие-либо действия по заключению договора купли-продажи указанного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон привлекает к участию в деле другого ответчика.
Из протокола судебного заседания от 04 августа 2006 г. видно, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Комитета о привлечении к участию в деле Министерство в качестве второго ответчика (л.д. 111-112).
Более того, согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, суд первой инстанции вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле другого ответчика. То есть, по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, при многосубъектном составе участников указанных материальных правоотношений вопрос об обязательном соучастии ответчиков разрешается судом самостоятельно вне зависимости от субъективного мнения заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле Министерство в качестве второго ответчика.
Общество ошибочно считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований к Министерству об обязании его направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка может в дальнейшем лишить Общество права на судебную защиту.
В случае обращения Общества в Министерство с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка и отказа (уклонения) Министерства от совершения соответствующих действий Общество будет вправе обратиться за судебной защитой, поскольку появится новое, отсутствовавшее на момент рассмотрения настоящего дела, основание для обращения в суд - отказ (уклонение) Министерства от удовлетворения заявления Общества о предоставлении земельного участка.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на Общество расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2006 г. по делу N А55-5097/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АРТА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2007 ПО ДЕЛУ N А55-5097/2006
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2007 г. по делу N А55-5097/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ООО "АРТА" Белорусцевой И.В. (доверенность от 15.01.07 г. N 7),
представителя Министерства имущественных отношений Самарской области ведущего специалиста Литвиновой И.Г. (доверенность от 28.12.06 г. N 606),
представитель Комитета по управлению имуществом г. Самары не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2007 г. апелляционную жалобу ООО "АРТА", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2006 г. по делу N А55-5097/2006 (судья Воеводин А.И.), рассмотренному по заявлению ООО "АРТА" к Комитету по управлению имуществом г. Самары, г. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом г. Самары, выразившегося в уклонении от подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, и об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области направить ООО "АРТА" данный договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРТА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом г. Самары (далее - Комитет), выразившегося в уклонении от подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 521,40 кв. м, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, литер Д, в границах кадастрового района 63:01:06:10:002, и об обязании Комитета направить в адрес Общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 5-7).
Определением от 07 августа 2006 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Департамент имущественных отношений Самарской области (л.д. 113).
Определением от 22 сентября 2006 г. суд первой инстанции произвел замену второго ответчика с Департамента имущественных отношений Самарской области на Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) (л.д. 123).
Решением от 14 ноября 2006 г. по делу N А55-5097/2006 суд первой инстанции, частично удовлетворив заявление Общества, признал незаконным бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении обязанности по подготовке и направлению Обществу проекта договора купли-продажи земельного участка, площадью 521,40 кв. м в г. Самаре, Октябрьский район, Московское шоссе, литер Д. В остальной части Обществу было отказано в удовлетворении его заявления (л.д. 137,138).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании Министерства направить проект договора купли-продажи земельного участка Обществу и оставить указанное требование без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 142, 144).
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Комитет был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но не направил своего представителя для участия в судебном заседании.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Комитета.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей Общества и Министерства, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, подтверждается, что Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости (нежилые здания): корпус 41 площадью 87,80 кв. м и корпус 124 площадью 92,50 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, литер Д на что имеются свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.2004 г. серии 63-АБ N 273785 и от 24.09.2004 г. серии 63-АБ N 273784 (л.д. 11, 12).
Из материалов дела также видно и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 14.12.2005 г. и 20.02.2006 г. Общество обращалось в Комитет с заявлениями о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 521,40 кв. м, находящегося по вышеназванному адресу, Комитет не предпринял никаких действий по подготовке и направлению Обществу проекта соответствующего договора и тем самым нарушил нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации об условиях приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся здания, строения, сооружения, а также пункт 1 постановления Самарской городской Думы от 30.09.2003 г. N 261 " О порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Самары для целей, не связанных со строительством", согласно которому предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется на основании постановления Главы города Самары и распоряжение Глава администрации города Самары от 25.03.2004 г. N 120-р, которым определены порядок и сроки подготовки, прохождения и согласования распорядительных документов о предоставлении фактически используемых земельных участков физическим и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, и предусмотрена подготовка проекта соответствующего постановления.
Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 г. возложены на Департамент имущественных отношений Самарской области (ныне - Министерство имущественных отношений Самарской области).
Как правильно указано судом первой инстанции, действующее законодательство предусматривает заявительный порядок предоставления земельных участков.
Между тем Общество не обращалось в Министерство с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка. Это обстоятельство Обществом не оспаривается.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствуют основания для понуждения Министерства совершить какие-либо действия по заключению договора купли-продажи указанного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон привлекает к участию в деле другого ответчика.
Из протокола судебного заседания от 04 августа 2006 г. видно, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Комитета о привлечении к участию в деле Министерство в качестве второго ответчика (л.д. 111-112).
Более того, согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, суд первой инстанции вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле другого ответчика. То есть, по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, при многосубъектном составе участников указанных материальных правоотношений вопрос об обязательном соучастии ответчиков разрешается судом самостоятельно вне зависимости от субъективного мнения заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле Министерство в качестве второго ответчика.
Общество ошибочно считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований к Министерству об обязании его направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка может в дальнейшем лишить Общество права на судебную защиту.
В случае обращения Общества в Министерство с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка и отказа (уклонения) Министерства от совершения соответствующих действий Общество будет вправе обратиться за судебной защитой, поскольку появится новое, отсутствовавшее на момент рассмотрения настоящего дела, основание для обращения в суд - отказ (уклонение) Министерства от удовлетворения заявления Общества о предоставлении земельного участка.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на Общество расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2006 г. по делу N А55-5097/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АРТА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)