Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то обстоятельство, что при установлении ответчиком границ земельного участка произошло наложение на земли лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - Комитета лесного хозяйства Московской области - Присакарь А.А., доверенность N 26Дов-493 от 25.12.2014 г.,
от заинтересованного лица (ответчика) - открытого акционерного общества "Аннинское" - Сорокина Б.В., доверенность б/н от 16.03.2015 г.; Бурова В.А., доверенность N 43 от 03.09.2014 г.,
от третьих лиц - 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Хакимовой Э.Д., доверенность N 408/Д-07 от 28.07.2015 г.,
2) Администрации Рузского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
3) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,
рассмотрев 20 августа 2015 г. в судебном заседании кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области (истца) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (третьего лица)
на решение от 02 февраля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 19 мая 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-53153/13,
по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918)
к открытому акционерному обществу "Аннинское" (ОГРН 1045011651772)
об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
третьи лица: Администрация Рузского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Аннинское" (далее - общество, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения частей земельных участков общей площадью 975,38 га, расположенных, как указывает истец, в Звенигородском сельском участковом лесничестве Рузского района и Глубоковском участковом лесничестве (Истринского лесничества).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что факт нахождения спорного имущества на балансе истца сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, комитет и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО, третье лицо) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, нарушения норм права.
В обоснование своих кассационных жалоб их заявители указывают, что судами не дана оценка сведениям о наличии наложений земельных участков ответчика на земли лесного фонда, на спорные земли зарегистрировано право собственности Российской Федерации, судами не устранена конкуренция судебных актов по иным делам, границы земель ответчика установлены только в 2012 году, в связи с чем ранее установить факт наложения границ не представлялось возможным.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил. Представленные суду письменные возражения возвращены истцу в судебном заседании в связи с нарушением указанного порядка их подачи.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Администрации Рузского муниципального района Московской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы кассационных жалоб, просили отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.
Представитель общества против удовлетворения кассационных жалоб возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене вследствие несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2015 N Ф05-10911/2015 ПО ДЕЛУ N А41-53153/2013
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения частей земельных участков.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то обстоятельство, что при установлении ответчиком границ земельного участка произошло наложение на земли лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. по делу N А41-53153/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - Комитета лесного хозяйства Московской области - Присакарь А.А., доверенность N 26Дов-493 от 25.12.2014 г.,
от заинтересованного лица (ответчика) - открытого акционерного общества "Аннинское" - Сорокина Б.В., доверенность б/н от 16.03.2015 г.; Бурова В.А., доверенность N 43 от 03.09.2014 г.,
от третьих лиц - 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Хакимовой Э.Д., доверенность N 408/Д-07 от 28.07.2015 г.,
2) Администрации Рузского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
3) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,
рассмотрев 20 августа 2015 г. в судебном заседании кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области (истца) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (третьего лица)
на решение от 02 февраля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 19 мая 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-53153/13,
по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918)
к открытому акционерному обществу "Аннинское" (ОГРН 1045011651772)
об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
третьи лица: Администрация Рузского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Аннинское" (далее - общество, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения частей земельных участков общей площадью 975,38 га, расположенных, как указывает истец, в Звенигородском сельском участковом лесничестве Рузского района и Глубоковском участковом лесничестве (Истринского лесничества).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что факт нахождения спорного имущества на балансе истца сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, комитет и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО, третье лицо) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, нарушения норм права.
В обоснование своих кассационных жалоб их заявители указывают, что судами не дана оценка сведениям о наличии наложений земельных участков ответчика на земли лесного фонда, на спорные земли зарегистрировано право собственности Российской Федерации, судами не устранена конкуренция судебных актов по иным делам, границы земель ответчика установлены только в 2012 году, в связи с чем ранее установить факт наложения границ не представлялось возможным.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил. Представленные суду письменные возражения возвращены истцу в судебном заседании в связи с нарушением указанного порядка их подачи.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Администрации Рузского муниципального района Московской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы кассационных жалоб, просили отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.
Представитель общества против удовлетворения кассационных жалоб возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене вследствие несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)