Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6524/2014) индивидуального предпринимателя Кирнева Ивана Васильевича (далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2014 по делу N А81-335/2014 (судья Корнелюк Е.С.), принятое
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кирнева И.В. (ИНН 890500984305, ОГРН 308890510800021)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение, ответчик),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:79 по состоянию на 01.01.2013, равной рыночной в размере 11 093 900 руб.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Кирнев Иван Васильевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:79, имеющего адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель Х, проезд 4, общей площадью 36 327 кв. м, по состоянию на 01.01.2013, равной рыночной стоимости в размере 11 093 900 руб.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2014 в удовлетворении заявленного искового требования отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена на произвольную дату, а также из того, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Суд первой инстанции, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, отметил, что в настоящем случае рыночная стоимость земельного участка определена истцом на иную дату, чем кадастровая стоимость участка, поэтому основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком не приведено каких-либо доказательств того, что установленная отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:79 стоимость является недостоверной, а также того, что рыночная стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2013, не сопоставима с результатами массовой оценки, подлежащими применению с 01.01.2013, поэтому оснований для применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из материалов настоящего дела, не имеется.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу Учреждением и Департаментом суду апелляционной инстанции не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.10.2012 N 224-12 индивидуальному предпринимателю Кирневу И.В. во временное владение и пользование сроком до 08.08.2015 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:111110:79, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель Х, проезд 4, общей площадью 36 327 кв. м, для содержания и эксплуатации здания административно-бытового комплекса, здания КПП, холодного склада арочного типа, гаража на 8 стоянок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (т. 1 л.д. 11-25).
Указанный договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, участок передан предпринимателю на основании акта приема-передачи (т. 1 л.д. 16).
Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2009 N 760-А утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в Ямало-Ненецком автономном округе.
Впоследствии результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа утверждены приказом Департамента имущественных отношений по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.12.2012 N 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа". Согласно данному приказу стоимость земельного участка, арендуемого предпринимателем, составила 74 475 072 руб. 51 коп.
По заказу истца ООО "ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНАЯ ПАЛАТА" подготовлен отчет N 477 от 21.10.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 11 093 900 руб. (т. 1 л.д. 26-117).
На указанный отчет N 477 от 21.10.2013 экспертным советом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" подготовлено экспертное заключение N 1928/2013 (т. 2 л.д. 126-137).
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость арендованного земельного участка превышает его рыночную стоимость, в связи с чем должна быть изменена, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим исковым заявлением.
05.05.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае предпринимателем заявлено исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:79 по состоянию на 01.01.2013, равной рыночной стоимости такого участка в размере 11 093 900 руб., определенной отчетом N 477 от 21.10.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Так, согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Более того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 разъяснено, что возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, существует, в том числе, и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, может быть определена посредством указания рыночной стоимости соответствующего участка, вне зависимости от того, когда была определена и внесена в кадастр кадастровая стоимость такого участка.
Вместе с тем, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. При этом к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта.
Иными словами, принимая во внимание положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положения приказа Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости", регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, и учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и обеспечения использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов), существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать размер рыночной стоимости на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости.
Аналогичный вывод сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 по результатам рассмотрения дела со схожими фактическими обстоятельствами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из пункта 1 приказа Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2012 N 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:79 в размере 74 475 072 руб. 51 коп. определена названным приказом по состоянию на 01.01.2012 на основании результатов государственной кадастровой оценки земель.
В то же время отчетом ООО "ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНАЯ ПАЛАТА" N 477 от 21.10.2013 рыночная стоимость указанного выше земельного участка в размере 11 093 900 руб. установлена по состоянию на 01.01.2013.
Иными словами, предпринимателем при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:79 в целях ее последующего внесения в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости не принято во внимание изложенное выше правило, предусмотренное статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом смысла, придаваемого ее положениям правоприменительной практикой, определенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, и рыночная стоимость участка определена на дату, отличную от даты, на которую была определена оспариваемая кадастровая стоимость того же участка.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае именно истец, заявивший требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости такого участка, обязан представить относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие соответствующий размер стоимости с учетом изложенных выше требований действующего законодательства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом отсутствие документально подтвержденных доводов ответчика о том, что установленная отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:79 стоимость является недостоверной, а также о том, что рыночная стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2013, не сопоставима с результатами массовой оценки, подлежащими применению с 01.01.2013, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования, поскольку самим предпринимателем, как истцом по делу, не представлены документы, соответствующие требованиям законодательства (с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11) и являющиеся основанием для установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости такого участка по состоянию на определенный момент.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на предпринимателя.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2014 по делу N А81-335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2014 N 08АП-6524/2014 ПО ДЕЛУ N А81-335/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. N 08АП-6524/2014
Дело N А81-335/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6524/2014) индивидуального предпринимателя Кирнева Ивана Васильевича (далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2014 по делу N А81-335/2014 (судья Корнелюк Е.С.), принятое
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кирнева И.В. (ИНН 890500984305, ОГРН 308890510800021)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение, ответчик),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:79 по состоянию на 01.01.2013, равной рыночной в размере 11 093 900 руб.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Кирнев Иван Васильевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:79, имеющего адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель Х, проезд 4, общей площадью 36 327 кв. м, по состоянию на 01.01.2013, равной рыночной стоимости в размере 11 093 900 руб.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2014 в удовлетворении заявленного искового требования отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена на произвольную дату, а также из того, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Суд первой инстанции, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, отметил, что в настоящем случае рыночная стоимость земельного участка определена истцом на иную дату, чем кадастровая стоимость участка, поэтому основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком не приведено каких-либо доказательств того, что установленная отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:79 стоимость является недостоверной, а также того, что рыночная стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2013, не сопоставима с результатами массовой оценки, подлежащими применению с 01.01.2013, поэтому оснований для применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из материалов настоящего дела, не имеется.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу Учреждением и Департаментом суду апелляционной инстанции не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.10.2012 N 224-12 индивидуальному предпринимателю Кирневу И.В. во временное владение и пользование сроком до 08.08.2015 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:111110:79, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель Х, проезд 4, общей площадью 36 327 кв. м, для содержания и эксплуатации здания административно-бытового комплекса, здания КПП, холодного склада арочного типа, гаража на 8 стоянок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (т. 1 л.д. 11-25).
Указанный договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, участок передан предпринимателю на основании акта приема-передачи (т. 1 л.д. 16).
Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2009 N 760-А утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в Ямало-Ненецком автономном округе.
Впоследствии результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа утверждены приказом Департамента имущественных отношений по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.12.2012 N 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа". Согласно данному приказу стоимость земельного участка, арендуемого предпринимателем, составила 74 475 072 руб. 51 коп.
По заказу истца ООО "ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНАЯ ПАЛАТА" подготовлен отчет N 477 от 21.10.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 11 093 900 руб. (т. 1 л.д. 26-117).
На указанный отчет N 477 от 21.10.2013 экспертным советом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" подготовлено экспертное заключение N 1928/2013 (т. 2 л.д. 126-137).
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость арендованного земельного участка превышает его рыночную стоимость, в связи с чем должна быть изменена, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим исковым заявлением.
05.05.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае предпринимателем заявлено исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:79 по состоянию на 01.01.2013, равной рыночной стоимости такого участка в размере 11 093 900 руб., определенной отчетом N 477 от 21.10.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Так, согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Более того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 разъяснено, что возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, существует, в том числе, и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, может быть определена посредством указания рыночной стоимости соответствующего участка, вне зависимости от того, когда была определена и внесена в кадастр кадастровая стоимость такого участка.
Вместе с тем, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. При этом к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта.
Иными словами, принимая во внимание положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положения приказа Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости", регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, и учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и обеспечения использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов), существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать размер рыночной стоимости на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости.
Аналогичный вывод сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 по результатам рассмотрения дела со схожими фактическими обстоятельствами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из пункта 1 приказа Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2012 N 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:79 в размере 74 475 072 руб. 51 коп. определена названным приказом по состоянию на 01.01.2012 на основании результатов государственной кадастровой оценки земель.
В то же время отчетом ООО "ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНАЯ ПАЛАТА" N 477 от 21.10.2013 рыночная стоимость указанного выше земельного участка в размере 11 093 900 руб. установлена по состоянию на 01.01.2013.
Иными словами, предпринимателем при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:79 в целях ее последующего внесения в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости не принято во внимание изложенное выше правило, предусмотренное статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом смысла, придаваемого ее положениям правоприменительной практикой, определенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, и рыночная стоимость участка определена на дату, отличную от даты, на которую была определена оспариваемая кадастровая стоимость того же участка.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае именно истец, заявивший требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости такого участка, обязан представить относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие соответствующий размер стоимости с учетом изложенных выше требований действующего законодательства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом отсутствие документально подтвержденных доводов ответчика о том, что установленная отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:79 стоимость является недостоверной, а также о том, что рыночная стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2013, не сопоставима с результатами массовой оценки, подлежащими применению с 01.01.2013, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования, поскольку самим предпринимателем, как истцом по делу, не представлены документы, соответствующие требованиям законодательства (с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11) и являющиеся основанием для установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости такого участка по состоянию на определенный момент.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на предпринимателя.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2014 по делу N А81-335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)