Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: На спорном участке расположена принадлежащая истцу часть домовладения, однако ответчики отказались подписать акт согласования местоположения границы земельного участка, что не позволяет истцу поставить земельный участок на кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу Л. на решение Щелковского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу по иску Т. к Б.Ю., С.И., О., Б.Е. об установлении границ земельных участков; по встречному иску Б.Ю. к Т., Л. об установлении границ земельных участков, разделе земельного участка,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Л., Т., представителя Б.Ю. - Б.Н., представителя Б.Е. - П., представителя Т. - К.,
Т. обратился в суд с иском к Б.Ю., С.И., О., Б.Е. об установлении границ земельных участков при домовладении N 17 по адресу: Московская область, <данные изъяты> взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 41300 рублей.
В обоснование иска истец указал, что постановлением главы администрации поселка Загорянский Щелковского района Московской области N 1162 от 27 февраля 1993 года ему был передан в собственность земельный участок общей площадью 908 квадратных метров. На указанном земельном участке расположена принадлежащая истцу обособленная часть домовладения (квартира 2). Б.Ю., С.И., Б.Е. отказались подписать акт согласования местоположения границы земельного участка, что не позволяет истцу поставить земельный участок на кадастровый учет.
Т. просил суд установить местоположение границ земельного участка общей площадью 908 квадратных метров, имеющего кадастровый номер 50:14:070209:66, в соответствии с межевым планом, подготовленным 28 августа 2013 года кадастровым инженером Г.
Б.Ю. обратился с встречным иском к Т., Л. об установлении границ земельных участков, разделе земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником части жилого дома и земельного <данные изъяты>. При подготовке межевого плана принадлежащего ему земельного участка все заинтересованные лица, кроме Л. и Т., подписали согласование границ со своими участками.
Истец по встречному иску просил суд определить границу его земельного участка со смежным земельным участком, занимаемым Л., по точкам н2-нЗ межевого плана; определить границу его земельного участка со смежным земельным участком, занимаемым Т.
В судебное заседание С.И. не явился.
Представитель Б.Е. и Л. против предъявленных к ним требованиям возражали.
Ответчик О. просил суд принять законное решение.
Суд постановил решение, которым первоначальный и встречный иск удовлетворил, произвел раздел между Т. и Б.Ю. земельного участка при домовладении по варианту N 3 заключения землеустроительной экспертизы; прекратив право общей долевой собственности.
В апелляционной жалобе Л. просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Разрешая спор, суд установил, что Т. постановлением главы администрации поселка Загорянский N 1162 от 27.021993 года был передан в собственность земельный участок общей площадью 908 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, <данные изъяты>. 25 мая 2010 года зарегистрировано право собственности.
Постановлением N 2384 от 24.06.1993 года Б.Ю. был передан в собственность земельный участок общей площадью 433 квадратных метров, расположенный по вышеуказанному адресу.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону Б.Ю. является собственником земельного участка площадью 434 кв. м, расположенного по указанному адресу.
Границы данных земельных участков в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Решением суда от 18.10.2012 года, вступившим в законную силу, произведен раздел жилого дома N 17, право общей долевой собственности между Б.Ю. и Т. прекращено.
По заказу истца Т. 28.08.2013 года кадастровым инженером Г. был подготовлен межевой план земельного участка площадью 908 кв. м.
Б.Ю., С.И., Б.Е. представили кадастровому инженеру мотивированные отказы в согласовании границ земельного участка и отказались подписать акт согласования местоположения границы земельного участка Т.
О. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 842 кв. м <данные изъяты>.
Решением суда от 20 июля 2011 года, вступившим в законную силу произведен раздел жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 828 кв. м, по <данные изъяты>; право общей долевой собственности между С.И. и Б.Е. прекращено (дело N 2-1824/11 л.д. 239 - 250).
На основании решения суда от 11 декабря 2008 года Л. является собственником части жилого дома площадью 34,2 кв. м, расположенного по ул. <данные изъяты> (л.д. 217, т. 1).
В соответствии с решением Щелковского городского суда от 29 сентября 2006 года Л. передан в пользование земельный участок площадью 462 кв. м при доме N 15 по <данные изъяты> (л.д. 68 - 72, т. 1).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы земельный участок, расположенный при д. 17, на местности состоит из двух обособленных земельных участков, находящихся в пользовании Т. и Б.Ю. При этом оба этих участка полностью огорожены на местности, фактически их границы соответствуют границам, установленным определением суда от 11 сентября 1985 года. Экспертом предложено три варианта раздела земельного участка.
Разрешая спор, суд правильно исходил из сложившегося у сторон фактического порядка пользования земельным участком, целесообразности, интересов сторон и произвел раздел участка по варианту N 3 заключения эксперта и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы Л., которые фактически сводятся к несогласию ответчика с выделением проезда к участку Б.Ю. (л.д. 47, т. 2), служить основанием к отмене судебного решения не могут. Указанный проезд проходит вдоль границы с участком, выделенным истцу по встречному иску. Ссылка Л. на то, что указанного проезда никогда не существовало, опровергается материалами дела: планами земельного участка по состоянию на 1993, 1995, 2011 гг. (л.д. 13, 216, 61 т. 1), где ширина спорного проезда прохода составляет 3,4 - 3,5 м.
Л. не лишен возможности при необходимости использования указанного проезда предъявить соответствующий самостоятельный иск.
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3220/2015, 2-1824/11
Требование: Об установлении границ земельных участков.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: На спорном участке расположена принадлежащая истцу часть домовладения, однако ответчики отказались подписать акт согласования местоположения границы земельного участка, что не позволяет истцу поставить земельный участок на кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3220/2015
Судья: Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу Л. на решение Щелковского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу по иску Т. к Б.Ю., С.И., О., Б.Е. об установлении границ земельных участков; по встречному иску Б.Ю. к Т., Л. об установлении границ земельных участков, разделе земельного участка,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Л., Т., представителя Б.Ю. - Б.Н., представителя Б.Е. - П., представителя Т. - К.,
установила:
Т. обратился в суд с иском к Б.Ю., С.И., О., Б.Е. об установлении границ земельных участков при домовладении N 17 по адресу: Московская область, <данные изъяты> взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 41300 рублей.
В обоснование иска истец указал, что постановлением главы администрации поселка Загорянский Щелковского района Московской области N 1162 от 27 февраля 1993 года ему был передан в собственность земельный участок общей площадью 908 квадратных метров. На указанном земельном участке расположена принадлежащая истцу обособленная часть домовладения (квартира 2). Б.Ю., С.И., Б.Е. отказались подписать акт согласования местоположения границы земельного участка, что не позволяет истцу поставить земельный участок на кадастровый учет.
Т. просил суд установить местоположение границ земельного участка общей площадью 908 квадратных метров, имеющего кадастровый номер 50:14:070209:66, в соответствии с межевым планом, подготовленным 28 августа 2013 года кадастровым инженером Г.
Б.Ю. обратился с встречным иском к Т., Л. об установлении границ земельных участков, разделе земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником части жилого дома и земельного <данные изъяты>. При подготовке межевого плана принадлежащего ему земельного участка все заинтересованные лица, кроме Л. и Т., подписали согласование границ со своими участками.
Истец по встречному иску просил суд определить границу его земельного участка со смежным земельным участком, занимаемым Л., по точкам н2-нЗ межевого плана; определить границу его земельного участка со смежным земельным участком, занимаемым Т.
В судебное заседание С.И. не явился.
Представитель Б.Е. и Л. против предъявленных к ним требованиям возражали.
Ответчик О. просил суд принять законное решение.
Суд постановил решение, которым первоначальный и встречный иск удовлетворил, произвел раздел между Т. и Б.Ю. земельного участка при домовладении по варианту N 3 заключения землеустроительной экспертизы; прекратив право общей долевой собственности.
В апелляционной жалобе Л. просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Разрешая спор, суд установил, что Т. постановлением главы администрации поселка Загорянский N 1162 от 27.021993 года был передан в собственность земельный участок общей площадью 908 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, <данные изъяты>. 25 мая 2010 года зарегистрировано право собственности.
Постановлением N 2384 от 24.06.1993 года Б.Ю. был передан в собственность земельный участок общей площадью 433 квадратных метров, расположенный по вышеуказанному адресу.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону Б.Ю. является собственником земельного участка площадью 434 кв. м, расположенного по указанному адресу.
Границы данных земельных участков в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Решением суда от 18.10.2012 года, вступившим в законную силу, произведен раздел жилого дома N 17, право общей долевой собственности между Б.Ю. и Т. прекращено.
По заказу истца Т. 28.08.2013 года кадастровым инженером Г. был подготовлен межевой план земельного участка площадью 908 кв. м.
Б.Ю., С.И., Б.Е. представили кадастровому инженеру мотивированные отказы в согласовании границ земельного участка и отказались подписать акт согласования местоположения границы земельного участка Т.
О. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 842 кв. м <данные изъяты>.
Решением суда от 20 июля 2011 года, вступившим в законную силу произведен раздел жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 828 кв. м, по <данные изъяты>; право общей долевой собственности между С.И. и Б.Е. прекращено (дело N 2-1824/11 л.д. 239 - 250).
На основании решения суда от 11 декабря 2008 года Л. является собственником части жилого дома площадью 34,2 кв. м, расположенного по ул. <данные изъяты> (л.д. 217, т. 1).
В соответствии с решением Щелковского городского суда от 29 сентября 2006 года Л. передан в пользование земельный участок площадью 462 кв. м при доме N 15 по <данные изъяты> (л.д. 68 - 72, т. 1).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы земельный участок, расположенный при д. 17, на местности состоит из двух обособленных земельных участков, находящихся в пользовании Т. и Б.Ю. При этом оба этих участка полностью огорожены на местности, фактически их границы соответствуют границам, установленным определением суда от 11 сентября 1985 года. Экспертом предложено три варианта раздела земельного участка.
Разрешая спор, суд правильно исходил из сложившегося у сторон фактического порядка пользования земельным участком, целесообразности, интересов сторон и произвел раздел участка по варианту N 3 заключения эксперта и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы Л., которые фактически сводятся к несогласию ответчика с выделением проезда к участку Б.Ю. (л.д. 47, т. 2), служить основанием к отмене судебного решения не могут. Указанный проезд проходит вдоль границы с участком, выделенным истцу по встречному иску. Ссылка Л. на то, что указанного проезда никогда не существовало, опровергается материалами дела: планами земельного участка по состоянию на 1993, 1995, 2011 гг. (л.д. 13, 216, 61 т. 1), где ширина спорного проезда прохода составляет 3,4 - 3,5 м.
Л. не лишен возможности при необходимости использования указанного проезда предъявить соответствующий самостоятельный иск.
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)