Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васина Е.Д.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Сычева Ю.В., Амеличевой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Амеличевой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Д. на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2013 года по заявлению Г. об оспаривании действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" по Калужской области по постановке на кадастровый учет земельного участка,
11 апреля 2013 года Г., действуя через своего представителя по доверенности Д., обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 18 февраля 2013 года ей стало известно о том, что филиалом ФГБУ "Ф" по Калужской области в 2012 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок из земель лесного фонда общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>. Однако при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка с заявителем, являющейся собственником смежного земельного участка, не было согласовано местоположение границ земельного участка, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. При таких обстоятельствах заявитель просила действия филиала ФГБУ "Ф" по Калужской области по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка признать незаконным, обязать снять его с государственного кадастрового учета.
Представители заявителя по доверенности Д., У. заявление поддержали.
Представитель ФГБУ "Ф" по Калужской области по доверенности В., представители министерства лесного хозяйства по Калужской области по доверенностям Л., И. против удовлетворения заявления возражали.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Г., представителей заинтересованного лица - ГУ "Б", извещавшихся о времени и месте его рассмотрения.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2013 года в удовлетворении заявления Г. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав объяснения представителя Г. по доверенности У., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, площадью <...> кв. м и <...> кв. м соответственно, расположенных по адресу: <...>.
24 декабря 2012 года филиалом ФГБУ "Ф" по Калужской области на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...> поставлен земельный участок, площадью <...> кв. м, относящийся к категории земель лесного фонда, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовым адресом ориентира указано: <...>.
Оспаривая действия филиала ФГБУ "Ф" по Калужской области по постановке названного земельного участка на кадастровый учет, Г. указала, что с ней не было согласовано местоположение его границ, что повлекло нарушение прав заявителя, как смежного землепользователя.
В соответствии с частью 1 стать 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ФГБУ "Ф" по Калужской области ссылался на то, что согласование границ спорного земельного участка проведено в соответствии с требованиями законодательства, земельные участки заявителя не являются смежными по отношению к поставленному на кадастровый учет земельному участку с кадастровым номером <...>, в связи с чем согласование местоположения его границ с заявителем не требовалось, оспариваемые действия нарушения прав заявителя не повлекли.
Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд исходил из того, что согласование местоположения границ названного земельного участка осуществлялось путем проведения собрания смежных землепользователей с соблюдением порядка опубликования извещения о проведении собрания, земельные участки заявителя не имеют смежные границы с земельным участком земель лесного фонда, спор о границах земельных участков отсутствует. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у органа кадастра отсутствовали основания для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда площадью <...> кв. м.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1). Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2).
Как следует из положений части 7 статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке, содержащей описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, для точки 74 названного земельного участка смежным земельным участком является участок заявителя Г. с кадастровым номером <...>.
С учетом изложенного при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка из земель лесного фонда с Г., как с владельцем смежного земельного участка, подлежало согласованию местоположение границ земельного участка в части соответствующей характерной точки границы.
Из материалов дела усматривается, что согласование местоположения границ спорного земельного участка осуществлялось посредством проведения собрания заинтересованных лиц.
В соответствии с частью 8 статьи 39 Закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, в случаях, названных Законом, опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Согласно части 9 статьи 39 Закона в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны, в частности, кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки.
Как следует из положений частей 2, 3 статьи 40 Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Судом установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка земель лесного фонда извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка опубликовано в газете "Весть" N 319-321 (7134-7136) от 26 августа 2011 года.
Однако сам факт такой публикации не дает основания полагать, что смежные землепользователи по установленной процедуре уведомлялись о проведении собрания о согласовании местоположения границ спорного земельного участка.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении при проведении кадастровых работ порядка согласования местоположения границ земельного участка, что давало бы основания для постановки органом кадастра спорного земельного участка на кадастровый учет.
Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, земельный участок Г. с кадастровым номером <...> в качестве смежного земельного участка в акте не указан, иные правообладатели смежных земельных участков, указанных в акте, участия в проведении собрания не принимали.
Несоблюдение требований о согласовании местоположения границы спорного земельного участка с Г., являющейся правообладателем смежного земельного участка, повлекло нарушение ее прав на представление возражений относительно местоположения границ земельного участка в части соответствующей характерной точки границы.
С учетом изложенного заявление Г. об оспаривании действий филиала ФГБУ "Ф" по Калужской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 стать 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление Г. удовлетворить. Признать незаконной постановку филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" по Калужской области на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" по Калужской области снять с учета названный земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3330/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-3330/2013
Судья Васина Е.Д.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Сычева Ю.В., Амеличевой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Амеличевой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Д. на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2013 года по заявлению Г. об оспаривании действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" по Калужской области по постановке на кадастровый учет земельного участка,
установила:
11 апреля 2013 года Г., действуя через своего представителя по доверенности Д., обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 18 февраля 2013 года ей стало известно о том, что филиалом ФГБУ "Ф" по Калужской области в 2012 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок из земель лесного фонда общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>. Однако при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка с заявителем, являющейся собственником смежного земельного участка, не было согласовано местоположение границ земельного участка, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. При таких обстоятельствах заявитель просила действия филиала ФГБУ "Ф" по Калужской области по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка признать незаконным, обязать снять его с государственного кадастрового учета.
Представители заявителя по доверенности Д., У. заявление поддержали.
Представитель ФГБУ "Ф" по Калужской области по доверенности В., представители министерства лесного хозяйства по Калужской области по доверенностям Л., И. против удовлетворения заявления возражали.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Г., представителей заинтересованного лица - ГУ "Б", извещавшихся о времени и месте его рассмотрения.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2013 года в удовлетворении заявления Г. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав объяснения представителя Г. по доверенности У., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, площадью <...> кв. м и <...> кв. м соответственно, расположенных по адресу: <...>.
24 декабря 2012 года филиалом ФГБУ "Ф" по Калужской области на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...> поставлен земельный участок, площадью <...> кв. м, относящийся к категории земель лесного фонда, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовым адресом ориентира указано: <...>.
Оспаривая действия филиала ФГБУ "Ф" по Калужской области по постановке названного земельного участка на кадастровый учет, Г. указала, что с ней не было согласовано местоположение его границ, что повлекло нарушение прав заявителя, как смежного землепользователя.
В соответствии с частью 1 стать 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ФГБУ "Ф" по Калужской области ссылался на то, что согласование границ спорного земельного участка проведено в соответствии с требованиями законодательства, земельные участки заявителя не являются смежными по отношению к поставленному на кадастровый учет земельному участку с кадастровым номером <...>, в связи с чем согласование местоположения его границ с заявителем не требовалось, оспариваемые действия нарушения прав заявителя не повлекли.
Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд исходил из того, что согласование местоположения границ названного земельного участка осуществлялось путем проведения собрания смежных землепользователей с соблюдением порядка опубликования извещения о проведении собрания, земельные участки заявителя не имеют смежные границы с земельным участком земель лесного фонда, спор о границах земельных участков отсутствует. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у органа кадастра отсутствовали основания для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда площадью <...> кв. м.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1). Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2).
Как следует из положений части 7 статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке, содержащей описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, для точки 74 названного земельного участка смежным земельным участком является участок заявителя Г. с кадастровым номером <...>.
С учетом изложенного при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка из земель лесного фонда с Г., как с владельцем смежного земельного участка, подлежало согласованию местоположение границ земельного участка в части соответствующей характерной точки границы.
Из материалов дела усматривается, что согласование местоположения границ спорного земельного участка осуществлялось посредством проведения собрания заинтересованных лиц.
В соответствии с частью 8 статьи 39 Закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, в случаях, названных Законом, опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Согласно части 9 статьи 39 Закона в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны, в частности, кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки.
Как следует из положений частей 2, 3 статьи 40 Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Судом установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка земель лесного фонда извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка опубликовано в газете "Весть" N 319-321 (7134-7136) от 26 августа 2011 года.
Однако сам факт такой публикации не дает основания полагать, что смежные землепользователи по установленной процедуре уведомлялись о проведении собрания о согласовании местоположения границ спорного земельного участка.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении при проведении кадастровых работ порядка согласования местоположения границ земельного участка, что давало бы основания для постановки органом кадастра спорного земельного участка на кадастровый учет.
Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, земельный участок Г. с кадастровым номером <...> в качестве смежного земельного участка в акте не указан, иные правообладатели смежных земельных участков, указанных в акте, участия в проведении собрания не принимали.
Несоблюдение требований о согласовании местоположения границы спорного земельного участка с Г., являющейся правообладателем смежного земельного участка, повлекло нарушение ее прав на представление возражений относительно местоположения границ земельного участка в части соответствующей характерной точки границы.
С учетом изложенного заявление Г. об оспаривании действий филиала ФГБУ "Ф" по Калужской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 стать 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление Г. удовлетворить. Признать незаконной постановку филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" по Калужской области на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" по Калужской области снять с учета названный земельный участок.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)