Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Е. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 января 2013 года о замене стороны в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Вступившим в законную силу решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2011 года по гражданскому делу N по иску Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, М.Г., ООО "ИПК Планета", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по <адрес> о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости, установлении границ земельного участка и взыскании убытков и по встречному М.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Е., ООО "ИПК Планета", ООО "Партнер" об обязании не создавать препятствий в пользовании земельным участком и снести самовольно возведенный забор постановлено:
Исковые требования Е. удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка Е., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование для дачного строительства, вид права пожизненное наследуемое владение, кадастровый номер N, площадью ... кв. м, определенной точками: ... по смежеству с границей земельного участка М.Г., кадастровый номер ... далее, точками 5 ..., т.е. по линиям и точкам в соответствии со схемой 3 экспертного заключения ООО "..." N от ....
Признать незаконным решение территориального отдела по Приозерскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от ... N о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N.
В удовлетворении требований о взыскании с М.Г. в пользу Е. денежных средств в размере ... рублей за разобранный забор - отказать.
Данное решение является основанием для ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области привести сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером N в состояние, предшествующее принятию решения от ... N о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N в соответствии со схемой 3 по экспертному заключению ООО "..." N от ....
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования М.Г. удовлетворить частично.
Обязать Е. снести забор, установленный по линии, обозначенной точками ..., обозначенной в схеме 3 заключения ООО "..." N от ..., установленный на земельном участке М.Г., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <адрес> таким образом освободив земельный участок площадью ... кв. м, обозначенный точками ... в соответствии со схемой 3 заключения ООО "..." N <адрес> от ....
Взыскать с М.Г. в пользу Е. расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ООО "ИПК Планета" в пользу Е. расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Е. и М.Г. в пользу ООО "..." по счету N от ... по ... руб. с каждой.
Во взыскании с Е. в пользу М.Г. расходов по оплате услуг представителя ... руб. отказать.
...в Приозерский городской суд Ленинградской области обратилась судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области П.С. с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в связи со смертью взыскателя М.Г., последовавшей...
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 января 2013 года постановлено произвести замену взыскателя М.Г. в порядке правопреемства на М. и М. в исполнительном производстве N от ... в отношении должника Е. по гражданскому делу N (л. д. 174-176, т. 5)
В частной жалобе Е. просит определение суда отменить, как незаконное. Указывает, что после смерти М. никто из правопреемников не принял на себя процессуальные права и обязанности правопредшественника. Судебный акт о замене стороны правопреемником по делу N отсутствует. Таким образом, М. и М. не являются стороной по данному делу, следовательно, не могут рассматриваться в качестве правопреемников в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения по делу, стороной которого они не являются. Кроме того, предметом исполнительного производства N от ... является освобождение части земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего М., наследственное право на указанный земельный участок не подтверждено.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу положения пункта 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Согласно положению статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В случае, когда материальное правопреемство имело место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя в исполнительном производстве должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.
Как следует из дела, М.Г. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, границы которого по смежеству с принадлежащим Е. земельным участком установлены решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ... Этим же решением Е. обязана снести забор, установленный на земельном участке М.Г.
... судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа N от 09 ноября возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Е. на предмет обязания снести забор.
... взыскатель по данному исполнительному производству М.Г. умерла.
Наследство после смерти М.Г. приняла дочь М. и сын М., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, состоящее из доли в праве собственности на квартиру.
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, принятие наследниками М.Г. наследственного имущества, состоящего из квартиры, дает основания полагать о принятии ими, в том числе, вышеуказанного земельного участка, принадлежащего наследодателю.
То обстоятельство, что границы этого земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, не свидетельствует о том, что наследники не являются его законными владельцами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для замены стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Обязанность Е. снести забор, неразрывно не связана с личностью М.Г., не препятствует исполнению постановленного решения суда.
Доводы частной жалобы правового значения не имеют и не способны повлиять на существо постановленного определения.
Таким образом, определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 33-1114/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 33-1114/2013
Судья Морозова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Е. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 января 2013 года о замене стороны в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Вступившим в законную силу решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2011 года по гражданскому делу N по иску Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, М.Г., ООО "ИПК Планета", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по <адрес> о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости, установлении границ земельного участка и взыскании убытков и по встречному М.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Е., ООО "ИПК Планета", ООО "Партнер" об обязании не создавать препятствий в пользовании земельным участком и снести самовольно возведенный забор постановлено:
Исковые требования Е. удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка Е., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование для дачного строительства, вид права пожизненное наследуемое владение, кадастровый номер N, площадью ... кв. м, определенной точками: ... по смежеству с границей земельного участка М.Г., кадастровый номер ... далее, точками 5 ..., т.е. по линиям и точкам в соответствии со схемой 3 экспертного заключения ООО "..." N от ....
Признать незаконным решение территориального отдела по Приозерскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от ... N о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N.
В удовлетворении требований о взыскании с М.Г. в пользу Е. денежных средств в размере ... рублей за разобранный забор - отказать.
Данное решение является основанием для ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области привести сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером N в состояние, предшествующее принятию решения от ... N о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N в соответствии со схемой 3 по экспертному заключению ООО "..." N от ....
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования М.Г. удовлетворить частично.
Обязать Е. снести забор, установленный по линии, обозначенной точками ..., обозначенной в схеме 3 заключения ООО "..." N от ..., установленный на земельном участке М.Г., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <адрес> таким образом освободив земельный участок площадью ... кв. м, обозначенный точками ... в соответствии со схемой 3 заключения ООО "..." N <адрес> от ....
Взыскать с М.Г. в пользу Е. расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ООО "ИПК Планета" в пользу Е. расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Е. и М.Г. в пользу ООО "..." по счету N от ... по ... руб. с каждой.
Во взыскании с Е. в пользу М.Г. расходов по оплате услуг представителя ... руб. отказать.
...в Приозерский городской суд Ленинградской области обратилась судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области П.С. с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в связи со смертью взыскателя М.Г., последовавшей...
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 января 2013 года постановлено произвести замену взыскателя М.Г. в порядке правопреемства на М. и М. в исполнительном производстве N от ... в отношении должника Е. по гражданскому делу N (л. д. 174-176, т. 5)
В частной жалобе Е. просит определение суда отменить, как незаконное. Указывает, что после смерти М. никто из правопреемников не принял на себя процессуальные права и обязанности правопредшественника. Судебный акт о замене стороны правопреемником по делу N отсутствует. Таким образом, М. и М. не являются стороной по данному делу, следовательно, не могут рассматриваться в качестве правопреемников в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения по делу, стороной которого они не являются. Кроме того, предметом исполнительного производства N от ... является освобождение части земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего М., наследственное право на указанный земельный участок не подтверждено.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу положения пункта 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Согласно положению статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В случае, когда материальное правопреемство имело место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя в исполнительном производстве должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.
Как следует из дела, М.Г. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, границы которого по смежеству с принадлежащим Е. земельным участком установлены решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ... Этим же решением Е. обязана снести забор, установленный на земельном участке М.Г.
... судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа N от 09 ноября возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Е. на предмет обязания снести забор.
... взыскатель по данному исполнительному производству М.Г. умерла.
Наследство после смерти М.Г. приняла дочь М. и сын М., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, состоящее из доли в праве собственности на квартиру.
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, принятие наследниками М.Г. наследственного имущества, состоящего из квартиры, дает основания полагать о принятии ими, в том числе, вышеуказанного земельного участка, принадлежащего наследодателю.
То обстоятельство, что границы этого земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, не свидетельствует о том, что наследники не являются его законными владельцами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для замены стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Обязанность Е. снести забор, неразрывно не связана с личностью М.Г., не препятствует исполнению постановленного решения суда.
Доводы частной жалобы правового значения не имеют и не способны повлиять на существо постановленного определения.
Таким образом, определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)