Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити - Лэнд",
апелляционное производство N 05АП-8736/2015
на решение от 12.08.2015
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-10771/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити - Лэнд" (ИНН 2540142003, ОГРН 1082540002874, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.03.2008)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
об оспаривании решения,
при участии:
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Тарасенко Я.В. по доверенности от 20.05.2015 N 20/17174, сроком по 31.12.2015;
- от ООО "Сити - Лэнд": генеральный директор Шестун Я.Ю., протокол N 4/1 от 01.10.2015;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сити - Лэнд" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент), оформленного письмом от 31.03.2015 N 20/03/02-12/10647, об отказе в предварительном согласовании места размещения авторемонтного предприятия на земельном участке площадью 5336 кв. м, расположенном в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивостоке, и об обязании департамент в месячный срок с момента вынесения решения суда принять решение о согласовании места размещения авторемонтного предприятия на испрашиваемом земельном участке.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Указывает, что наложение испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:739 не препятствует предварительному согласованию места размещения объекта, поскольку сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании определения арбитражного суда от 25.07.2014 по делу N А51-15905/2014 о принятии обеспечительных мер. Учитывая, судебный акт по данному делу принят не в пользу ООО "ВладАвто" (заявителя по делу), и он вступил в законную силу, считает, что обеспечительные меры в виде запрета кадастровой палате совершать действия по образованию земельных участков и внесению в ГКН сведений о земельных участках, границы которых полностью или частично налагаются на земельный участок в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивостоке, утратили силу. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:739 не является земельным участком как таковым и не может быть предметом гражданского оборота и гражданских прав, поскольку фактически является временным запретом на совершение определенных действий. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Департамент с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
20.11.2014 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Приморском крае заявитель обратился в департамент с просьбой предоставить земельный участок ориентировочной площадью 5000 кв. м в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения.
Данное обращение письмом департамента от 05.12.2014 N 20/03/02-13/40537 было направлено главе города Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
Заявлениями от 12.12.2014 с учетом исправления опечатки от 16.12.2014, от 15.12.2014 и от 29.12.2014 общество уточнило свои намерения относительно испрашиваемого земельного участка, указав, что просит предоставить в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 5577 кв. м в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - авторемонтное предприятие.
Заявление от 29.12.2014 об обеспечении выбора земельного участка с приложением пакета документов письмом департамента от 03.02.2015 N 20/03/02-13/2786 было направлено на имя главы города Владивостока.
27.02.2015 обществу был оформлен акт N 249 о выборе земельного участка для строительства, в соответствии с которым для строительства авторемонтного предприятия был выбран земельный участок площадью 5336 кв. м в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивостоке.
27.02.2015 Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - УГА, управление) было издано распоряжение N 620 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 81, ООО "Сити - Лэнд", вид разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; цель предоставления: для строительства авторемонтного предприятия".
28.02.2015 посредством почтовой связи общество направило в департамент с заявление о предварительном согласовании места размещения авторемонтного предприятия, утверждающее акт N 249 от 27.02.2015 о выборе земельного участка.
Письмом от 31.03.2015 N 20/03/02-12/10647 департамент уведомил общество об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на том основании, что с 01.03.2015 он не уполномочен на принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов на испрашиваемых земельных участках, и что земельный участок, формируемый для целей строительства, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:739.
Не согласившись с отказом департамента, посчитав его нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права общества, так как земельный участок для строительства был сформирован с нарушением земельного законодательства, в связи с чем у департамента отсутствовали основания для предварительного согласования места размещения объекта на таком земельном участке, в том числе после 01.03.2015.
Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Пунктом 5 статьи 30 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
По правилам пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, из системного толкования статей 31 и 32 ЗК РФ следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от строений и прав третьих лиц, поскольку процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В свою очередь особенность образования земельного участка из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, заключается в том, что в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ из такого земельного участка может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.
При этом перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, норма пункта 1 статьи 11.2 Кодекса не предусматривает.
Как подтверждается материалами дела, общество настаивает на предварительном согласовании места размещения объекта "авторемонтное предприятие" на земельном участке площадью 5336 кв. м в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивосток, в отношении которого распоряжением управления от 27.02.2015 N 620 выдан акт о выборе земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Между тем согласно имеющимся в материалах дела схеме расположения земельного участка (л.д. 49) и распоряжению управления от 27.02.2015 N 620 испрашиваемый заявителем в целях строительства земельный участок площадью 5336 кв. м накладывается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:739.
Данное обстоятельство также подтверждается картой градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 93) и по существу не оспаривается самим заявителем, который данный факт неоднократно подтверждал в ходе судебного разбирательства.
В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что процедура предоставления земельного участка для строительства, избранная обществом путем проведения выбора, утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка и его последующее предварительное согласование, противоречит статьям 11.2, 31, 32 ЗК РФ.
Соответственно у департамента имелись законные основания для принятия оспариваемого решения от 31.03.2015 N 20/03/02-12/10647 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.
Довод общества о том, что наложение испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:739 не препятствует предварительному согласованию места размещения объекта, поскольку сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании определения суда о принятии обеспечительных мер, которые уже утратили силу, судебной коллегией не принимается в силу следующего.
По правилам статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 1 названного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статья 16 Закона N 221-ФЗ предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Материалами дела, а именно: письмом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю от 20.07.2015 N 02-15-08/4156/01-1-09 (л.д. 80), заключением кадастрового инженера от 24.07.2015 (л.д. 66-67) подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:739 поставлен на государственный кадастровый учет.
Доказательство обратного в материалы дела не представлено.
Соответственно в государственном кадастре недвижимости на дату проведения выбора земельного участка, утверждения схемы его расположения и вынесения оспариваемого отказа по вопросу о предварительном согласовании места размещения объекта имелись сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:739, что квалифицирует его как объект недвижимости и объект гражданского оборота.
При этом причины, вследствие которых данный земельный участок был описан в ГКН (поставлен на кадастровый учет), для решения вопроса о наложении границ на испрашиваемый земельный участок не имеет правового значения. При этом данный факт был известен обществу на момент обращения в департамент с заявлениями о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта, что следует из проекта схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.
Доказательств того, что обеспечительные меры были отменены, а сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:739 исключены из ГКН, заявителем или департаментом в материалы дела не представлено.
Таким образом, выбор и формирование испрашиваемого земельного участка для строительства с наложением на границы земельного участка, сведения о котором имеются в государственном кадастре недвижимости, противоречат земельному законодательству.
Кроме того, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия поддерживает выводы департамента об отсутствии оснований для предварительного согласования места размещения объекта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) статьи 30 и 31 ЗК РФ признаны утратившими силу с 01.03.2015.
В этой связи требование о подготовке и согласовании акта выбора земельного участка исключено, равно как отменена процедура принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Переходными положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов иному лицу.
Из материалов дела усматривается, что в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 5336 кв. м в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивостоке до 01.03.2015 решения о предварительном согласовании места размещения объекта - авторемонтного предприятия департаментом не принималось.
Соответственно основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 ЗК РФ, у департамента после 01.03.2015 по заявлению общества от 28.02.2015, поступившему в марте 2015 года, отсутствовали в силу прямого указания пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение департамента согласуется с действующим на момент его принятия земельным законодательством.
С учетом изложенного решение департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения авторемонтного предприятия на испрашиваемом земельном участке в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивостоке не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта нет.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015 по делу N А51-10771/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2015 N 05АП-8736/2015 ПО ДЕЛУ N А51-10771/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. N 05АП-8736/2015
Дело N А51-10771/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити - Лэнд",
апелляционное производство N 05АП-8736/2015
на решение от 12.08.2015
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-10771/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити - Лэнд" (ИНН 2540142003, ОГРН 1082540002874, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.03.2008)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
об оспаривании решения,
при участии:
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Тарасенко Я.В. по доверенности от 20.05.2015 N 20/17174, сроком по 31.12.2015;
- от ООО "Сити - Лэнд": генеральный директор Шестун Я.Ю., протокол N 4/1 от 01.10.2015;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сити - Лэнд" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент), оформленного письмом от 31.03.2015 N 20/03/02-12/10647, об отказе в предварительном согласовании места размещения авторемонтного предприятия на земельном участке площадью 5336 кв. м, расположенном в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивостоке, и об обязании департамент в месячный срок с момента вынесения решения суда принять решение о согласовании места размещения авторемонтного предприятия на испрашиваемом земельном участке.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Указывает, что наложение испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:739 не препятствует предварительному согласованию места размещения объекта, поскольку сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании определения арбитражного суда от 25.07.2014 по делу N А51-15905/2014 о принятии обеспечительных мер. Учитывая, судебный акт по данному делу принят не в пользу ООО "ВладАвто" (заявителя по делу), и он вступил в законную силу, считает, что обеспечительные меры в виде запрета кадастровой палате совершать действия по образованию земельных участков и внесению в ГКН сведений о земельных участках, границы которых полностью или частично налагаются на земельный участок в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивостоке, утратили силу. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:739 не является земельным участком как таковым и не может быть предметом гражданского оборота и гражданских прав, поскольку фактически является временным запретом на совершение определенных действий. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Департамент с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
20.11.2014 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Приморском крае заявитель обратился в департамент с просьбой предоставить земельный участок ориентировочной площадью 5000 кв. м в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения.
Данное обращение письмом департамента от 05.12.2014 N 20/03/02-13/40537 было направлено главе города Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
Заявлениями от 12.12.2014 с учетом исправления опечатки от 16.12.2014, от 15.12.2014 и от 29.12.2014 общество уточнило свои намерения относительно испрашиваемого земельного участка, указав, что просит предоставить в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 5577 кв. м в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - авторемонтное предприятие.
Заявление от 29.12.2014 об обеспечении выбора земельного участка с приложением пакета документов письмом департамента от 03.02.2015 N 20/03/02-13/2786 было направлено на имя главы города Владивостока.
27.02.2015 обществу был оформлен акт N 249 о выборе земельного участка для строительства, в соответствии с которым для строительства авторемонтного предприятия был выбран земельный участок площадью 5336 кв. м в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивостоке.
27.02.2015 Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - УГА, управление) было издано распоряжение N 620 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 81, ООО "Сити - Лэнд", вид разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; цель предоставления: для строительства авторемонтного предприятия".
28.02.2015 посредством почтовой связи общество направило в департамент с заявление о предварительном согласовании места размещения авторемонтного предприятия, утверждающее акт N 249 от 27.02.2015 о выборе земельного участка.
Письмом от 31.03.2015 N 20/03/02-12/10647 департамент уведомил общество об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на том основании, что с 01.03.2015 он не уполномочен на принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов на испрашиваемых земельных участках, и что земельный участок, формируемый для целей строительства, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:739.
Не согласившись с отказом департамента, посчитав его нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права общества, так как земельный участок для строительства был сформирован с нарушением земельного законодательства, в связи с чем у департамента отсутствовали основания для предварительного согласования места размещения объекта на таком земельном участке, в том числе после 01.03.2015.
Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Пунктом 5 статьи 30 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
По правилам пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, из системного толкования статей 31 и 32 ЗК РФ следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от строений и прав третьих лиц, поскольку процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В свою очередь особенность образования земельного участка из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, заключается в том, что в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ из такого земельного участка может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.
При этом перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, норма пункта 1 статьи 11.2 Кодекса не предусматривает.
Как подтверждается материалами дела, общество настаивает на предварительном согласовании места размещения объекта "авторемонтное предприятие" на земельном участке площадью 5336 кв. м в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивосток, в отношении которого распоряжением управления от 27.02.2015 N 620 выдан акт о выборе земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Между тем согласно имеющимся в материалах дела схеме расположения земельного участка (л.д. 49) и распоряжению управления от 27.02.2015 N 620 испрашиваемый заявителем в целях строительства земельный участок площадью 5336 кв. м накладывается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:739.
Данное обстоятельство также подтверждается картой градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 93) и по существу не оспаривается самим заявителем, который данный факт неоднократно подтверждал в ходе судебного разбирательства.
В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что процедура предоставления земельного участка для строительства, избранная обществом путем проведения выбора, утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка и его последующее предварительное согласование, противоречит статьям 11.2, 31, 32 ЗК РФ.
Соответственно у департамента имелись законные основания для принятия оспариваемого решения от 31.03.2015 N 20/03/02-12/10647 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.
Довод общества о том, что наложение испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:739 не препятствует предварительному согласованию места размещения объекта, поскольку сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании определения суда о принятии обеспечительных мер, которые уже утратили силу, судебной коллегией не принимается в силу следующего.
По правилам статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 1 названного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статья 16 Закона N 221-ФЗ предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Материалами дела, а именно: письмом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю от 20.07.2015 N 02-15-08/4156/01-1-09 (л.д. 80), заключением кадастрового инженера от 24.07.2015 (л.д. 66-67) подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:739 поставлен на государственный кадастровый учет.
Доказательство обратного в материалы дела не представлено.
Соответственно в государственном кадастре недвижимости на дату проведения выбора земельного участка, утверждения схемы его расположения и вынесения оспариваемого отказа по вопросу о предварительном согласовании места размещения объекта имелись сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:739, что квалифицирует его как объект недвижимости и объект гражданского оборота.
При этом причины, вследствие которых данный земельный участок был описан в ГКН (поставлен на кадастровый учет), для решения вопроса о наложении границ на испрашиваемый земельный участок не имеет правового значения. При этом данный факт был известен обществу на момент обращения в департамент с заявлениями о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта, что следует из проекта схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.
Доказательств того, что обеспечительные меры были отменены, а сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:739 исключены из ГКН, заявителем или департаментом в материалы дела не представлено.
Таким образом, выбор и формирование испрашиваемого земельного участка для строительства с наложением на границы земельного участка, сведения о котором имеются в государственном кадастре недвижимости, противоречат земельному законодательству.
Кроме того, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия поддерживает выводы департамента об отсутствии оснований для предварительного согласования места размещения объекта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) статьи 30 и 31 ЗК РФ признаны утратившими силу с 01.03.2015.
В этой связи требование о подготовке и согласовании акта выбора земельного участка исключено, равно как отменена процедура принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Переходными положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов иному лицу.
Из материалов дела усматривается, что в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 5336 кв. м в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивостоке до 01.03.2015 решения о предварительном согласовании места размещения объекта - авторемонтного предприятия департаментом не принималось.
Соответственно основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 ЗК РФ, у департамента после 01.03.2015 по заявлению общества от 28.02.2015, поступившему в марте 2015 года, отсутствовали в силу прямого указания пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение департамента согласуется с действующим на момент его принятия земельным законодательством.
С учетом изложенного решение департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения авторемонтного предприятия на испрашиваемом земельном участке в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивостоке не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта нет.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015 по делу N А51-10771/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)