Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Попова В.А.,
Судей Калединой Е.Г. и Криволаповой Е.А.
при секретаре Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Пятигорска Г.А.С.
на решение Пятигорского городского суда СК от 22 апреля 2014 года
по иску прокурора г. Пятигорска, действующего в интересах Г.В.В. к администрации г. Пятигорска о возложении обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Пятигорска, действующего в интересах Г.В.В. к администрации г. Пятигорска о возложении на администрацию г. Пятигорска обязанности, в течение шести месяцев, со дня вступления в законную силу решения суда, по предоставлению семье Г.В.В. сформированного в установленном законом порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в аренду на срок девять лет, в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков.
Суд обязал администрацию г. Пятигорска предоставить Г.В.В. сформированный в установленном законом порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в аренду. Сроком на 49 лет, в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков, в течение шести месяцев, со дня вступления указанного решения суда в законную силу.
Не соглашаясь с указанным решением суда представитель администрации города Пятигорска Г.А.С. подал апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
После назначения дела к рассмотрению в апелляционном порядке и извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, 5 июня 2014 года в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда поступило письмо заместителя председателя Пятигорского городского суда Л.Н.Н. о возврате гражданского дела N... по иску прокурора г. Пятигорска, действующего в интересах Г.В.В. к администрации г. Пятигорска о возложении обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с поступлением в Пятигорский городской суд апелляционной жалобы от представителя МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска".
Судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, по подготовке дела по новой апелляционной жалобе. В силу закона, только районному суду предоставлено право рассмотрения вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, а без материалов дела этого сделать невозможно.
Постановление Пленума ВС РФ N 13 от 19 июня 2012 г. даны руководящие разъяснения о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции. В частности в п. 7, постановления разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Обращено внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Коллегия находит необходимым возвратить дело в районный суд, поскольку в соответствии с п. 10 Постановления, после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело прокурора г. Пятигорска, действующего в интересах Г.В.В. к администрации г. Пятигорска о возложении обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3721/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N 33-3721/14
Судья Жукова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Попова В.А.,
Судей Калединой Е.Г. и Криволаповой Е.А.
при секретаре Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Пятигорска Г.А.С.
на решение Пятигорского городского суда СК от 22 апреля 2014 года
по иску прокурора г. Пятигорска, действующего в интересах Г.В.В. к администрации г. Пятигорска о возложении обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Пятигорска, действующего в интересах Г.В.В. к администрации г. Пятигорска о возложении на администрацию г. Пятигорска обязанности, в течение шести месяцев, со дня вступления в законную силу решения суда, по предоставлению семье Г.В.В. сформированного в установленном законом порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в аренду на срок девять лет, в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков.
Суд обязал администрацию г. Пятигорска предоставить Г.В.В. сформированный в установленном законом порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в аренду. Сроком на 49 лет, в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков, в течение шести месяцев, со дня вступления указанного решения суда в законную силу.
Не соглашаясь с указанным решением суда представитель администрации города Пятигорска Г.А.С. подал апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
После назначения дела к рассмотрению в апелляционном порядке и извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, 5 июня 2014 года в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда поступило письмо заместителя председателя Пятигорского городского суда Л.Н.Н. о возврате гражданского дела N... по иску прокурора г. Пятигорска, действующего в интересах Г.В.В. к администрации г. Пятигорска о возложении обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с поступлением в Пятигорский городской суд апелляционной жалобы от представителя МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска".
Судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, по подготовке дела по новой апелляционной жалобе. В силу закона, только районному суду предоставлено право рассмотрения вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, а без материалов дела этого сделать невозможно.
Постановление Пленума ВС РФ N 13 от 19 июня 2012 г. даны руководящие разъяснения о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции. В частности в п. 7, постановления разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Обращено внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Коллегия находит необходимым возвратить дело в районный суд, поскольку в соответствии с п. 10 Постановления, после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело прокурора г. Пятигорска, действующего в интересах Г.В.В. к администрации г. Пятигорска о возложении обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)