Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ловецкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Кашиной Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана
06 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Ф. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок".
По делу
установлено:
Ф. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, изготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел домовладение по указанному адресу, расположенное по документам на земельном участке площадью... кв. м. Фактически площадь земельного участка составляла... кв. м. Оформить земельный участок по имеющимся в настоящее время границам не представляется возможным, поскольку площадь участка превышает допустимое увеличение на...%.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения по следующим причинам.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств предоставления истцу на законных основаниях земельного участка площадью... кв. м.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, считает его постановленным при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела видно, что жилой дом <адрес> приобретен Ф. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действия ЗК РФ. Согласно тексту договора дом расположен на земельном участке мерою... кв. м. Иных сведений об участке и о праве на него в договоре нет. Документов, подтверждающих предоставление земельного участка Ф. или продавцу дома, в деле не имеется. Земельный участок для эксплуатации жилого дома площадью... кв. м поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ без определения границ в установленном порядке (л.д. 37).
Вместе с тем, в материалах дела имеется копия технического паспорта на домовладение истца, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при доме имел прямоугольную форму с шириной по улице... м и длиной... м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате текущей инвентаризации внесены исправления, ширина участка по улице увеличена до... м. за счет свободного участка со стороны дома N (л.д. 21). Соответствующее изменение внесено в техническом паспорте в раздел III Экспликация земельного участка - общая площадь земельного участка с... кв. м исправлена на... кв. м без внесения изменений в графы о площади застроенной, незастроенной, находящейся под двором и озелененной (л.д. 20).
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 видно, что Ф. пользуется земельным участком, который огорожен. Заборы существуют с ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный повторно в заседании судебной коллегии свидетель ФИО2 дополнительно пояснил, что часть земельного участка Ф. огорожена деревянным забором, в том числе на расстоянии нескольких метров со стороны земельного участка домовладения N, а далее в сторону домовладения N - из сетки рабицы. В этих границах земельный участок существует более 30 лет.
В материалах дела имеется копия снимка аэрофотосъемки, из которого видно, что земельный участок имеет форму схожую с планом, отображенным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В части огороженной сеткой рабицей границы земельного участка не просматриваются, частично этот участок запахан.
Из имеющейся в деле копии межевого плана ОРГАНИЗАЦИЯ 1 видно, что в копии отсутствует часть страниц. При обозревании подлинника межевого плана в заседании судебной коллегии установлено, что в пояснительной записке кадастрового инженера указано, что границы земельного участка сформированы в границах фактического использования, то есть в границах установленного забора.
Таким образом, из дела видно, что на момент введения в действие ЗК РФ - 30.10.2001 года права Ф. на земельный участок были не оформлены, границы земельного участка не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ, в фактических границах площадь земельного участка составляет... кв. м.
При таких обстоятельствах в силу положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Ф. имеет право на приобретение земельного участка в собственность в фактических границах, то есть площадью... кв. м.
В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ судом дана оценка показаниям свидетелей только в части использования истцом земельного участка за пределами его домовладения для выгула скотины. Доказательствам, подтверждающим фактическое использование земельного участка в границах существующего забора, судом оценка не дана.
С учетом имеющихся сведений об изготовлении части забора из сетки рабицы судебная коллегия считает, что эта часть забора могла не отобразиться на аэрофотосъемке в связи со значительным удалением от производившего съемку фотоаппарата.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о критической оценке записи в техническом паспорте на домовладение о площади земельного участка... кв. м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно, при сопоставлении площади всего участка с размерами площадей его частей с указанием на характер их использования (застроенная, незастроенная, под двором, озелененная и т.п.) имеется расхождение, а также имеются признаки исправления первой цифры числа.... Вместе с тем, сведения об увеличении площади земельного участка с... кв. м в ДД.ММ.ГГГГ до... кв. м в ДД.ММ.ГГГГ подтверждены графическим планом, отображающим существующие на тот момент заборы (л.д. 20, 21). Местоположение указанных заборов соответствует границам земельного участка в межевом плане ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
То обстоятельство, что на части фактически используемого Ф. земельного участка на его плане в техническом паспорте имеется зачеркнутая надпись "домовладение N" и не зачеркнутая надпись "свободный участок" не свидетельствует о его самовольном захвате Ф. или лицом, у которого им приобретено домовладение.
Вывод суда об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств предоставления земельного участка при домовладении N на законных основаниях не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". Данная норма распространяется на все земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находящиеся в фактическом собственников этих строений, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы. У истца отсутствуют доказательства выделения ему или его правопредшественнику земельного участка, в том числе площадью... кв. м. Однако имеются доказательства нахождения в его фактическом владении земельного участка площадью... кв. м с ДД.ММ.ГГГГ. Ни договор купли-продажи домовладения, ни технический паспорт не являются правоустанавливающими документами на земельный участок. В то же время они являются доказательствами правомерного нахождения в пользовании истца земельного участка при домовладении и предназначенного для его эксплуатации.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что из совокупности всех имеющихся в деле доказательств следует, что Ф. в ДД.ММ.ГГГГ было приобретено домовладение на земельном участке, фактически имеющим площадь... кв. м, что является достаточным основанием для признания за ним права собственности на этот земельный участок.
Таким образом, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка имеющимся в деле доказательствам дана с нарушением норм процессуального права и в результате этого неправильно применен материальный закон, что в конечном счете привело к принятию неправильного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия отменяет постановленное судом решение и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать за Ф. право собственности на земельный участок общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1347/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-1347/2014
Судья Ловецкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Кашиной Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана
06 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Ф. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок".
По делу
установлено:
Ф. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, изготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел домовладение по указанному адресу, расположенное по документам на земельном участке площадью... кв. м. Фактически площадь земельного участка составляла... кв. м. Оформить земельный участок по имеющимся в настоящее время границам не представляется возможным, поскольку площадь участка превышает допустимое увеличение на...%.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения по следующим причинам.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств предоставления истцу на законных основаниях земельного участка площадью... кв. м.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, считает его постановленным при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела видно, что жилой дом <адрес> приобретен Ф. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действия ЗК РФ. Согласно тексту договора дом расположен на земельном участке мерою... кв. м. Иных сведений об участке и о праве на него в договоре нет. Документов, подтверждающих предоставление земельного участка Ф. или продавцу дома, в деле не имеется. Земельный участок для эксплуатации жилого дома площадью... кв. м поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ без определения границ в установленном порядке (л.д. 37).
Вместе с тем, в материалах дела имеется копия технического паспорта на домовладение истца, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при доме имел прямоугольную форму с шириной по улице... м и длиной... м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате текущей инвентаризации внесены исправления, ширина участка по улице увеличена до... м. за счет свободного участка со стороны дома N (л.д. 21). Соответствующее изменение внесено в техническом паспорте в раздел III Экспликация земельного участка - общая площадь земельного участка с... кв. м исправлена на... кв. м без внесения изменений в графы о площади застроенной, незастроенной, находящейся под двором и озелененной (л.д. 20).
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 видно, что Ф. пользуется земельным участком, который огорожен. Заборы существуют с ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный повторно в заседании судебной коллегии свидетель ФИО2 дополнительно пояснил, что часть земельного участка Ф. огорожена деревянным забором, в том числе на расстоянии нескольких метров со стороны земельного участка домовладения N, а далее в сторону домовладения N - из сетки рабицы. В этих границах земельный участок существует более 30 лет.
В материалах дела имеется копия снимка аэрофотосъемки, из которого видно, что земельный участок имеет форму схожую с планом, отображенным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В части огороженной сеткой рабицей границы земельного участка не просматриваются, частично этот участок запахан.
Из имеющейся в деле копии межевого плана ОРГАНИЗАЦИЯ 1 видно, что в копии отсутствует часть страниц. При обозревании подлинника межевого плана в заседании судебной коллегии установлено, что в пояснительной записке кадастрового инженера указано, что границы земельного участка сформированы в границах фактического использования, то есть в границах установленного забора.
Таким образом, из дела видно, что на момент введения в действие ЗК РФ - 30.10.2001 года права Ф. на земельный участок были не оформлены, границы земельного участка не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ, в фактических границах площадь земельного участка составляет... кв. м.
При таких обстоятельствах в силу положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Ф. имеет право на приобретение земельного участка в собственность в фактических границах, то есть площадью... кв. м.
В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ судом дана оценка показаниям свидетелей только в части использования истцом земельного участка за пределами его домовладения для выгула скотины. Доказательствам, подтверждающим фактическое использование земельного участка в границах существующего забора, судом оценка не дана.
С учетом имеющихся сведений об изготовлении части забора из сетки рабицы судебная коллегия считает, что эта часть забора могла не отобразиться на аэрофотосъемке в связи со значительным удалением от производившего съемку фотоаппарата.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о критической оценке записи в техническом паспорте на домовладение о площади земельного участка... кв. м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно, при сопоставлении площади всего участка с размерами площадей его частей с указанием на характер их использования (застроенная, незастроенная, под двором, озелененная и т.п.) имеется расхождение, а также имеются признаки исправления первой цифры числа.... Вместе с тем, сведения об увеличении площади земельного участка с... кв. м в ДД.ММ.ГГГГ до... кв. м в ДД.ММ.ГГГГ подтверждены графическим планом, отображающим существующие на тот момент заборы (л.д. 20, 21). Местоположение указанных заборов соответствует границам земельного участка в межевом плане ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
То обстоятельство, что на части фактически используемого Ф. земельного участка на его плане в техническом паспорте имеется зачеркнутая надпись "домовладение N" и не зачеркнутая надпись "свободный участок" не свидетельствует о его самовольном захвате Ф. или лицом, у которого им приобретено домовладение.
Вывод суда об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств предоставления земельного участка при домовладении N на законных основаниях не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". Данная норма распространяется на все земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находящиеся в фактическом собственников этих строений, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы. У истца отсутствуют доказательства выделения ему или его правопредшественнику земельного участка, в том числе площадью... кв. м. Однако имеются доказательства нахождения в его фактическом владении земельного участка площадью... кв. м с ДД.ММ.ГГГГ. Ни договор купли-продажи домовладения, ни технический паспорт не являются правоустанавливающими документами на земельный участок. В то же время они являются доказательствами правомерного нахождения в пользовании истца земельного участка при домовладении и предназначенного для его эксплуатации.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что из совокупности всех имеющихся в деле доказательств следует, что Ф. в ДД.ММ.ГГГГ было приобретено домовладение на земельном участке, фактически имеющим площадь... кв. м, что является достаточным основанием для признания за ним права собственности на этот земельный участок.
Таким образом, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка имеющимся в деле доказательствам дана с нарушением норм процессуального права и в результате этого неправильно применен материальный закон, что в конечном счете привело к принятию неправильного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия отменяет постановленное судом решение и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать за Ф. право собственности на земельный участок общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)