Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015.
Полный текст постановления изготовлен 07.04.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества
Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2014,
принятое судьей Безносиковой М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
по делу N А29-2276/2014
по иску Комитета лесов Республики Коми
к открытому акционерному обществу
Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика"
о взыскании задолженности по арендной плате
и
Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (далее - Общество) о взыскании 1 068 834 рублей 13 копеек задолженности с 21.09.2013 по 21.11.2013 по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, от 20.08.2011 N С0990509/10/11-АЗ.
Исковые требования основаны на статьях 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, сейсморазведочные работы прекращены 19.09.2011, о чем свидетельствуют лесная декларация и акт промежуточной и окончательной приемки полевых работ, ответчик прекратил извлекать полезные свойства из аренды лесного участка и далее не имел права пользоваться им задолго до окончания срока действия договора; неподписание сторонами акта приема-передачи не свидетельствует о продолжении арендных отношений; лесной участок передавался не во временное владение и пользование, а только во временное пользование, ввиду чего он не выбывал из распоряжения истца, поэтому отсутствуют основания для взыскания арендной платы после окончания срока договора аренды; истец уклонялся от приемки лесных участков, выдвигая незаконные требования по проведению мероприятий по лесоразведению и лесовосстановлению.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, Комитет представил отзыв на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установили суды, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды от 20.08.2011 N С0990509/10/11-АЗ, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает лесной участок земель лесного фонда общей площадью 604,713 гектара, находящийся по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, ГУ "Комсомольское лесничество", Знаменское участковое лесничество, кварталы 339 - 344, 367 - 372, Курьинское участковое лесничество кварталы 2, 3, 19, 20, 36, 37, 69 - 72, 54 - 57, 90 - 94; 114 - 118; 136 - 139; 158 - 162, границы и характеристики которого определены сторонами в соответствующих приложениях к договору (пункты 1.1 - 1.4 договора аренды).
Согласно пункту 6.3.1 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его подписания и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.
В пункте 6.4.5 договора определено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодных для ведения лесного хозяйства, проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).
Срок действия договора, согласованный сторонами в пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2012 N 1) - до 30.04.2012.
Договор прекращается по истечении срока его действия и исполнения пункта 6.4.5 договора (пункт 10.1 договора).
Приказом Комитета лесов Республики Коми от 30.12.2011 N 1087 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов" были утверждены заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 30.12.2011 N 1485-ЛЗ, 1486-ЛЗ по материалам проектов освоения лесов открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" на территории ГУ "Комсомольское лесничество".
В разделе 5.9 проекта освоения лесов, относящегося к рассматриваемому договору, предусмотрено, что по окончании сейсморазведочных работ на Курьино-Рассохинском участке рекультивации подлежит 588,574 гектара лесных земель; лесовосстановление по данному объекту предусматривается путем комбинированного и естественного восстановления лесов. Проектом лесоразведения предусматривается посев семян хвойной породы.
В разделе 5.10 проекта определено, что мероприятия по лесовосстановлению (лесоразведению) будут проведены после проведения сейсморазведочных работ; проект разработан в соответствии с лесохозяйственным регламентом на срок действия договора аренды данного лесного участка. Проведение мероприятий по лесовосстановлению (лесоразведению) является обязательным условием при возврате лесных земель в ГЛФ после завершения работ, регламентированных данным проектом освоения лесов.
В приложении 70 проекта содержится указание, что посев семян елей должен быть проведен до завершения срока действия проекта освоения лесов.
Возврат лесного участка с отражением приемки выполненного объема работ по биологической рекультивации осуществлен по акту приема-передачи от 21.11.2013.
Указав, что Общество обязано вносить арендную плату в спорный период в связи с тем, что лесной участок не был возвращен арендодателю, Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.
В пункте 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела на ответчике, возражающем против взыскания с него арендной платы за спорный период, лежало бремя доказывания того, что лесной участок, приведенный в состояние, обусловленное договором, был готов к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий Комитета, уклонившегося от приемки лесного участка и составления соответствующего акта.
В пункте 13 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515, определено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.
Проектом освоения лесов предусмотрено проведение рубок лесных насаждений для проведения сейсморабот.
Рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункты 1, 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 указанных Правил наряду с положениями настоящих Правил требования, устанавливаемые правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, являются обязательными для выполнения при заготовке древесины.
Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины (пункт 61 Правил заготовки древесины).
Кроме того, вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (статья 61 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
Условиями договора аренды и Проекта освоения лесов предусмотрено выполнение работ по лесовосстановлению, при этом работы должны были быть проведены Обществом именно в период действия договора аренды.
Материалами дела подтверждаются факты невыполнения Обществом в полном объеме работ по очистке мест рубок от порубочных остатков, а также непроведения работ по биологической рекультивации, предусмотренных Проектом освоения лесов, ввиду чего суды пришли к обоснованному выводу о том, что лесной участок к окончанию срока действия договора (30.04.2012), на момент организации приемки (июль 2012 года) и до окончания спорного периода (20.09.2013) не был приведен Обществом в состояние, обусловленное договором для его возврата.
Ссылка заявителя на то, что после окончания срока договора ответчик прекратил извлекать полезные свойства из аренды лесного участка и далее не имел права им пользоваться, не имеет правового значения, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обязанность арендатора вносить арендные платежи.
Комитет, как арендодатель, не препятствовал возможности пользования лесным участком в соответствии с условиями договора, в частности для целей приведения его в состояние, обусловленное договором.
Из переписки сторон и актов следует, что Комитет настаивал на выполнении необходимых мероприятий на лесном участке и они проводились Обществом после 30.04.2012.
Аргумент Общества об отсутствии необходимости проведения технической и биологической рекультивации отклонен в силу следующего.
Проведение мероприятий по биологической рекультивации предусмотрено условиями договора (пункт 6.4.5) и Проектом освоения лесов.
В материалы дела не представлено доказательств изменения договора аренды и Проекта освоения лесов.
Ссылка ответчика на уклонение арендодателя от принятия лесного участка судом округа рассмотрена и отклонена.
Из материалов дела не следует, что Комитет совершил какие-либо действия, которые могут быть квалифицированы как уклонение от принятия лесного участка, поскольку отказы Комитета в принятии лесного участка являлись мотивированными и обоснованными.
Суды установили, что лесной участок в спорный период не был приведен в состояние, необходимое для его принятия арендодателем, поэтому действия Общества по возврату нельзя признать надлежащим исполнением соответствующей обязанности.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А29-2276/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2015 N Ф01-272/2015 ПО ДЕЛУ N А29-2276/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N А29-2276/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015.
Полный текст постановления изготовлен 07.04.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества
Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2014,
принятое судьей Безносиковой М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
по делу N А29-2276/2014
по иску Комитета лесов Республики Коми
к открытому акционерному обществу
Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика"
о взыскании задолженности по арендной плате
и
установил:
Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (далее - Общество) о взыскании 1 068 834 рублей 13 копеек задолженности с 21.09.2013 по 21.11.2013 по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, от 20.08.2011 N С0990509/10/11-АЗ.
Исковые требования основаны на статьях 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, сейсморазведочные работы прекращены 19.09.2011, о чем свидетельствуют лесная декларация и акт промежуточной и окончательной приемки полевых работ, ответчик прекратил извлекать полезные свойства из аренды лесного участка и далее не имел права пользоваться им задолго до окончания срока действия договора; неподписание сторонами акта приема-передачи не свидетельствует о продолжении арендных отношений; лесной участок передавался не во временное владение и пользование, а только во временное пользование, ввиду чего он не выбывал из распоряжения истца, поэтому отсутствуют основания для взыскания арендной платы после окончания срока договора аренды; истец уклонялся от приемки лесных участков, выдвигая незаконные требования по проведению мероприятий по лесоразведению и лесовосстановлению.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, Комитет представил отзыв на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установили суды, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды от 20.08.2011 N С0990509/10/11-АЗ, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает лесной участок земель лесного фонда общей площадью 604,713 гектара, находящийся по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, ГУ "Комсомольское лесничество", Знаменское участковое лесничество, кварталы 339 - 344, 367 - 372, Курьинское участковое лесничество кварталы 2, 3, 19, 20, 36, 37, 69 - 72, 54 - 57, 90 - 94; 114 - 118; 136 - 139; 158 - 162, границы и характеристики которого определены сторонами в соответствующих приложениях к договору (пункты 1.1 - 1.4 договора аренды).
Согласно пункту 6.3.1 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его подписания и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.
В пункте 6.4.5 договора определено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодных для ведения лесного хозяйства, проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).
Срок действия договора, согласованный сторонами в пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2012 N 1) - до 30.04.2012.
Договор прекращается по истечении срока его действия и исполнения пункта 6.4.5 договора (пункт 10.1 договора).
Приказом Комитета лесов Республики Коми от 30.12.2011 N 1087 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов" были утверждены заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 30.12.2011 N 1485-ЛЗ, 1486-ЛЗ по материалам проектов освоения лесов открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" на территории ГУ "Комсомольское лесничество".
В разделе 5.9 проекта освоения лесов, относящегося к рассматриваемому договору, предусмотрено, что по окончании сейсморазведочных работ на Курьино-Рассохинском участке рекультивации подлежит 588,574 гектара лесных земель; лесовосстановление по данному объекту предусматривается путем комбинированного и естественного восстановления лесов. Проектом лесоразведения предусматривается посев семян хвойной породы.
В разделе 5.10 проекта определено, что мероприятия по лесовосстановлению (лесоразведению) будут проведены после проведения сейсморазведочных работ; проект разработан в соответствии с лесохозяйственным регламентом на срок действия договора аренды данного лесного участка. Проведение мероприятий по лесовосстановлению (лесоразведению) является обязательным условием при возврате лесных земель в ГЛФ после завершения работ, регламентированных данным проектом освоения лесов.
В приложении 70 проекта содержится указание, что посев семян елей должен быть проведен до завершения срока действия проекта освоения лесов.
Возврат лесного участка с отражением приемки выполненного объема работ по биологической рекультивации осуществлен по акту приема-передачи от 21.11.2013.
Указав, что Общество обязано вносить арендную плату в спорный период в связи с тем, что лесной участок не был возвращен арендодателю, Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.
В пункте 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела на ответчике, возражающем против взыскания с него арендной платы за спорный период, лежало бремя доказывания того, что лесной участок, приведенный в состояние, обусловленное договором, был готов к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий Комитета, уклонившегося от приемки лесного участка и составления соответствующего акта.
В пункте 13 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515, определено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.
Проектом освоения лесов предусмотрено проведение рубок лесных насаждений для проведения сейсморабот.
Рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункты 1, 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 указанных Правил наряду с положениями настоящих Правил требования, устанавливаемые правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, являются обязательными для выполнения при заготовке древесины.
Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины (пункт 61 Правил заготовки древесины).
Кроме того, вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (статья 61 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
Условиями договора аренды и Проекта освоения лесов предусмотрено выполнение работ по лесовосстановлению, при этом работы должны были быть проведены Обществом именно в период действия договора аренды.
Материалами дела подтверждаются факты невыполнения Обществом в полном объеме работ по очистке мест рубок от порубочных остатков, а также непроведения работ по биологической рекультивации, предусмотренных Проектом освоения лесов, ввиду чего суды пришли к обоснованному выводу о том, что лесной участок к окончанию срока действия договора (30.04.2012), на момент организации приемки (июль 2012 года) и до окончания спорного периода (20.09.2013) не был приведен Обществом в состояние, обусловленное договором для его возврата.
Ссылка заявителя на то, что после окончания срока договора ответчик прекратил извлекать полезные свойства из аренды лесного участка и далее не имел права им пользоваться, не имеет правового значения, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обязанность арендатора вносить арендные платежи.
Комитет, как арендодатель, не препятствовал возможности пользования лесным участком в соответствии с условиями договора, в частности для целей приведения его в состояние, обусловленное договором.
Из переписки сторон и актов следует, что Комитет настаивал на выполнении необходимых мероприятий на лесном участке и они проводились Обществом после 30.04.2012.
Аргумент Общества об отсутствии необходимости проведения технической и биологической рекультивации отклонен в силу следующего.
Проведение мероприятий по биологической рекультивации предусмотрено условиями договора (пункт 6.4.5) и Проектом освоения лесов.
В материалы дела не представлено доказательств изменения договора аренды и Проекта освоения лесов.
Ссылка ответчика на уклонение арендодателя от принятия лесного участка судом округа рассмотрена и отклонена.
Из материалов дела не следует, что Комитет совершил какие-либо действия, которые могут быть квалифицированы как уклонение от принятия лесного участка, поскольку отказы Комитета в принятии лесного участка являлись мотивированными и обоснованными.
Суды установили, что лесной участок в спорный период не был приведен в состояние, необходимое для его принятия арендодателем, поэтому действия Общества по возврату нельзя признать надлежащим исполнением соответствующей обязанности.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А29-2276/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)