Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство развития Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу N А32-36524/2013,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 2308091879/ ОГРН 1032304152234)
к открытому акционерному обществу "Агентство развития Краснодарского края"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Агентство развития Краснодарского края" (далее - ОАО "Агентство развития Краснодарского края", ответчик) о взыскании задолженности в размере 51901199, 48 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 в части взыскания 13540000 руб. производство по делу прекращено. С ОАО "Агентство развития Краснодарского края" в пользу ООО "Жилсервис" взысканы денежные средства в размере 38361199, 48 руб.
ОАО "Агентство развития Краснодарского края" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не применил положения ст. 414 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается новацией. Оплата ответчиком всей суммы задолженности предполагалась путем передачи ООО "Жилсервис" квартир общей площадью 12340,33 кв. м по вновь возводимым ответчиком на уступленном ЗАО "Регион" по договору земельном участке по ул. Российской- пер. Ленинский в г. Краснодаре жилых домах в количестве 13 домов путем поэтапного заключения с истцом договоров участия в строительстве данных жилых домов, после получения ответчиком разрешения на их строительство.
В отзыве ООО "Жилсервис" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что между истцом и ответчиком не существует соглашения о замене первоначального обязательства другим. Нормы ст. 414 ГК РФ не распространяются на отношения по заключенному между истцом и ответчиком 12.10.2012 соглашения о намерениях. Указанное намерение реализовано не было.
В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.04.2012 между ЗАО "Регион" (первоначальный арендатор) и ООО "Жилсервис" (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4300014901 от 29.07.2007, предметом которого является передача первоначальным арендатором прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 4300014901 от 29.06.2007первоначально заключенному между администрацией муниципального образования город Краснодар и Жилищным социальным фондом "Жилсоцфонд". Первоначальный арендатор приобрел права и обязанности по договору аренды на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.11.2011, заключенного между ЗАО "Регион" и Жилищным социальным фондом "Жилсоцфонд".
За уступку передаваемого права новый арендатор обязуется уплатить первоначальному арендатору сумму в размере 373657083,52 руб.
07.06.2012 между ОАО "Агентство развития Краснодарского края" (покупатель) и ЗАО "Регион" (продавец) заключен договор купли-продажи основных средств на сумму 1938846,20 руб.
07.06.2012 между ЗАО "Регион" и ОАО "Агентство развития Краснодарского края" заключено соглашение о компенсации понесенных затрат на проектную документацию и инженерные изыскания по объекту - "Жилая застройка по ул. Российская и пер. Ленинский в г. Краснодаре. Жилой дом Литер 1/1,1/2" на сумму 19292353,28 руб.
03.07.2012 ЗАО "Регион" и ООО "Жилсервис" заключены договоры об уступке права, в соответствии с которыми ЗАО "Регион" передало, а ООО "Жилсервис" приняло право требования у ОАО "Агентство развития Краснодарского края" денежных средств на общую сумму 394888 283 рубля.
Согласно актам сверки расчетов, подписанных сторонами, сумма долга ОАО "Агентство развития Краснодарского края" перед ООО"Жилсервис" составила:
по договору N 28/04 от 28.04.2012 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4300014901 от 29.07.2007-31557083,52 руб.
по договору от 07.06.2021 купли-продажи основных средств - 1938846,20 руб.
по соглашению от 07.06.2012 о компенсации понесенных затрат на проектную документацию и инженерные изыскания по Объекту - "Жилая застройка по ул. Российская и пер. Ленинский в г. Краснодаре. Жилой дом Литер 1/1,1/2" на сумму 19292353,28 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 в рамках дела N А32-36467/2013 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым размер задолженности ОАО "Агентство развития Краснодарского края" перед ООО "Жилсервис" по оплате части цены договора от 28.04.2012 N 28/04 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4300014901 от 29.06.2007 уменьшился на сумму 14427083,52 руб.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Суд первой инстанции верно установил, что доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделок уступки прав, не представлено.
05.04.2013 ООО "Жилсервис" и ООО "Агентство недвижимости "Сфера Капитал" заключен договор об уступке прав требования долга, в соответствии с которым ООО "Жилсервис" передало ООО "Агентство недвижимости "Сфера Капитал" право требования к ОАО "Агентство развития Краснодарского края" в размере 13540000 рублей.
ООО "Агентство недвижимости "Сфера Капитал", в свою очередь,11.04.2013 заключило договор уступки прав требования долга с ООО "Наше дело", по условиям которого ООО "Агентство недвижимости "Сфера Капитал" передало ООО "Наше дело" право требования к ОАО "Агентство развития Краснодарского края" в размере 13540000 руб.
08.05.2014 ООО "Жилсервис" и ООО "Агентство недвижимости "Сфера Капитал" подписали соглашение о расторжении договора от 05.04.2013 об уступке права требования долга с ОАО "Агентство развития Краснодарского края" в размере 13540000 руб.
В рамках дела N А32-41315/2013 по иску ООО "Наше дело" к ОАО "Агентство развития Краснодарского края" о взыскании задолженности в размере 13540000 руб. вынесено определение от 18.02.2014 о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Следовательно, отказ ООО "Наше дело" от иска, заявленный при рассмотрении дела N А32-41315/2013, лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по иску в части взыскания 13540000 руб. по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт возникновения у ответчика перед ЗАО "Регион" задолженности, а также договоры перемены лиц в этих обязательствах и приобретения права требования денежных средств ООО "Жилсервис" подтвержден материалами дела.
Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 38261199,48 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.
Из пункта 2.1. соглашения о намерениях от 12.10.2012 следует, что предметом соглашения является:
-обязательства сторон заключить в будущем договор(ы) участия в долевом строительстве, -определение основных направлений сотрудничества сторон в реализации проекта в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве, -определение правового механизма перераспределения общей площади жилых помещений по договору участия в долевом строительстве на вновь заключаемые договоры долевого участия по объекту между сторонами.
В тексте указанного соглашения нет условий о замене обязательств новым обязательством с иным предметом или способом исполнения.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу N А32-36524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 15АП-2521/2015 ПО ДЕЛУ N А32-36524/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 15АП-2521/2015
Дело N А32-36524/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство развития Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу N А32-36524/2013,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 2308091879/ ОГРН 1032304152234)
к открытому акционерному обществу "Агентство развития Краснодарского края"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Агентство развития Краснодарского края" (далее - ОАО "Агентство развития Краснодарского края", ответчик) о взыскании задолженности в размере 51901199, 48 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 в части взыскания 13540000 руб. производство по делу прекращено. С ОАО "Агентство развития Краснодарского края" в пользу ООО "Жилсервис" взысканы денежные средства в размере 38361199, 48 руб.
ОАО "Агентство развития Краснодарского края" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не применил положения ст. 414 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается новацией. Оплата ответчиком всей суммы задолженности предполагалась путем передачи ООО "Жилсервис" квартир общей площадью 12340,33 кв. м по вновь возводимым ответчиком на уступленном ЗАО "Регион" по договору земельном участке по ул. Российской- пер. Ленинский в г. Краснодаре жилых домах в количестве 13 домов путем поэтапного заключения с истцом договоров участия в строительстве данных жилых домов, после получения ответчиком разрешения на их строительство.
В отзыве ООО "Жилсервис" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что между истцом и ответчиком не существует соглашения о замене первоначального обязательства другим. Нормы ст. 414 ГК РФ не распространяются на отношения по заключенному между истцом и ответчиком 12.10.2012 соглашения о намерениях. Указанное намерение реализовано не было.
В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.04.2012 между ЗАО "Регион" (первоначальный арендатор) и ООО "Жилсервис" (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4300014901 от 29.07.2007, предметом которого является передача первоначальным арендатором прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 4300014901 от 29.06.2007первоначально заключенному между администрацией муниципального образования город Краснодар и Жилищным социальным фондом "Жилсоцфонд". Первоначальный арендатор приобрел права и обязанности по договору аренды на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.11.2011, заключенного между ЗАО "Регион" и Жилищным социальным фондом "Жилсоцфонд".
За уступку передаваемого права новый арендатор обязуется уплатить первоначальному арендатору сумму в размере 373657083,52 руб.
07.06.2012 между ОАО "Агентство развития Краснодарского края" (покупатель) и ЗАО "Регион" (продавец) заключен договор купли-продажи основных средств на сумму 1938846,20 руб.
07.06.2012 между ЗАО "Регион" и ОАО "Агентство развития Краснодарского края" заключено соглашение о компенсации понесенных затрат на проектную документацию и инженерные изыскания по объекту - "Жилая застройка по ул. Российская и пер. Ленинский в г. Краснодаре. Жилой дом Литер 1/1,1/2" на сумму 19292353,28 руб.
03.07.2012 ЗАО "Регион" и ООО "Жилсервис" заключены договоры об уступке права, в соответствии с которыми ЗАО "Регион" передало, а ООО "Жилсервис" приняло право требования у ОАО "Агентство развития Краснодарского края" денежных средств на общую сумму 394888 283 рубля.
Согласно актам сверки расчетов, подписанных сторонами, сумма долга ОАО "Агентство развития Краснодарского края" перед ООО"Жилсервис" составила:
по договору N 28/04 от 28.04.2012 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4300014901 от 29.07.2007-31557083,52 руб.
по договору от 07.06.2021 купли-продажи основных средств - 1938846,20 руб.
по соглашению от 07.06.2012 о компенсации понесенных затрат на проектную документацию и инженерные изыскания по Объекту - "Жилая застройка по ул. Российская и пер. Ленинский в г. Краснодаре. Жилой дом Литер 1/1,1/2" на сумму 19292353,28 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 в рамках дела N А32-36467/2013 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым размер задолженности ОАО "Агентство развития Краснодарского края" перед ООО "Жилсервис" по оплате части цены договора от 28.04.2012 N 28/04 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4300014901 от 29.06.2007 уменьшился на сумму 14427083,52 руб.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Суд первой инстанции верно установил, что доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделок уступки прав, не представлено.
05.04.2013 ООО "Жилсервис" и ООО "Агентство недвижимости "Сфера Капитал" заключен договор об уступке прав требования долга, в соответствии с которым ООО "Жилсервис" передало ООО "Агентство недвижимости "Сфера Капитал" право требования к ОАО "Агентство развития Краснодарского края" в размере 13540000 рублей.
ООО "Агентство недвижимости "Сфера Капитал", в свою очередь,11.04.2013 заключило договор уступки прав требования долга с ООО "Наше дело", по условиям которого ООО "Агентство недвижимости "Сфера Капитал" передало ООО "Наше дело" право требования к ОАО "Агентство развития Краснодарского края" в размере 13540000 руб.
08.05.2014 ООО "Жилсервис" и ООО "Агентство недвижимости "Сфера Капитал" подписали соглашение о расторжении договора от 05.04.2013 об уступке права требования долга с ОАО "Агентство развития Краснодарского края" в размере 13540000 руб.
В рамках дела N А32-41315/2013 по иску ООО "Наше дело" к ОАО "Агентство развития Краснодарского края" о взыскании задолженности в размере 13540000 руб. вынесено определение от 18.02.2014 о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Следовательно, отказ ООО "Наше дело" от иска, заявленный при рассмотрении дела N А32-41315/2013, лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по иску в части взыскания 13540000 руб. по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт возникновения у ответчика перед ЗАО "Регион" задолженности, а также договоры перемены лиц в этих обязательствах и приобретения права требования денежных средств ООО "Жилсервис" подтвержден материалами дела.
Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 38261199,48 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.
Из пункта 2.1. соглашения о намерениях от 12.10.2012 следует, что предметом соглашения является:
-обязательства сторон заключить в будущем договор(ы) участия в долевом строительстве, -определение основных направлений сотрудничества сторон в реализации проекта в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве, -определение правового механизма перераспределения общей площади жилых помещений по договору участия в долевом строительстве на вновь заключаемые договоры долевого участия по объекту между сторонами.
В тексте указанного соглашения нет условий о замене обязательств новым обязательством с иным предметом или способом исполнения.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу N А32-36524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)